¡¡Ábrete libro!! - Foro sobre libros y autores

Poco has leído de británicos por lo que veo, que los hay muuuy buenos. Aunque es otro tipo de distopía (a mí esta palabra me repugna pero no hay otra), prueba con el 1984 de Orwell, por ejemplo.

BARSABA escribió:Poco has leído de británicos por lo que veo, que los hay muuuy buenos. Aunque es otro tipo de distopía (a mí esta palabra me repugna pero no hay otra), prueba con el 1984 de Orwell, por ejemplo.

¡Hola, BARSABA! Si que he leído bastante de escritores británicos, aunque menos de lo que me gustaría . Uno siempre quiere más ¿no? De hecho, curiosamente, ahora, después de Huxley, estoy leyendo a Lawrence Norfolk; un autor londinense contemporáneo.

Me alegra que te hayas "olvidado" un poco de mí Hace muy poco tiempo tuvimos una interesante discusión sobre "1984" en su hilo (en el que por cierto, ¡acabo de ver que tu ya lo has leído 3 veces! Yo con una vi que sin ser un libro pésimo, no era del todo de mi agrado. Se ve que esperaba mucho más de George que lo que me encontré en sus libros ). De él he leído sus dos obras más representativas (tanto esta como "Rebelión en la granja". Ambas me dejaron sabor agridulce ).

Luego también he leído al Premio Nobel William Golding y a escritores más comerciales y actuales como Follet. Además de escritores infantiles como Roald Dahl, entre otros. Y de todas las obras que he leído de todos ellos, me quedo con "Un mundo sin fin" de Aldous Huxley

PD: BARSABA, estoy abierto a cualquier "recomendación británica". (Obviando de momento a Shakespeare, el cual lo tengo más que en cuenta ).

Juanfran escribió:PD: BARSABA, estoy abierto a cualquier "recomendación británica". (Obviando de momento a Shakespeare, el cual lo tengo más que en cuenta ).

britanico por los cuatro costados (y sobresaliendo un buen cacho por cada uno de ellos)..
McDonald Fraser y su serie de Harry Flashman


Ukiah

Muchas gracias, Ukia. Espero pronto tener ocasión de conocerlo

Me habéis dejado abrumado.

Pues nada, nada... Seguid leyendo.

Creo que soy el único que no le gusta este libro, la primera parte está bien, pero la segunda no me gusta nada, y el final me parece un absurdo.

seaman escribió:Creo que soy el único que no le gusta este libro, la primera parte está bien, pero la segunda no me gusta nada, y el final me parece un absurdo.

Sin embargo sí "1984". Acabo de leer tu comentario. Somos polos opuestos. A mí es la otra la que no me hace "tilín"

Juanfran escribió:

seaman escribió:Creo que soy el único que no le gusta este libro, la primera parte está bien, pero la segunda no me gusta nada, y el final me parece un absurdo.

Sin embargo sí "1984". Acabo de leer tu comentario. Somos polos opuestos. A mí es la otra la que no me hace "tilín"

Suele pasar, la gente que se lee primero una y otra, le gusta más la una que la otra.

Tampoco me gusta Farenheit porque veo absurdos algunas acciones de los personajes.

Por ejemplo en un mundo feliz

no me cuadra para nada el comportamiento del Salvaje, se le va la pinza cosa mala y el final ese pufff, no me gusta nada, que se le vaya la pinza. No recuerdo exactamente en que veía incoherencias, pero se el porque xD.

seaman escribió:

Juanfran escribió:

seaman escribió:Creo que soy el único que no le gusta este libro, la primera parte está bien, pero la segunda no me gusta nada, y el final me parece un absurdo.

Sin embargo sí "1984". Acabo de leer tu comentario. Somos polos opuestos. A mí es la otra la que no me hace "tilín"

Suele pasar, la gente que se lee primero una y otra, le gusta más la una que la otra.

Tampoco me gusta Farenheit porque veo absurdos algunas acciones de los personajes.

Por ejemplo en un mundo feliz

no me cuadra para nada el comportamiento del Salvaje, se le va la pinza cosa mala y el final ese pufff, no me gusta nada, que se le vaya la pinza. No recuerdo exactamente en que veía incoherencias, pero se el porque xD.

"Farenheit". Es raro hablar de las dos británicas sin hablar de esta. Es la que me queda por leer.

Yo el final lo veo normal. Después de el de "1984" me pareció hasta suave ¿Incongruencias en el comportamiento del salvaje? Yo no las noté.

Y mira que a mí me gusta sacar actos poco coherentes de los personajes novelescos Además que los critico seriamente

Juanfran escribió:

seaman escribió:
Suele pasar, la gente que se lee primero una y otra, le gusta más la una que la otra.

Tampoco me gusta Farenheit porque veo absurdos algunas acciones de los personajes.

Por ejemplo en un mundo feliz

no me cuadra para nada el comportamiento del Salvaje, se le va la pinza cosa mala y el final ese pufff, no me gusta nada, que se le vaya la pinza. No recuerdo exactamente en que veía incoherencias, pero se el porque xD.

"Farenheit". Es raro hablar de las dos británicas sin hablar de esta. Es la que me queda por leer.

Yo el final lo veo normal. Después de el de "1984" me pareció hasta suave ¿Incongruencias en el comportamiento del salvaje? Yo no las noté.

Y mira que a mí me gusta sacar actos poco coherentes de los personajes novelescos Además que los critico seriamente

Yo hace tiempo que me leí un mundo feliz y la primera parte me encanta, me parece muy buena, pero la del salvaje no, me parece incongruente.

El salvaje lo veo un personaje demasiado cerrado, demasiado loco, yo me creía que lo iba a poner mas filosófico, mas inteligente,y no que se le fuera la cabeza y se fuera a vivir a un faro. Atacando a todos cuando llegan con las cámaras.

Incluso el libro que yo me leí tenía una cita del protagonista que decía que si lo hubiera escrito después, la parte del salvaje la hubiera cambiado.

En cuanto a Farenheit, otros tres cuartos, hay un momento en el que el protagonista hace una cosa que no me concuerda con nada de lo leído en el libro.

Yo me leí primero “1984”, y aun cuando la comparación entre ambas obras es inevitable en cierto punto, eso tampoco quiere decir que ambas dejen la misma sensación en el trayecto de su lectura. “Un Mundo Feliz” es un libro mucho menos ambicioso que el otrora, pero no por ello vacío o simplemente novelístico. El comienzo es totalmente brutal, dejándonos desde la partida que este es un mundo nuevo, totalmente distinto a lo que nosotros conocemos y acostumbramos, y me gustó mucho para ser honesto, pues deja una sensación de desolación y curiosidad que te envuelven con resultados estremecedores que no te permiten soltar el libro.

Ya después es cuando comienzo a tener problemas con el libro. Si el principio es brillante y bien establecido, el resto de la novela es confusa, excesiva y con poco sentido en cuanto a los personajes, y ese es el punto que destaco para decir que, desde mi punto de vista, 1984 es la obra superior. Esta historia no es exclusiva de un solo personaje, intercambiando la bandera de protagonista en más de una ocasión entre los personajes. Las motivaciones parecen ser genuinas al comienzo, pero van derivando en exageraciones e inconsecuencias que empañan el desarrollo argumental del libro. No puedo tampoco ignorar que el estilo de narración si no me pareció confuso, si fue curioso y poco atractivo para mis estándares. Me he decepcionado de que al final sea John el centro de atención, púes lo consideraba un personaje irreal y mal planteado, a diferencia de Marxs, que se llevaba todos los aplausos en sus cada vez menos apariciones. Ya en la recta final, no es más que una caricatura de lo que intento ser en su inicio.

Por ello, la dura pluma de Orwell en 1984 es mucho más efectiva, por que usa todos los elementos a su favor en la historia, desarrollándola in crescendo hasta el inevitable final que todos sabíamos pero no deseábamos que ocurriera. Aquí todo resulta muy plástico y rápido en su climax, lo que deja un mal sabor de boca.

No es para nada un libro malo, y la idea es bastante innovadora y entretenida, pero creo que al final se ahoga en si misma.

Randolph Carter escribió:Yo me leí primero “1984”, y aun cuando la comparación entre ambas obras es inevitable en cierto punto, eso tampoco quiere decir que ambas dejen la misma sensación en el trayecto de su lectura. “Un Mundo Feliz” es un libro mucho menos ambicioso que el otrora, pero no por ello vacío o simplemente novelístico. El comienzo es totalmente brutal, dejándonos desde la partida que este es un mundo nuevo, totalmente distinto a lo que nosotros conocemos y acostumbramos, y me gustó mucho para ser honesto, pues deja una sensación de desolación y curiosidad que te envuelven con resultados estremecedores que no te permiten soltar el libro.

Ya después es cuando comienzo a tener problemas con el libro. Si el principio es brillante y bien establecido, el resto de la novela es confusa, excesiva y con poco sentido en cuanto a los personajes, y ese es el punto que destaco para decir que, desde mi punto de vista, 1984 es la obra superior. Esta historia no es exclusiva de un solo personaje, intercambiando la bandera de protagonista en más de una ocasión entre los personajes. Las motivaciones parecen ser genuinas al comienzo, pero van derivando en exageraciones e inconsecuencias que empañan el desarrollo argumental del libro. No puedo tampoco ignorar que el estilo de narración si no me pareció confuso, si fue curioso y poco atractivo para mis estándares. Me he decepcionado de que al final sea John el centro de atención, púes lo consideraba un personaje irreal y mal planteado, a diferencia de Marxs, que se llevaba todos los aplausos en sus cada vez menos apariciones. Ya en la recta final, no es más que una caricatura de lo que intento ser en su inicio.

Por ello, la dura pluma de Orwell en 1984 es mucho más efectiva, por que usa todos los elementos a su favor en la historia, desarrollándola in crescendo hasta el inevitable final que todos sabíamos pero no deseábamos que ocurriera. Aquí todo resulta muy plástico y rápido en su climax, lo que deja un mal sabor de boca.

No es para nada un libro malo, y la idea es bastante innovadora y entretenida, pero creo que al final se ahoga en si misma.

Sin embargo, en "Un mundo feliz", sus personajes son víctimas de un mundo basado en el hedonismo; conseguir la felicidad por medio del placer. Es una novela que tiene una razón de ser.

Por otro lado, "1984" presenta un mundo, que según se me ha querido convencer, intenta representar un totalitarismo, y de hecho representa una opresión, pero ¿dónde está la clase dominante? ¿quién se beneficia de cuanto sucede? ¿Para qué sirve ese mundo creado por Orwell? En cualquier tiranía siempre hay gente que vive bien o que al menos gobierna; en esta novela sólo vi a un "Gran Hermano" que hasta se piensa ficticio en la distopía. El mundo de Orwell no tiene un fin. Se llevan a cabo acciones que no persiguen ninguna finalidad. Me decepcíonó de sobremanera.

Estas impresiones ya las expuse en el hilo de Orwell, y fui duramente criticado

acabo de terminarla. es el segundo libro que leo de huxley y la verdá es que no me convence. a estas alturas estoy muy maleado por los autores que trabajan la prosa hasta el cansancio y no me atraen los que apuestan por la historia y descuidan la forma

Creo que teneis que pensar que son alegorias de las sociedades que los autores intuyen que caminan las sociedades en las que viven:

Un mundo feliz esta publicada en 1932, en una sociedad desencantada,, en medio de una crisis económica y es una fabula filosófica, con muchisimas alusiones a personajes y al ambiente social de su epoca, ( os aconsejo que leais el articulo de la Wikipedia sobre la novela en el que se dan muchas de esas claves), 1984 se publica en 1948. no hace falta que describamos el estado animico que invade el mundo tras una guerra de dimensiones apocalipticas en ese momento, No hay elite alternativa porque la critica es hacia el stalinismo que todo lo controla y en la que nadie esta a salvo de ser purgado y eliminado.

Creo que no hay una traduccion reciente de ninguno de los dos textos, y eso pasa una factura muy fuerte en su lectura, aleja al lector sobre todo si es relativamente joven, porque el mismo lenguaje es una barrera y en estas historias se nota mas aun, Tambien se pierde mucho si no se tienen las referencias, es como si leyeramos una novela en la que hay referencias a Berlusconi, al FMI o a los lideres politicos del presente, al uso de Facebook y telefonos moviles, la tecnologia que reina en este momento.

Como lectores contemporaneos, enseguida `podemos por ejemplo reconocer a Assange o al soldado Maning o a intelectuales o movimientos contra el poder como los indignados, pero dentro de 40 años eso se eleva a una categoria diferente, adquieren en el texto valores absolutos, con lo cual se pierde mucho del mensaje. Seguira siendo una buena historia, pero no tendra el mismo poder de convicción y nos quedaremos solo con la fábula.

Por si a alguien le interesa, he abierto hilo al libro de Huxley "Nueva visita a Un mundo feliz" (Brave New World Revisited), en el que analiza este libro en una serie de ensayos y también hace referencias a 1984.

Juanfran escribió:Además de escritores infantiles como Roald Dahl, entre otros.

Una puntualización, Dahl no es sólo escritor de libros infantiles. También fue escritor de relatos geniales para adultos, varios de ellos adaptados a la televisión por Hitchcock.