Moderador: ciro
grimaud escribió: Hablando en serio
como entre los dos me cambien la filmografía de Spielberg, sobre todo las primeras películas, me meto en el libro y los mato a collejas no se juega con las cosas sagradas
dan ganas| Vaya colgaera la de Stuart. Parece que cada vez se reducen más los replays. El final va a sorprendernos seguro |
| mezclando sucesos históricos con los de su imaginación para hacer cuadrar la novela |
un nuevo repetidor, en este caso, nueva repetidora, Pamela, aunque eso de que tenga 14 años solamente le trae problemas a Jeff, problemas que, por cierto, se resuelven de maravilla. Un poco forzada me parece la actitud de los padres de Pamela, aunque hayan tenido 3 años para conocer a Jeff y apreciarlo que parece un happy end como la copa de un pino y no me gusta mucho a mi. Esperaba más tensión  |
| También un acierto el introducir esa especie de retraso o retardo, a ver a donde nos lleva eso. |
| Ya esta en la tercera vida, ya ha vivido dos vidas distintas, una de pobre y otra rico, a ver como lo hace en la tercera. La verdad es que me parece interesante, ya me gustaría a mi poder revivir mi vida acordándome de la anterior para corregir errores. |
| de lo más triste |
| Al final se transforma en un novela de amor; en el fondo es lo que mueve el mundo |
| nada de la causa de los replays yo lo veo como algo positivo. Si hubiera metido marcianitos de por medio o usado el lenguaje de la ciencia para justificar los replays habría quedado más vulgar. Mucho más elegante es no tratar de explicar lo inexplicable. |
| y ambientada un par de décadas, yo creo que no le quita vigencia, está envejeciendo bien. Además los sucesos históricos ques citan son muy conocidos. |
| de la paella en Mallorca tiene toda la razón. ESo sí, el Montecillo es un buen Rioja. |
| neutro y abierto deja con la duda de que más podría pasar. Lo remata impecablemente con una bonita reflexión a modo de moraleja. Estos finales tienen el riesgo que el autor escriba una segunda parte. Afortunadamente no ha sido el caso |
| en mi próximo replay te llevaré chuches |
Hay que hacer caja, aunque diga el dicho que segundas partes nunca fueron buenas. Si se crea una obra y se planea como una saga, vale; pero cuando las secuelas son a raíz del éxito comercial suelen resultar auténticas patatas.IrisCornegie escribió:No ha sido el caso porque murió, pero parece que sí estaba en su mente el hacerlo. No sé si lo llegó a empezar...
| en que no es necesaria una explicación del porqué de los bucles. Queda mejor así. |
¿Coincidencia o alguien influyó en alguien?Peggy Sue (Kathleen Turner) es una mujer de mediana edad que está deprimida por la reciente separación de su marido (Nicolas Cage). En la fiesta del veinticinco aniversario de su graduación escolar se reúne con sus viejos compañeros de estudios que cuentan cómo les ha ido la vida. Cuando recibe el premio de reina de la fiesta, Peggy sufre un desmayo y misteriosamente despierta en el mismo lugar pero 25 años antes. Sirviéndose de la experiencia adquirida con el tiempo, intentará cambiar los errores cometidos.
Si que tiene un parecido con una parte de la novela, y del mismo año en que se publicó. De todas formas gestar una película lleva su tiempo, no creo que toda ella se concibiese en el mismo 1986. Y con la novela supongo que lo mismo, llevaría su tiempo darle forma; en 1986 recibió el premio a la mejor novela fantástica y aunque la publicó ese año, la tuvo que tener escrita antes. En cualquier caso, la línea que separa la intertextualidad del copieteo es muy difusagrimaud escribió:Otro asunto curioso. Del mismo año en que se publicó el libro (1986) es la película de Coppola Peggy Sue se casó que tiene este argumento¿Coincidencia o alguien influyó en alguien?Peggy Sue (Kathleen Turner) es una mujer de mediana edad que está deprimida por la reciente separación de su marido (Nicolas Cage). En la fiesta del veinticinco aniversario de su graduación escolar se reúne con sus viejos compañeros de estudios que cuentan cómo les ha ido la vida. Cuando recibe el premio de reina de la fiesta, Peggy sufre un desmayo y misteriosamente despierta en el mismo lugar pero 25 años antes. Sirviéndose de la experiencia adquirida con el tiempo, intentará cambiar los errores cometidos.
Pues me evitas un comentario porque iba a decir algo parecido y además Atrapado en el tiempo también es una de mis pelis favoritas, la he visto un montón de vecesgrimaud escribió:También terminé. Me ha gustado mucho tal y como esperaba, y es que me encantan los argumentos de bucles temporales y repeticiones continuadas, (no os sorprenderá saber que El día de la marmota es una de mis películas favoritas de todos los tiempos), es un tema que da para filosofar y para plantearse preguntas sobre el sentido de la vida y meditar sobre la importancia y la trascendencia que tienen nuestros actos.
Coincido
en que no es necesaria una explicación del porqué de los bucles. Queda mejor así.
| Me gusta mucho la diversidad de caminos que toman los personajes en sus distintas vidas y cómo con pequeñas decisiones se puede ir todo por un rumbo totalmente distinto al anterior; por ejemplo cuando se acerca a Linda en la playa y ella le rechaza a la primera de cambio cuando le dice que es rico. Hubo un momento en que pensé que me perdían como lectora y es cuando el repetidor loco empieza a hablar de extraterrestres, menos mal que la historia no siguió por ahí porque no me hubiera gustado. Me gusta que el final quede abierto, que no se explique el motivo de los replays porque como decís ni falta que le hace. Y quién no ha soñado alguna vez con repetir la vida sabiendo lo que ya sabe? Aunque como hemos visto a veces les resulta complicado no meter la pata diciendo algo que no deben o incluso añoran ver algo nuevo: música, película o edificio. |
Blog
Entrevistas
Revista
Fotos
Eclipse, Jo Nesbo
