Pues yo ya lo terminé anoche.
El final, tal y como yo esperaba. Me alegra que no haya sido de otra forma, pues al perder rigor histórico, probablemente no me hubiese gustado.
Parto de la base de que para mí la historia era conocida, pues como dice Félix en el Apendice, las leyendas... leyendas son. Y de una u otra forma, la leyenda final es superconocida en mi tierra.
| Conocer a personajes cuyas obras admiras como Roldán,su hija la Roldana, Ruiz Gijón... es un punto a favor de la novela, que me hubiese gustado de todas formas, pero que han ayudado a que uno se meta mejor en la trama. |
El dúo Zúñiga-Pelayo me ha gustado y coincido con Brontte en que no son dos detectives al uso, ya que realmente son personas que investigan una serie de crímenes, pero que no son detectives propiamente dichos. Es decir, su trabajo no es ese (en principio).
Lo que no me ha gustado de la novela.
| Cuando al principio se nos presenta el caso y estás metido en la trama, se para (más tiempo del necesario) para contar el pasado del médico, sus penurias con la esposa y la relación con la Reina y Carlos II, que luego realmente no llevan a nada importante para la trama, ni es algo que nos sirva en exceso para conocer al protagonista. Quizás esa información más dosificada y no tan de golpe hubiera sido menos cargante. |
Lo que me ha gustado de la novela.
- Los personajes
- La forma de narrar, cercana al lector.
- El final. Simple pero efectivo. Me ha gustado más este tipo de final para esta época que uno que hubiese sido una persecución o algo así. |
Y ya último apunte, yo hubiera puesto
| cuando la gitana descubre que el cristo es del Cachorro, la frase de la siguiente forma -Miradlo, ¡Es el Cachorro! ¡Ha resucitado!... |
Pero es que yo soy muy místico.
Enhorabuena Félix por esta gran novela, gracias por hacerme disfrutar y lo más importante, no nos hagas esperar mucho para tener en nuestras manos la siguiente.
Blog
Entrevistas
Revista
Fotos
