Falcó - Arturo Pérez-Reverte

[_NBL_]

A mí me pareció de aventuras. Es como un episodio de James Bond, en un ambiente histórico reciente.

[julia]

Que bien para desestresar jajajaja

Ayer contó que el personaje de Falco se lo inspiro una escena de una vieja pelicula de Melvyn Douglas y Gloria Swanson, en la que después de pasar una noche juntos, la Swanson, le contaba a su mayordomo, que Douglas "es un caballero, pero.... no es un caballero", me hizo mucha gracia. Mas o menos esta es la foto de la escena:

[Runita]

Pues reitero mi petición

¿Me lo pasas entonces, Ciro?

[tutifruti]

La novela se lee en un plis plas, y me ha gustado mucho, la verdad. Es básicamente lo que me esperaba.

Es una novela histórica de aventuras, espionaje, con mucho de viejo cine negro, y a la vez con ese carácter "tan nuestro".

Respecto a lo que comentáis sobre si debe estar en el subforo de histórica o si debe estar en otro, me extraña la insistencia con esta novela en concreto. Desde luego, en el subforo hay muchas novelas históricas "híbridas", por decirlo de algún modo, que aunque estén ambientadas en determinados periodos históricos, tienen mucho de aventuras, suspense, thriller, género negro, etcétera. Y nadie cuestiona si deben estar en este hilo o en otro. De todas formas, tampoco veo cuál es en el fondo el problema. El hecho de que esté en un subforo determinado o en otro distinto no impide a nadie que pueda comentar lo que le apetezca sobre la novela. La división en subforos no impide que todo el mundo pueda comentar novelas en todos y cada uno de ellos. Los que quieran comentar sobre esta novela, pueden hacerlo igualmente si está en el subforo de histórica.

Pero de todas formas, haced lo que os parezca mejor, como es lógico. Yo no soy nadie para decir lo que se debe hacer o no hacer. No obstante, sí me gustaría ofrecer mis razones por las que considero que este subforo es un lugar adecuado para esta novela. Y espero no extenderme demasiado y meteros una chapa de esas soporíferas que me caracterizan

En primer lugar, para mí la novela no es el vehículo adecuado para conocer la historia, para aprender. A mí me apasiona la historia, y leo mucho ensayo histórico. Ahí es donde me formo. Por eso yo a una novela histórica no le pido eso. Le pido que me entretenga, que me haga sentir con los personajes, su mundo, sus tribulaciones, su época, etcétera. Por eso estoy de acuerdo con que un autor de novela histórica sacrifique la fidelidad a la historia en favor de la parte más dramática, por decirlo de algún modo. O que esté más centrada en aventuras o mezcle con otros géneros. También soy muy tolerante con los gazapos y errores históricos que pueda cometer el autor. Porque en las novelas no busco aprender. Para eso tengo ensayos históricos en casa.

Voy a poner un ejemplo. Ahora Sebastián Roa va a publicar "Las Cadenas del Destino". No quiero espoilear nada y además no podría porque la novela aún no se ha publicado, pero sólo por el título podemos intuir que el autor se ha decantado por la popular versión del rey de Navarra, las cadenas de determinados guerreros esclavos, el origen del escudo de Navarra, etcétera. Y no quiero dar más pistas para no desvelar nada. Pero si nos ceñimos a los estrictamente histórico, yo no me creo esa versión porque no la veo plausible realmente. Siempre la he visto más como una especie de leyenda, que puede tener cierta base real, pero no como algo que pasase realmente así. No obstante, me parece que la decisión de Roa, si se confirma, es un acierto total, porque es un material demasiado bueno para una novela como para sacrificarlo por una versión más plausible pero menos épica, por decirlo de alguna manera.

¿Eso significa que la novela de Roa ya no tiene desde un punto de vista estricto el carácter de novela histórica? Evidentemente cualquiera que haya leído a Roa sabe que lo que estoy planteando es una estupidez. Roa es un magnífico escritor de novela histórica. Pero justamente eso, de novela histórica. Si tiene que optar entre versiones o interpretaciones de la historia, pienso que su opción será mayormente la que de más juego desde el punto de vista dramático. Él no escribe ensayo, escribe novela. Y la función de la novela no es enseñar, es hacer sentir, por decirlo de algún modo.

¿Eso significa que las novelas de Roa tienen menos valor? ¿O que pierden realmente su valor "histórico"? Para mí tampoco, por dos motivos principalmente. El primero, porque cualquiera que haya leído El Ejército de Dios, por ejemplo, sabe que Roa es un tío que escribe fenomenal y que las historias y personajes que plantea son adultas, realistas, y eso creo que tiene mucha importancia. Hay muchos escritores que son muy fieles al rigor histórico, pero que luego lees sus historias, sus personajes, con buenos y malos, conductas no muy realistas, etcétera, y uffff.

Pero eso, el que sean realistas, serias, en sus planteamientos, personajes, es requisito de cualquier novela que quiera ser considerada al menos como correcta ¿no? Entonces, ¿cuál es el valor estrictamente "histórico" de una novela como Las Cadenas del Destino si se confirma que en la misma se ha sacrificado un poco de su rigor histórico en beneficio de la parte más dramática? Pues para mí tiene mucho valor histórico. La mayoría de las personas no leen ensayo histórico. Esa es la realidad. Nos guste o no nos guste. Tampoco se forman mucho por otros medios, y la tendencia en cuanto a estar informados sobre determinadas realidades que nos afectan a día de hoy es, en demasiados casos, a través de las redes sociales, con todo lo malo que es eso, tanto por lo incompleto como por lo tendencioso. Una novela como la de Sebastián Roa puede acercar al lector a lo que significa por ejemplo algo de tanta actualidad como el extremismo islamista. Leyendo La Loba de Al Andalus se puede tener un punto de vista más amplio y una mayor comprensión de lo que realmente significan e implican cosas como el burkini. Lo que de verdad hay detrás de eso, que desde luego no es la libertad de la mujer, si no todo lo contrario. En cosas como ésta y en muchas más cosas, sí nos enseñan mucho las novelas de Roa. Nos enseñan a conocer la historia para reconocer peligros y no repetir errores.

Con Pérez Reverte y Falcó pasa algo parecido. Sí, es una novela de aventuras. Sí, es de espionaje y tiene muchas cosas de cine negro. Pero también es una novela que nos sitúa en una época llena de totalitarismos, de extremismos, de sociedades radicalizadas. Y lo hace desde un punto de vista donde no se trata tanto de buenos o malos. Se trata más bien, a la manera tan particular del autor, simplemente de personas. Porque como bien dice Reverte en la entrevista que ha dado en la Sexta, la naturaleza humana es la que es, y siempre se impone. En un mundo donde se están volviendo a radicalizar las sociedades de un modo tan estúpido, donde hay tanto fanático de un bando y de otro que no razona, donde hay tanta crispación, tanta mezquindad, tanto odio, donde surgen o crecen mesías como Trump, Podemos, el partido de Le Pen, Syriza... y tantos y tantos ciudadanos pierden el sentido de la realidad, novelas como ésta de Pérez Reverte tienen su utilidad, su valor también desde el punto de vista histórico, para acercar a muchas personas un punto de vista distinto al que normalmente manejan.

Por eso pienso que esta novela tiene perfectamente su sitio aquí, en el subforo de histórica. Pero insisto, esta es mi opinión y éstas son mis razones. Haced lo que queráis y ya está.

[Runita]

Es una novela histórica de aventuras, espionaje, con mucho de viejo cine negro, y a la vez con ese carácter "tan nuestro".

Sí, es una novela de aventuras. Sí, es de espionaje y tiene muchas cosas de cine negro. Pero también es una novela que nos sitúa en una época llena de totalitarismos, de extremismos, de sociedades radicalizadas.

Esto que dices son premisas para clasificar una novela en el subforo de Misterio, aventuras y negra. Que tenga ambientación histórica no es lo más relevante. Allí también están novelas de Alatriste, la serie de Gunther ambientada en Berlín en los 40, la serie de Cadfael...

No la he leído, pero con la sinopsis y lo que leo aquí, lo veo claro.

[Alf de Melmac]

Voy más o menos por la mitad y me está gustando, una trama que engancha y un personaje muy revertiano.

[Kobayashi]

Esto que dices son premisas para clasificar una novela en el subforo de Misterio, aventuras y negra. Que tenga ambientación histórica no es lo más relevante. Allí también están novelas de Alatriste, la serie de Gunther ambientada en Berlín en los 40, la serie de Cadfael...

Eso pensaba yo, si Bernie está en Misterio (normal), ésta también

No sé si lo he soñado pero me suena haber leído alguna vez discutiendo algo parecido que todas las novelas ambientadas en el s.XX quedaban fuera del subforo novela histórica... pero vamos, que igual lo he soñado.

[mrmoonlight]

Bueno, la trilogía de Follet del siglo XX está aquí, no?

Enviado desde mi m2 note mediante Tapatalk

[Alf de Melmac]

Me lo he leído en dos días, libro de acción, directo, diálogos cortantes, ágiles, mucha acción, sexo y violencia, una historia de espías ambientada en la guerra civil y protagonizada por un personaje típicamente revertiano, un tipo duro, sin escrúpulos ni moral, un canalla pero que respeta ciertas reglas, las suyas propias. Dice el autor que no tiene que ver con Alatriste, yo creo que si tienen mucho en común, son solitarios, valientes, no dudan en usar la violencia cuando es necesaria, tienen unas reglas que respetan, quizá la diferencia sea como dice el autor, la total falta de escrúpulos de su nuevo héroe, mientras que Alatriste mantenía el honor y la lealtad como puntos de referencia.

Un buen argumento y un final abierto que promete nuevas entregas de una serie que le viene como anillo al dedo a su autor, ya que como el dice, bebe de sus experiencias durante más de veinte años como reportero en zonas donde la vida valía en ocasiones un vaso de agua.

[Mochuelo]

Llevo 100 páginas y la verdad es que estoy enganchado y se lee muy fácil. Cuando lo termine comento y leo vuestras opiniones.

[boo]

Yo también lo estoy leyendo y coincido con los comentarios. Libro entretenido y de lectura ágil que engancha con un protagonista muy revertiano.

Voy por la mitad, estamos en Cartagena y me está resultando muy agradable identificar los lugares que nombra para situar las escenas y ambientarme

Me ha sorprendido encontrarlo en Histórica

[Haxtur]

"Historia de un canalla" podría subtitularse la novela, que sería más propia del genero Novela Negra sino estuviera desarrollada en plena guerra civil y tratase de un tema tan "histórico" como el de la liberación de Jose Antonio Primo de Rivera, de los que la obra forma parte de manera íntegra: no es una novela ambientada sino desarrolla a partir de unos hechos históricos muy concretos. Yo creo que SÍ está aquí bien ubicado en este subforo

Vamos por lo bueno

Es una novela dura y original, lejos de los sectarismos en plan "fue una guerra civil pero unos fueron los malos y otros los buenos" y en donde todos son tan hijosdeputa cómo los que tiene en frente. Es una novela interesante porque trata un tema que siempre se oyó hablar de él: por qué no se intentó liberar o hacer algo más por Primo de Rivera? Existen testimonios de viejos falangistas (me viene a la cabeza el boxeador Uzcudun, falangista de pro, que comentaba como hubo un proyecto de enviar una pequeña fuerza a la cárcel de Alicante para liberarlo) e informes de la Alemania Nazi (dónde se mostraba un cierto "estupor" por el que el bando nacional no intentase liberar a uno de sus ideólogos, con planes concretos de la kriesgmarine para al menos intentarlo) que avalan estas tesis. Luego la existencia de servicios de inteligencia y quintocolumnistas nacionales en zona republicana que fue un hecho del que apenas se sabe nada y que Reverte rescata en esta novela. El trato que hace Reverte de esos falangistas idealistas también me pareció bastante acertado

Y lo que no me gustó

Es todo "demasiado sofisticado" para ser España en 1936: Los personajes están más cerca en ocasiones a gansters de los años 20/30 (tanto en estética, actitud y lenguaje) que a españoles envueltos en una guerra fratricida. El papel de algunas de ellas, como "femme fatales" también me parece exagerado. El propio personaje de Falcó me parece muy presuntuoso en ocasiones, con una actitud de "vuelta de todo" (traficante de armas aquí, espía y asesino allí, por medio mundo en una época que no se prestaba a ello) que le quita hasta profundidad y realismo al personaje.

En definitiva, una novela aceptable de Reverte, que pudiera apuntar a saga y todo pero que como todo lo que leo de este autor pues "regulero". Cuando era más joven las primeras obras de él me apasionaron ahora las leo con más objetividad y me suelen dejar en cierta manera "indiferente" ("El Asedio", "Hombres Buenos" o ésta)

[_NBL_]

¿Y no te pareció todo extremadamente predecible? Es decir, yo, según leía, iba adivinando todo lo que iba a pasar a continuación: cómo iba a salir la operación, quién estaba detrás y por qué, quién era el topo, es decir, prácticamente todo es un gran topicazo en una trama hiper sencilla, y hecha "fácil" como para que no te rompas la cabeza.
Y es cierto eso que comentas de la "sofisticación", que yo llamaría mundo y personajes de cartón piedra, impostados, sin personalidad casi, salvo por cuatro rasgos también bastante vistos en este tipo de obras. Lo cierto es que, aunque se lee bien la novela (normal, está concebida para eso) te deja con la sensación de que si no la firmara PR... igual ni se habría publicado, de lo básica y poco original que es.

Coincido contigo en que lo más destacado de la novela es la imparcialidad aparente a la hora de hablar de los bandos de la guerra. Pero es que incluso muchas de las reflexiones de Falcó son políticamente correctas: qué mala es la guerra, se sacrifican los jóvenes a los intereses de los mandamases, qué fácil es matar... no sé, para ser transgresor veo a Falcó muy convencional, aunque PR le haya metido ese pasado tan exagerado.

[julia]

he corrido a leerte la crítica en tu blog, jajajajajaa

[endeavour]

Hoy he ido de caza, digo de librerías y había tanto que llevarse... pufff. Así que se ha venido éste que en breve tendré que empezar. Es una apuesta segura para mi aunque es cierto que la pasión de las primeras obras la echo de menos.

Quien tuviera pasta para todo lo que quiere leer.

Un saludo.