Foro, que no blog, en el que escribir sobre todo lo que se os ocurra referente a libros que hayáis leído, o no, y sus autores. Somos afiliados de Amazon.
Para mí es uno de los libros que más me han gustado, me impresionó mucho cuando lo leí, y no pierdo esa sensación con esta relectura, estoy disfrutando muchisimo otra vez
Clive
no deja de querer a Maurice asi como si nada, lo que hace es que sucumbe al miedo de lo que le puede deparar su relación con Maurice y toma la vía fácil, al principio parece ser el más valiente de los dos el que hace que Maurice salga de su confusión y de rienda suelta a sus sentimientos, luego para mi se convierte en un ser mezquino, no porque sucumba al miedo de lo que puede llegar a perder, (eso no deja de ser comprensible en aquella época y sabiendo lo que se jugaban), sino por la negación que hace de Maurice y de lo que éste ha representado para él.
el final como decis por ahí precioso,
mira que lo pase mal pensando ay pobres, ay pobres que los pillan
Maurice va a un doctor porque se consideraba una enfermedad. Lo curioso es que la gente no sabía de qué enfermedad se trataba, por eso acude a un doctor y no a un psiquiatra, que es adonde se supone que debería haber ido porque se consideraba una enfermedad mental, aunque otras teorías apuntaban a una deficiencia física.
De hecho, todo empezó con Richard Von Krafft-Ebing, un médico alemán, que en su libro Psychopatia sexualis estableció una especie de catálogo de perversiones, donde encuadró la homosexualidad. Se establecieron muchas teorías, sobre todo relacionadas con el cerebro, pero después también con las hormonas. De ahí que el examen físico que le hace el médico sea correcto, a Maurice físicamente no le pasa nada, con lo cual, pasamos a la mente, ya no al cerebro, y de ahí que acuda a un hipnotizador.
Obviamente, la situación en Inglaterra era muy diferente a la de otros países de influencia del Código napoleónico donde la homosexualidad no era un delito. Lo que le comenta Maurice a un amigo, si no recuerdo mal, es si fulanito es un tipo de esos como Wilde. El caso Wilde determinó un antes y un después, era muy muy popular, y su juicio fue muy escandaloso y acabó con él en la cárcel, eso cambió todo por completo, porque los sodomitas estaban abocabos no solo al escándalo sino a la prisión, y la condena podía alcanzar, como demostraba el caso Wilde, a cualquiera, aunque curiosamente las mujeres estaban exentas, se pensaba que no tenían una sexualidad autónoma fuera del hombre, que era más bien reproductora. En un principio cuando le llevaron a la reina Victoria el borrador del Código Penal sí se contenía la condena por actos de homosexualidad femenina, al preguntar ella qué era eso y explicárselo, la reina dijo que una mujer inglesa NUNCA haría algo así, por lo que se quitó del Código Penal. Alemania, que junto con el Reino Unido tenían un sistema diferente al que provenía del código napoleónico sí tenía condena penal en su famoso parágrafo 175, hay un documental muy interesante sobre la lucha por la derogación de este parágrafo 175 por si tenéis curiosidad.
Acabo de terminarlo. Me ha gustado bastante más de lo que esperaba, pero es que lo que esperaba era una tórrida historia de amor contra todo en la que el amor acabaría imponiéndose a todo convencionalismo social y moralismo de feria... Y lo que me encuentro es una historia de amor que, gracias al aliciente que le da el tema de la homosexualidad, se hace muy interesante. Es cierto que sin ese punto que tiene que los protagonistas sean homosexuales y todo lo que socialmente eso conlleva, la historia romántica en si misma me hubiera aburrido.
Para mí, la historia está contada de manera bastante natural y realista, y no peca de excesos de dramatismo, aunque a veces me parece que es demasiado "cronista".
¡terminado! Al principio, tuve mis dudas y no tenía claro ni que fuera a lograr terminarlo, pero el balance es muy positivo.
Más allá del interés del contexto (homosexualidad en Inglaterra en esa época), me han gustado tanto el propio ritmo del relato como los personajes.
Algunos habéis comentado sentir cierta antipatía por Maurice (y simpatía por Clive). Sin haber llegado a tanto, sí que al principio me resultaba un personaje insulso (aunque también Clive). Me ha sorprendido muy positivamente cómo han evolucionado y han pasado a tener muchos más matices, Maurice en particular me ha ido pareciendo cada vez más real y más profundo.
En cuanto a las discusiones religiosas, no se me han hecho tediosas, como habéis comentado algunos. Casi que las menciones a la Grecia clásica se me han hecho más pesadas, pero supongo que es cuestión de intereses.
El final, parece ser que lo reescribió muchas veces y, bueno, no me ha llegado a convencer... no sé por qué exactamente (¿demasiado romántico? ¿heroico?). Me cuesta creérmelo...
Por lo demás, algunas frases para enmarcar y recordar (a ver si mañana rescato alguna).
Yo me he puesto otra vez con él. Ya entiendo a los que decís que Maurice os cae mal, es muy desagradable en ocasiones. No se ni como lo aguantan su madre y hermanas.
Y no se porqué motivo, la historia final no me ha convencido lo más mínimo, me explico
si que me ha gustado y convencido que Maurice aceptara finalmente su condición y decidiera, no sabemos como porque no nos lo cuenta el autor, hacerle frente al mundo. Lo que no me ha convencido es el personaje de Alec. No me lo he creído en ningún momento. Un tanto estereotipado. Un guardabosques homosexual que seduce al señor, luego le quiere hacer chantaje y, finalmente, se enamora de él
No me ha desagradado el libro pero esperaba más de Forster y de esta historia. No he llegado a empatizar con los personajes, excepto el momento en que Clive y Maurice salen con la moto de excursión. Que me parece uno de los pocos momentos auténticos de la novela junto con otros de Cambridge. Creo que le faltan páginas para desarrollar más a los personajes, para permitirnos conocerlos mejor, es la impresión que me ha quedado: me falta algo y no sabría decir qué.
Y no se porqué motivo, la historia final no me ha convencido lo más mínimo, me explico
si que me ha gustado y convencido que Maurice aceptara finalmente su condición y decidiera, no sabemos como porque no nos lo cuenta el autor, hacerle frente al mundo. Lo que no me ha convencido es el personaje de Alec. No me lo he creído en ningún momento. Un tanto estereotipado. Un guardabosques homosexual que seduce al señor, luego le quiere hacer chantaje y, finalmente, se enamora de él
No me ha desagradado el libro pero esperaba más de Forster y de esta historia. No he llegado a empatizar con los personajes, excepto el momento en que Clive y Maurice salen con la moto de excursión. Que me parece uno de los pocos momentos auténticos de la novela junto con otros de Cambridge. Creo que le faltan páginas para desarrollar más a los personajes, para permitirnos conocerlos mejor, es la impresión que me ha quedado: me falta algo y no sabría decir qué.
Queridísima Lifen, no estoy de acuerdo respecto a lo que comentas de Alec, porque
en primer lugar no es un guardabosques homosexual, es bisexual, se ha sentido atraído por mujeres y ha mantenido relaciones con ellas, cosa que pasa y puede pasar en todas las épocas y lugares, el hecho de que sea guardabosques no hace menos posible que sea bisexual, pero para él es mucho pero que mucho más difícil su parte homosexual porque no lo tiene fácil, pero he ahí que se presenta un caballero del que él tiene bastantes sospechas que lo es, lo que comentamos anteriormente de que los criados lo ven todo aunque los amos no les hagan caso y había rumores sobre la relación que habían mantenido tantos años Clive y Maurice. En segundo lugar, Alec no seduce al señor, seducir implica una interacción por parte de los dos que no ha existido, Alec sí intenta un acercamiento, ofreciéndosele a llevarlo en el bote, estando siempre rondando por donde él está, etc..., intentando llamar la atención con lo de la propina, gesto malinterpretado por Maurice, pero no hay un intento de seducción simplemente porque no es posible dadas las circunstancias, sino que simplemente hay una reacción primaria por su parte a la llamada de Maurice, Alec sabe que ya no está con Clive, este se ha casado y la frialdad es evidente, y sabe que está sufriendo como él también porque no tiene ningún hombre con quien estar, digamos que es más una atracción física, sexo, pero también algo de enamoramiento después de esa primera noche. Luego lo del chantaje es un paripé, es la única forma que tiene de conseguir que Maurice vaya, amenazándolo, y de hecho lo consigue, pero una vez con él se derrumba, él no es un chantajista, y además Maurice le gusta realmente pero ve que lo trata mal con las ilusiones que él se había hecho de volverlo a ver en la casita del embarcadero, que era como el nidito de amor que había pensado para los dos, aunque fuera para los pocos días que estuvieran juntos, por lo que yo creo que no es que "finalmente se enamora de él", ese amor ya existía desde la primera cita, y es perfectamente creíble, los amores a primera vista existen, que me lo digan a mí
Leo a Lif y estoy de acuerdo con ella, leo a Arden y estoy de acuerdo con él... Yo, al igual que Lifen, a Alec lo vi demasiado tópico, por lo menos ahora lo sería.
El típico hombre rudo que nadie pensaría que es homosexual (que no quiere decir que no pueda serlo, claro). Además, yo no tengo muy claro si realmente siente atracción por las mujeres o es todo convencionalismo social.
Que no es convencionalismo social se ve ante la incredulidad, sorpresa o burla
cuando Maurice le confiesa que es impotente con una mujer, que no le atrae en absoluto, precisamente porque para él no es ningún problema. Precisamente el problema viene por las etiquetas, pensamos en homosexual/heterosexual como una dicotomía, como compartimentos estancos incomunicados cuando no es así
Arden escribió:Que no es convencionalismo social se ve ante la incredulidad, sorpresa o burla
cuando Maurice le confiesa que es impotente con una mujer, que no le atrae en absoluto, precisamente porque para él no es ningún problema. Precisamente el problema viene por las etiquetas, pensamos en homosexual/heterosexual como una dicotomía, como compartimentos estancos incomunicados cuando no es así
Tienes razón que se ve así y, en la mayoría de los casos es cierto:
o te gustan los hombres o te gustan las mujeres, pero, como dices, también es cierto que te puedan gustar los dos al mismo tiempo. Pero no coincido en que, porque la homosexualidad de Maurice sea más "ortodoxa" (por decirlo de algún modo) y le sea imposible tener relaciones con mujeres, y Alec haya tenido relaciones con ellas, se pueda "clasificar" a Alec de bisexual. Yo entiendo que para eso ya no solo depende del poder, sino del querer y que, además, no sea una relación puntual. Vamos, que para mí, que un homosexual haya tenido relaciones con mujeres, no lo convierte en bisexual.
Efectivamente ulti, lo expliqué anteriormente, son etiquetas que no reflejan la variedad del mundo real, es una forma de simplificar y taxonomizar, puede que Alec sea bisexual o puede que no, pero para su forma de pensar en 1912 seguramente lo entenderia asi, de hecho en muchísimas culturas el hecho de que un hombre tuviera sexo con otro mientras fuera el elemento activo no modificaba la percepcion que los demas tenian de el, solo si era el elemento pasivo de la relación, es muy comun en los países árabes y también en Italia o España en esa época, se la llamaba homosexualidad mediterranea.
Blog
Entrevistas
Revista
Fotos
Eclipse, Jo Nesbo