Jarrapellejos - Felipe Trigo

[Mariela]

Lo voy a empezar ahora mismo, que al haberme retrasado parece que he dejado a Emilio solo ante el peligro.

¿Del resto de participantes en el mc se sabe algo?

[Emilio6]

He leído solo el primer capítulo pero suficiente para darte cuenta de que menudo personaje es Jarrapellejos ¡Qué poder podían llegar a tener esta gente entre la sociedad! Lo que le dejaban hacer por miedo.

Desde mi punto de vista y si uno repasa la biografía del autor, éste es el mensaje que nos quiere dejar a través de la novela -el que acabas de comentar Emilio6 -. Esa deprimente claudicación ante el miedo como carga ideológica decimonónica que hemos llevado -¿y llevamos?- hasta hace bien poco en nuestra sociedad.

Y, todo esto, descrito de una manera elemental, magistral y primaria, porque los elementos coercitivos del miedo son siempre los mismos. De hecho, los utiliza cuando entiende que el rebaño se le alborota.

Sigo leyendo tus comentarios,

Y no solo del miedo al poder, sino también, por ejemplo, al miedo al qué dirán. Me ha hecho gracia en el capítulo en el que se descubre que

Pura está embarazada de uno que no es su novio, cómo la madre le pregunta si después de haberse acostado con el amante se habría acostado con el novio para poder engañarle y decirle que el niño era de este. ¡Así el disguto era menor!

Pero es una novela con más caras. También trata de la corrupción moral de todas las clases sociales de la sociedad. O de política, cuando Felipe Trigo se nota que desliza su ideología en las frases de algunos personajes, curiosamente los que mejor salen parados

[Aben Razín]

Y no solo del miedo al poder, sino también, por ejemplo, al miedo al qué dirán. Me ha hecho gracia en el capítulo en el que se descubre que

Pura está embarazada de uno que no es su novio, cómo la madre le pregunta si después de haberse acostado con el amante se habría acostado con el novio para poder engañarle y decirle que el niño era de este. ¡Así el disguto era menor!

Pero es una novela con más caras. También trata de la corrupción moral de todas las clases sociales de la sociedad. O de política, cuando Felipe Trigo se nota que desliza su ideología en las frases de algunos personajes, curiosamente los que mejor salen parados

En el fondo y ahora que traes a colación algunos rasgos del personaje, nos encontramos ante una novela que dibuja perfectamente la sociedad de entonces: una especie de artículo periodístico de las costumbres y maneras de la época,

[Pseudoabulafia]

Acabé el V. Decía que me suponía que iba a ser una historia como la de Los santos inocentes pero me equivocaba. Este libro tiene otro enfoque.

Pues ahora que lo dices, o más bien, entonces que lo dijiste , a mí sí que me parece que tienen parecidos. Quizás no en las formas, pero sí que trata el mismo tema de la vida rural y el papel que juegan cada una de las clases sociales, sin ahorrarse ninguno de los dos algunos detalles crudos. En los «Santos inocentes» tiene un enfoque más centrado en unos pocos personajes, mientras que esta novela es más coral, pero yo diría que la temática es similar. Salvando, naturalmente las distancias estilísticas, claro, porque Delibes siempre será Delibes.

[Aben Razín]

Pues ahora que lo dices, o más bien, entonces que lo dijiste , a mí sí que me parece que tienen parecidos. Quizás no en las formas, pero sí que trata el mismo tema de la vida rural y el papel que juegan cada una de las clases sociales, sin ahorrarse ninguno de los dos algunos detalles crudos. En los «Santos inocentes» tiene un enfoque más centrado en unos pocos personajes, mientras que esta novela es más coral, pero yo diría que la temática es similar. Salvando, naturalmente las distancias estilísticas, claro, porque Delibes siempre será Delibes.

Las dos hacen un análisis de la España rural con personajes diferentes. Quizás en Jarrapellejos se hace desde el punto de vista del señor; en el caso de Los santos inocentes, el autor toma partido, si nos atenemos a la narración, por Azarías o Paco, el bajo.

Eso sí, he editado en negrita lo que me parece evidente,

[Mariela]

Sigo leyendo, no os penséis que he abandonado. Pero quiero hacer un comentario general del libro cuando lo termine.

[Aben Razín]

Sigo leyendo, no os penséis que he abandonado. Pero quiero hacer un comentario general del libro cuando lo termine.

[Emilio6]

Acabado.

Los siguientes capítulos son más descriptivos. Nos habla de la corrupción política con lo de la cooperativa de Cidoncha y de más crítica social como una revuelta de los campesinos que Jarrapellejos obliga a Octavio a sofocar.

O sea que nuestro revolucionario héroe Octavio está encantado de lamerle el culete a don Pedro a cambio de posibilidades para llegar a ministro.

Después del XII va el XIV, que parece que es lo normal cuando se edita este libro .
y en este capítulo tiene lugar el clímax de la narración ya sucede algo que pone patas arriba el pueblo. Desaparecen las descripciones y pasa a ser casi una novela negra. Son los capítulos que más rápido se leen con un final

que podía haber sido peor. Aunque la reflexión de Cidoncha al final, cuando lo sacan de la cárcel, tampoco es que deje mucho espacio a la esperanza.

Me ha gustado, a pesar del estilo un poco confuso del Trigo. Los capítulos en los que describe los diferentes personajes del pueblo me han recordado un poco a La Regenta. Salvando las distancias de estilo y dominio de la técnica, claro. Trigo es más zafio y explícito que Clarín, porque algunas veces me parece que incurre en la exageración y hasta cae en lo grotesco, por ejemplo, en la tolerancia hacia algunos comportamientos de la sociedad como los adulterios o matrimonios de conveniencia, prostitución, etc.

Ahora, a ver la peli.

[Aben Razín]

Trigo es más zafio y explícito que Clarín, porque algunas veces me parece que incurre en la exageración y hasta cae en lo grotesco, por ejemplo, en la tolerancia hacia algunos comportamientos de la sociedad como los adulterios o matrimonios de conveniencia, prostitución, etc.

Ahora, a ver la peli.

Creo que, en esa época, los adulterios y los matrimonios de conveniencia eran, y según quién los practicaba, bien vistos o, al menos, no eran sancionados socialmente. Esto es algo que viene bien reflejado en la novela, de ahí que me pareció, en cierta medida, un reportaje periodístico.

Espero que disfrutes de la película, Emilio6

[Mariela]

Lo tengo parado durante unos días, porque ando con el mc del amigo invisible con profugo y hoy empieza el mc de Ojo por ojo que me apetece bastante. Pero Jarrapellejos lo tengo a mano y con la intención de terminarlo y hacer su comentario.

[Aben Razín]

Lo tengo parado durante unos días, porque ando con el mc del amigo invisible con prófugo y hoy empieza el mc de Ojo por ojo que me apetece bastante. Pero Jarrapellejos lo tengo a mano y con la intención de terminarlo y hacer su comentario.

Pero, ¡no abandones esta novela!,

Por cierto, ¿te está gustando?

[Mariela]

Ya la he terminado.

Terminado. Pronostico que va a gustaros mucho o no va a gustaros nada, como los pepinillos en vinagre.

Que la disfruteis

Pues ni una cosa ni la otra. No me ha entusiasmado, pero tampoco me ha parecido un horror. Simplemente me ha resultado una novela mediocre: una idea muy buena de merecida denuncia y crítica social que en manos de Galdós, por ejemplo, habría sido una obra maestra y que se queda en un "quiero y no puedo", porque Felipe Trigo se ha metido en camisa de once varas y no ha sabido que hacer con tanta tela. Para empezar, y como ha dicho Emilio, resulta zafio y tosco porque es excesivamente explicito (sin necesidad) cuando cuenta todas y cada una de las truculencias (de todo tipo) que ocurren en la novela (y son muchas). Además tiene una redacción bastante rebuscada y confusa con frases larguísimas que ocupan todo un párrafo y en las que te pierdes leyendo de tal manera que me ha hecho repetir más a menudo de lo que me hubiera gustado párrafos enteros para ver si me enteraba de lo que estaba contando. Y para rematar me ha resultado un cursi de cuidado con sus ironías y sus exaltaciones de ideales y personajes.

Tiene cosas buenas, sí, el problema es que no son las suficientes como para hacer olvidar sus defectos. Así que, como ya he dicho, la califico como mediocre: no me ha gustado tanto como para decir que es una obra maestra, pero tampoco me ha disgustado tanto que crea que es un espanto de libro. Simplemente entiendo por qué fue tan fácil relegar a Felipe Trigo al olvido durante tantos años, mientras que otros autores de su época tanto o más críticos y anticlericales que Trigo se han seguido leyendo y estudiando sin problemas.

[grimaud]

Me ha resultado una lectura muy interesante, Felipe Trigo es un autor que merece mas reconocimiento del que tiene. Es una novela escrita al estilo naturalista de Zola, cumple con creces su objetivo de denunciar una situación, desde luego yo he acabado indignado ante las cosas que pasaban hace algunos años en este país, algo hemos mejorado, no demasiado pero sí un poquito. En primer lugar está la denuncia del caciquismo en la figura de Jarrapellejos, hombre todopoderoso, dueño y señor de un pueblo extremeño, un lugar donde nada se hace sin el consentimiento del cacique, donde la desigualdades de clase son brutales. Por otra parte sorprende, en una novela publicada en 1914, la denuncia del acoso sexual a que se veían sometidas las mujeres humildes, violadas, acosadas, prostituidas, sus virginidades vendidas al mejor postor, lo peor del patriarcado en toda su crudeza. Lo peor del libro es el estilo algo anticuado de Trigo, laísmos atroces, uso extraño de los pronombres reflexivos, pero a medida que he ido leyendo me ha molestado menos esto y al final casi no lo notaba.

[Mariela]

Ahora que ya he leído Los santos inocentes puedo precisar mejor mi comentario sobre Jarrapellejos. Tanto Delibes como Trigo describen un mundo de caciques/señoritos y siervos repleto de injusticias y humillaciones de los primeros hacia los segundos. Pero para mí no hay color entre la novela de Miguel Delibes y la de Felipe Trigo. El primero con su precisión, concreción y sencillez logra ser muchísimo más impactante (al menos para mí) que el segundo. A esto me refería cuando decía:

No me ha entusiasmado, pero tampoco me ha parecido un horror. Simplemente me ha resultado una novela mediocre: una idea muy buena de merecida denuncia y crítica social que en manos de Galdós, por ejemplo, habría sido una obra maestra y que se queda en un "quiero y no puedo", porque Felipe Trigo se ha metido en camisa de once varas y no ha sabido que hacer con tanta tela.

Este es uno de esos casos en que claramente "menos es más". Al menos para mí.

[Aben Razín]

Este es uno de esos casos en que claramente "menos es más". Al menos para mí.

En mi caso, fue al revés: primero, leí la novela de Miguel Delibes y, hace un par de años, ésta de Felipe Trigo, y entendiendo las diferencias obvias de estilo, incluso de planteamiento, tampoco sería tan rígido en mi crítica a esta segunda obra que me pareció buena,