Blog
Entrevistas
Revista
Fotos
Tal vez podrías poner un ejemplo del libro que nos ocupa y no de otro, dado que en ese libro hay muchísimos ejemplos sobre este tema que hablamos.Pseudoabulafia escribió:Sí, creo que tienes razón en que es un libro completo porque cuenta con un índice de las ramas más importantes de la ciencia. Pero practicamente se puede leer cada capítulo de forma independiente, con lo que en cierto modo podría considerarse artículos aislados.ener escribió:El segundo que mencionas es efectivamente una colección de ensayos pequeños, de diversos temas (por cierto, algunos de ellos me encantaron).Pseudoabulafia escribió:
Por ejemplo Nueva guía de la ciencia o El electrón es zurdo. Además de que los libros de divulgación científica envejecen más rápido que los demás, y estos tienen ya unos añitos.
Pero el primero que mencionas no es una colección, sino un libro completo. A este libro en particular no le afecta el paso del tiempo ni quedó de ningún modo obsoleto. Esto se debe a que en este libro hace una revisión histórica de los descubrimientos científicos y los científicos que lo hicieron. En ese hilo de temas, va avanzando en el tiempo y describiendo los nuevos descubrimientos y científicos, hasta llegar al momento actual -de cuando se escribió. También describe claro, los temas científicos en sí, a manera de divulgación científica.
Por tanto, este libro no puede quedar obsoleto, solamente desactualizado. Se me ocurre, por ejemplo, que se podría añadir un poco al final de cada capítulo describiendo los descubrimientos desde 1983 hasta la actualidad, y el libro quedaría totalmente actual.
Y creo recordar que no sólo es historia de la ciencia, sino también historia natural con lo que en el momento de escribirlo se consideraba correcto.
Y te pongo un ejemplo que tengo reciente por haberme leído un libro hace poco: cuenta la evolución de los homínidos hasta el hombre con los esquemas que la paleontología consideraba correctos o aproximados en 1983. Pero el descubrimiento y explotación de las excavaciones de restos humanos en Atapuerca y otros descubrimientos ha modificado notablemente algunas de las hipotésis sobre el tema que se tenían en 1983. Con lo que la cosa no sería tan sencilla como añadir un simple capítulo, creo yo.
Lo malo de leer un libro de ciencia que tiene casi treinta años de antiguedad, es que no puedes estar seguro de qué partes se han quedado obsoletas, creo yo.
Quizá en algunas partes relata con mayor amplitud lo que se sabía en ese momento del tema (cuando escribió el libro), pero me parece que en todo tema va haciendo un relato histórico de los descubrimientos, describiendo lo que se sabía en esa época del tema, con sus limitaciones, y sin mencionar lo que luego se descubrió (hasta llegar a ese punto en el relato). Por ejemplo, en el capítulo 5, los elementos, primero relata todo lo que sabían o pensaban los griegos al respecto, luego relata lo que los alquimistas descubrían, y sabían o pensaban del tema. Luego pasa a Boyle, describiendo también lo que se sabía en la época. Luego pasa a Dalton, Avogadro, Mendeleiev, y así siguiendo hasta la actualidad. En cada caso relata las dificultades, preguntas que se hacían, temas sin resolver de la época, y sólo luego al ascender en el tiempo (es decir en el relato) da las respuestas (si las hubo).
Por eso es que decía que con actualizar un poco a cada capítulo anotando los descubrimientos y cambios de los últimos 30 años bastaría para que este libro sea actual, pues todo el relato histórico de los descubrimientos no se ve afectada en lo más mínimo.
He visto todos los capítulos menos el de Arthur C. Clarke, por miedo a que me desvelen algo de Rama 
