Philip Roth

[Judy Bolton]

En sus primeras palabras tras conocer el premio tuvo un emocionado recuerdo pra su amigo Carlos Fuentes:

«es particularmente relevante para mí haber recibido las noticias de este premio solo unas semanas depués de la muerte de Carlos Fuentes, que recibió el mismo galardón en 1994».

En recuerdo del escritor fallecido el pasado 15 de mayo, Roth evoca que «Carlos fue un querido amigo mío y un generoso colega durante décadas y, por supuesto, el estaba entre los más grandes novelistas que han escrito en español en nuestra era»

Para terminar, el autor de «Pastoral americana» afirma que «ojalá estuviera vivo para poder escuchar su voz dulcísona al otro lado del teléfono felicitándome en aquel estilo tan cortés que tenía».

ABC

[Pseudoabulafia]

Gracias por las recomendaciones, Judy, tomo nota porque este autor era absolutamente desconocido para mí.

En fin, al menos conmigo los premios literarios tienen la utilidad de poner ante mis ojos autores que me eran totalmente desconocidos.

[Lifen]

Pseudo, yo sólo he leído La conjura contra América y me gustó muchísimo. Creo que te puede gustar también por la temática

[Kobayashi]

Pseudo, yo sólo he leído La conjura contra América y me gustó muchísimo. Creo que te puede gustar también por la temática

¿¿Ese es de la trilogía americana esa que tiene?? voy un poco despistado...

[Judy Bolton]

Pseudo, yo sólo he leído La conjura contra América y me gustó muchísimo. Creo que te puede gustar también por la temática

¿¿Ese es de la trilogía americana esa que tiene?? voy un poco despistado...

No Koba, la Trilogía americana está compuesta por estos títulos: Pastoral americana, La mancha humana y Me casé con un comunista. Se pueden leer de forma independiente.

La conjura contra América plantea una ucronía: la victoria de Charles Lindberg, el aviador y simpatizante nazi, frente a Roosevelt en las elecciones presidenciales de 1940.

[Lifen]

Eso es. Yo tengo pendiente de hace tiempo la trilogía americana. ¿Algún día, quizás?

[Cape]

Hola Pseudo.
De este autor solo he leído La visita al maestro, para mi gusto bastante floja. El profesor del deseo y Mi vida como hombre muy recomendable.
Por cierto, compré este año Némesis. Si alguien tiene la intención de leerlo este año que me avise y hacemos mini-club.

[Kobayashi]

Eso es. Yo tengo pendiente de hace tiempo la trilogía americana. ¿Algún día, quizás?

Algún día... y alguna noche

[julia]

Pseudo, yo sólo he leído La conjura contra América y me gustó muchísimo. Creo que te puede gustar también por la temática

¿¿Ese es de la trilogía americana esa que tiene?? voy un poco despistado...

No Koba, la Trilogía americana está compuesta por estos títulos: Pastoral americana, La mancha humana y Me casé con un comunista. Se pueden leer de forma independiente.

La conjura contra América plantea una ucronía: la victoria de Charles Lindberg, el aviador y simpatizante nazi, frente a Roosevelt en las elecciones presidenciales de 1940.

Dedique en el numero de la revista de Novela histórica un artículo a la Conjura contra América, a mi me encanto.

[LauraCo]

Ayer estuve en la Casa del Libro y me sorprendió ver un estante todo lleno de obras de este señor. Nunca había escuchado hablar de él, por eso me lo apunté y ahora paso por aquí a ver que me contais.
El título que me llamó más la atención es el de Mi vida como hombre, ya he leido en algunos comentarios aquí sobre que es recomendable. Mi pregunta es ¿Esta bien comenzar con este o es mejor empezar por algún otro para iniciarse?

Judy gracias por la bibliografía,es muy útil

[Judy Bolton]

Ayer estuve en la Casa del Libro y me sorprendió ver un estante todo lleno de obras de este señor. Nunca había escuchado hablar de él, por eso me lo apunté y ahora paso por aquí a ver que me contais.
El título que me llamó más la atención es el de Mi vida como hombre, ya he leido en algunos comentarios aquí sobre que es recomendable. Mi pregunta es ¿Esta bien comenzar con este o es mejor empezar por algún otro para iniciarse?

Judy gracias por la bibliografía,es muy útil

Si había un estante lleno con sus obras es porque le han dado este año el Premio Príncipe de Asturias de las Letras y han reeditado sus obras, yo he visto que a los libros de bolsillo les han puesto una faja plateada que pone lo del premio. Sobre un libro para empezar, cuando hemos hablado del tema algunos hemos coincidido en que estaría bien Indignación que es corto y reúne muchas de las características de su escritura. Yo no he leído Mi vida como hombre lo tengo pendiente desde hace demasiado tiempo y tengo que ponerme con él en breve.

[LauraCo]

Si había un estante lleno con sus obras es porque le han dado este año el Premio Príncipe de Asturias de las Letras y han reeditado sus obras, yo he visto que a los libros de bolsillo les han puesto una faja plateada que pone lo del premio. Sobre un libro para empezar, cuando hemos hablado del tema algunos hemos coincidido en que estaría bien Indignación que es corto y reúne muchas de las características de su escritura. Yo no he leído Mi vida como hombre lo tengo pendiente desde hace demasiado tiempo y tengo que ponerme con él en breve.

Sí, estaba de edición de Bolsillo con la faja de premio de Asturias, por eso me llamó la atención
Pues entonces me apuntaré antes para leer Indignación, gracias

[Judy Bolton]

Me ha parecido muy graciosa esta noticia sobre Roth: la Wikipedia le dice que él no es una fuente fiable sobre qué le sirvió de inspiración para crear a un personaje.

Esta peripecia comienza cuando el propio Roth cae sobre la entrada que la enciclopedia virtual dedica, en su edición en inglés, a su novela «La mancha humana». En el apartado «Inspiración» la Wikipedia apuntaba hasta hace sólo unas horas que la narración se inspiraba en la vida del escritor Anatole Broyard. Airado, Roth se puso en contacto con los responsables del portal para que corrigiesen el «serio error», ya que según el propio autor el relato se basa en un episodio real que protagonizó su amigo Melvin Tumin. Sin embargo, desde la Wikipedia respondieron al escritor que no era «una fuente creíble». «Entendemos su punto de vista de que el autor es la mayor autoridad sobre su propia obra, pero nosotros necesitamos fuentes secundarias», le explicó el administrador de la web.

Más furioso todavía, Philip Roth desenfundó su afilada pluma y remitió una larga y contundente misiva a la revista The New Yorker. En su escrito, el autor detalla que las desventuras de su personaje Coleman Silk, el vecino del indomable Nathan Zuckerman en la novela, se basan en un episodio sufrido por su amigo Melvin Tumin, profesor de Sociología en Princeton. En una de sus clases Tumin, preocupado por la ausencia reiterada de dos alumnos durante todo el semestre, pregunta a sus compañeros si saben algo de ellos: «¿Existen o son solo fantasmas?». El problema fue esa palabra elegida (spooks, en el original inglés), usada en el pasado peyorativamente contra las personas de color. Y esos dos alumnos ausentes que Melvin (Silk en el libro) no conocía eran precisamente dos jóvenes afroamericanos. A partir de ese momento, el fantasma (muy real) de lo políticamente correcto entra en escena y la vida de Melvin se derrumba hecha añicos.

Aunque a regañadientes, la Wikipedia recoge desde hoy esta enmienda planteada por Roth en la entrada en inglés de «The Human Stain». No obstante, sus responsables se aferran a la teoría inicial e insisten en que críticos literarios como la afamada Michiko Kakutani, de The New York Times, han comentado también que Coleman Silk está inspirado en Anatole Broyard, algo que Roth ha venido negando reiteradamente en las entrevistas.

Fuente

[Bizarro]

En realidad la entrada de la Wikipedia fue "corregida" (mencionándolo pero considerado una fuente más) el mismo día que publicó la carta de Roth. Pero un ejemplo de como normas razonables se pueden convertir en absurdas según el contexto, supongo.

[Pseudoabulafia]

Pero un ejemplo de como normas razonables se pueden convertir en absurdas según el contexto, supongo.

Me gusta mucho esa reflexión.

Supongo que la wikipedia se está empezando a convertir en una organización tan burocratizada como para que la rigidez al aplicar lar normas haga que se cometan estas tonterias.