josel1986 escribió:Terminado. Creo que el libro va claramente e mas a menos (justo lo contrario a Los pilares). No se le saca todo el jugo a la trama
(sobre todo en época de la peste) |
y los personajes son flojitos. Follet según avanza se lía bastante, parece que no sabe que quiere contar y que va improvisando. A favor hay que decir que es ligerita, se lee perfectamente en stand-by y que automatismos ya cogidos de Los pilares (sobre todo en cuanto el tema del priorato) hacen que avance la cosa hacía delante. Me imagino que si fuera un examen le daría un aprobado no muy generoso y a otra cosa.
Pues termiando ya. Estoy de acuerdo con tu primera frase. Va de más a menos.
A mí me parece que lo de las tramas a las que nos les saca partido es algo general, porque por ejemplo, lo de
Florencia es de traca. Un sitio interesante, diferente de Inglaterra... Y nada, no te explica nada |
Me ha gustado, pero menos que "Los pilares de la Tierra" y los personajes también me han resultado menos interesantes, destacando el hecho de que me gustaban bastante más los secundarios que los protagonistas. El final, previsible, demasiado previsible. Y hasta demasiado happy end (me sobra la escenita de
reconciliación entre Annet y Gwenda Pero si Annet es una calienta... ¿para qué tanto rollo sensiblero? |
El final de
Philemon también es demasiado soso. Yo esperaba que los villanos tuvieran un final más tremendo, pues no, todo muy tranquilito. Suerte que por lo menos a Ralph lo matan bien muerto |
El libro me ha resultado entretenido, pero ni de lejos me ha parecido tan bueno como algunas amigas me decían. Ya me pasó lo mismo con "Los pilares de la Tierra", pero en éste último se nota bastante más que pese a la diversión, no es el gran libro que mucha gente me había dicho que era. Si le tuviera que dar nota estaría alrededor de un 6'5.
Josel1986, a ver si coincidimos en otro MC
que en esta ocasión parece que nos dejaron solos