Críticos literarios

[Rosa Estrada Díaz]

Desde mi gran ignorancia hacia estos temas, quería preguntaros sobre esto, hacia lo que siento gran curiosidad. Yo por ejemplo no valgo para crítica, no se me da bien, si algo me gusta lo alabo, sino suelo callarme o intentar emitir una crítica constructiva. Por eso no valgo para esto pues un crítico aveces tiene un enorme valor al decir que algo no le gusta. Yo considero que el trabajo de un crítico literario me merece un gran respeto pues tiene que ser algo muy difícil enjuiciar una obra sin herir sentimientos y egos. ¿Que opinais ser crítico es una carrera? ¿Que aptitudes se necesitan?. ¿os gustaría dedicaros a algunos/as de vosotros a la crítica literaria? ¿que opinais de la crítica constructiva y la destructiva? En ocasiones, aunque los aborrezco hay críticos que son muy destructivos y sin embargo gozan de un cierto status y respeto, a estos se les da bien el escarnio y sin embargo se les considera buenos críticos. ¿Un crítico debe ser constructivo o despiadadamente sincero? No sé que opinais.
Tambien me gustaría que me dijeseis que opinais sobre los que se erigen con el papel de críticos en un foro u otro medio cualquiera.
Tengo que decir que en este, todos sois muy respetuosos pero yo he conocido algunos en que gente que ni siquiera escriben se dedican a despellejar los escritos de otros que sí lo hacen. ¿Los consideráis también críticos?
¿Consideráis que esos foros de críticos despiadados es una buena prueba de fuego( a pesar de herir la sensibilidad del autor) para alguien que de verdad quiera empezar a escribir bien? Pues la opinión de una persona aunque su crítica sea decir una chorrada, también indica sí a las personas de la calle, les gustó y eso puede ser también algo indicativo.
Yo soy una aficionada y nunca me dedicaré a ser escritora pues no tengo madera para ello aunque escribir me encanta y me relaja.
Los que sois experimentados escritores que opináis sobre los críticos y la crítica literaria que hay actualmente?? ¿os agrada? ¿consideráis que los escritores experimentados se merecen los criticos que tienen y viceversa?
que opinais?? Me encantaría conocer vuestra opinión. De cualquier modo, que conste que no soy detractora de los críticos, como he dicho considero que tienen una enorme valentía y que muchos de ellos incluso son excelentes escritores y su profesión es muy loable.
No quiero más romperos la cabeza. pero me encantaría conocer lo que pensáis.

[eee]

por supuesto que no soy escritor
escribo al igual que tú porque me gusta
y te dejo mi opinión sobre "los críticos":
ningún crítico ha hecho una obra de arte que
-para mí insignificante, esférica y permeable opinión-
valga la pena
y como dijo alguien
que ahora no recuerdo
porque muy cuerdo
tampoco soy:
"necesitamos más ideas y menos críticas,
más métodos y menos sistemas"
saluditos

[lucia]

Aquí mas que criticar libros lo que hacemos es comentarlos y dar nuestra opinión sobre ellos. En mi caso, me gustan las opiniones fundamentadas, tanto positivas como negativas, pues me sirven para saber si me puede gustar o no.

Y prefiero una crítica sincera y despiadada a una constructiva y aséptica. Claro que Debes saberlo ya ¿no, Rosa?

[takeo]

(ESTO NO DEBERIA ESTAR EN MUNDO DE LETRAS?)

Opino como Lucía, por aquí se opina más que criticar y a veces, más que opinar, se comenta. Supongo que cada uno le da el valor que corresponda a cada comentario porque, una cosa es agradecer un comentario positivo y amable y otra llegar a creerselo.
Entonces tenemos, comentario-opinión-critica
¿Qué pasa cuando un crítico escribe una obra?
¿qué pasa con la crítica según quién la haga?
¿Hay amiguismo, filias y fobias?
¿diferenciamos entre crítica y comentario/destripe de la obra?
¿podemos detectar qué críticos tienen úlcera de duodeno?
Supongo que la reiteración de leer a unos mismos críticos nos puede dar una idea de por donde andan.
El problema es si el critico tiene una postura pre-determinada ante una obra, un autor...

[Rosa Estrada Díaz]

claro que sí luci. No es una crítica a los críticos es sólo conocer vuestra opinión. En cuanto a tí y tus críticas me parecen sinceras y me agradan mucho pues me ayudan a ver errores, no me parecen para nada despiadadas sino muy respetuosas y amigables. Tampoco me refiero a las críticas a mis escritos pues yo como digo soy una aficionada, me refiero al papel del crítico en todos sus aspectos. Mi pregunta es si puede ser crítico literario cualquier persona o sí por el contrario es un arte, una profesión.

Por ejemplo, si valorais una crítica bien escrita. Supongo que un crítico además de crítico debe ser escritor o aficionado a escribir o ¿no? No sé si también es una profesión ya que se oye mucho eso de Crítico literario. Pero en caso de no ser así: ¿tal vez vale, ser simplemente lector para ser considerado crítico?

Yo también soy un poco crítica, no os enfadeis.

[lucia]

Mujer, el que escribe para un periódico o suplemento sí es un profesional. Pero aquí hay algunas críticas que no tienen nada que envidiar a esas... y encima conocemos mas por donde cojea el que escribe

[Rosa Estrada Díaz]

Os envío un enlace al hilo de esta cuestión que habla sobre la crítica literaria, por si le sirviese a alguno de vosotros/as que en el futuro piense dedicarse a la crítica a nivel profesional. Habla de críticos literarios, como se ven a sí mismos y que opinan de su trabajo.

http://www.elcultural.es/HTML/20070426/ ... s20338.asp

[bucanero]

"Como resumir 200 paginas amenas en una pagina incomprensible (Tratado de critica literaria, 2ª parte)"

Dicho de otra manera los criticos de cualquier cosa (libros, pelis, discos) y quitando alguna honrosa excepcion dan su opinion sobre determinado producto, la mayoria de las veces influenciados por consideracioines personales o de empresa. Para que un critico sea mas veraz tendria que ser independiente. Por lo menos la gente que opina en el foro es independiente y solo da su sincera opinion. De las criticas que aparecen en periodicos o revistas no estoy tan seguro.

[Rosa Estrada Díaz]

comparto tu opinión bucanero, aunque supongo que si alguien quiere publicar tendrá que enfrentarse tarde o temprano a esos otros críticos, los que se dedican a nivel profesional. Yo sólo quería saber lo que pensábais sobre unos y sobre otros.

[bucanero]

Tienes razon que tarde o temprano quien escribe tendra que lidiar con los criticos, pero hasta donde sea posible (que a veces sera bastante complicado, seguro) no hacer demasiado caso a sus criticas o por lo menos que no influyan en el escritor en cuestion, sino lo que estaria haciendo seria escribir por donde los demas le marcan el camino. Un saludo

[LOSTintheFOG]

Crítica, que palabra tan fea. Como en botica, en la crítica hay un poco de todo. A mi me gustan y sigo a algunos críticos porque escriben muy bien y su capacidad de síntesis me parece impresionante. Otra cosa es su influencia a la hora de decidirte si leer o no determinado libro en función de una crítica de fulanito o menganito. Muchas veces también se confunde crítica literaria con publicidad encubierta o explícita.

[bucanero]

Es como dices, Lost. Hay criticos muy buenos, que dan nivel a cualquier cosa de la que hablen, pero yo el problema lo veo en que los criticos no suelen ser independientes porque escriben en una revista, periodico o hablan en una radio, y ya sabemos que los medios de comunicacion tienen que sacar beneficio de sus contenidos, sea en articulos, reportajes o criticas (no seria la primera vez que un critico pone bien un libro o peli en su columna mientras su pensamiento es que es una porqueria)

Asi, blogs (lo que eran los antiguos fanzines), foros, paginas web, quiza sean mas fiables, a la hora de pensar en la indepedencia de quien critica en ellas.

y por cierto, las fotos del ejercito español vestidos por agatha ruiz de la prada........ seran impagables

[LOSTintheFOG]

Es como dices, Lost. Hay criticos muy buenos, que dan nivel a cualquier cosa de la que hablen, pero yo el problema lo veo en que los criticos no suelen ser independientes porque escriben en una revista, periodico o hablan en una radio, y ya sabemos que los medios de comunicacion tienen que sacar beneficio de sus contenidos, sea en articulos, reportajes o criticas (no seria la primera vez que un critico pone bien un libro o peli en su columna mientras su pensamiento es que es una porqueria)

Precisamente por eso es importante ver quién firma la crítica y así como se sigue la trayectoria de un escritor, debe seguirse la de un crítico.

Asi, blogs (lo que eran los antiguos fanzines), foros, paginas web, quiza sean mas fiables, a la hora de pensar en la indepedencia de quien critica en ellas.

De acuerdo, pero ¿sabes quién está realmente detrás?.

[bucanero]

De acuerdo, pero ¿sabes quién está realmente detrás?.[/quote]

Es verdad!!!! ¿Como se que no eres un critico despiadado y vengativo de Noticias del Mundo, en vez de ser quien dices ser?

[LOSTintheFOG]

Es verdad!!!! ¿Como se que no eres un critico despiadado y vengativo de Noticias del Mundo, en vez de ser quien dices ser?

¡Aaaaargh!, me has descubierto.