Premio Nobel de Literatura 2017

[asangrefria]

Yo cuando dije que el Nobel a Dylan fue un error no fue por la calidad de la obra de Dylan, si no por una serie de razones:

Primero, les guste o no a los académicos suecos la literatura norteamericana (en estos momentos) es la más influyente. Cuando llevas más de veinte años sin premiar a un autor norteamericano y varios de tus académicos en los últimos años han hecho el ridículo ninguneando la literatura estadounidense que cuando te decidas a dar el premio se lo des a un músico, manda un mensaje alto y claro.

Segundo, cuanto más conocido es un autor más cuestionado resulta (si no lo conoce ni dios quien lo va a cuestionar). El problemilla con Dylan es que lo cuestionó algún Nobel y también alguno/a de los que están en la lista de nominados.
Que entendidos (yo de poesía no tengo ni idea) dijeran que había poetas norteamericanos mucho más relevantes, tampoco ayuda (por no hablar de los Roth, Pynchon, McCarthy, Oates, que siempre están en las quinielas).

Dylan es un gran músico y es verdad que siempre ha sido reconocido por la calidad de sus letras (desde luego no por su vozarrón) y también ha sido premiado abundantemente por ello.

De todos modos la pifia (ganadores cuestionables los ha habido en abundancia) vino después, porque a Dylan le interesó muchísimo más el cheque que el premio en sí.
Ninguneó el premio, primero haciéndose el sueco a la hora de enterarse de que lo había recibido y luego pasando en moto de ir a recogerlo y soltar el discurso en persona.

Relativizar el premio no me parece nada mal. Ganar el Nobel no te hace mejor escritor (de hecho es bueno no recibirlo demasiado pronto porque la obra de algunos decae considerablemente tras recibirlo) ni siquiera garantiza la consagración. Viendo la lista de gente que lo ha recibido hay una cantidad considerable de autores completamente olvidados al lado de autores fundamentales (pero la lista de autores fundamentales que no lo han recibido es todavía más larga).

Si lo que pretendían era dar un golpe de efecto podrían haberse molestado en ver las reacciones de Dylan ante galardones que había recibido antes y no los habría pillado el toro.

Desde el punto de vista del márketing fue un completo desastre.

En cuanto al premio a Ishiguro, francamente es lo que necesitaba la academia sueca (y aquí vuelvo a hablar en términos de márketing del premio) en estos momentos, alguien que goce de favor de la crítica y el público (hay unos cuantos nombres que habrían funcionado igualmente).
La labor de la academia no es tan complicada, sobran nombres consagrados en todos los continentes a los que premiar. Que se equivoquen al dar el Pulitzer o el Booker, donde estas premiando una novela es una cosa, pero cuando estás premiando una obra de toda una vida deberías acertar sí o sí.

Si es Ishiguro un acierto desde el punto de vista de la calidad o relevancia de su obra eso ya no lo puedo decir. Yo me he leido una novela suya (Los restos del día) que me pareció muy buena, pero con una sola novela leida no me parece que tenga los datos suficientes como para valorar lo merecido o inmerecido que es el premio

[peoplespoet]

Sólo dos apuntes al hilo del Nobel a Dylan, que veo que aún colea.

Yo no puedo entrar en un juicio de intenciones, yo no sé lo que pretendía la Academia premiándolo. Pero lo que me parece un error es etiquetar a Dylan como poeta. Dylan tiene una obra literaria estricta, un par de libros, y tiene una extensa obra como compositor de canciones, que es algo distinto. Yo entiendo que, premiando a Dylan, los suecos están reconociendo la dimensión literaria que tiene una categoría artística, la canción popular, que no estrictamente literaria (como tampoco lo son otras disciplinas artísticas que pueden tener una dimensión literaria, como el cine o el cómic). ¿Vasos comunicantes con la poesía? Muchos, pero siendo cosas distintas. Es posible que Dylan sea un poeta mediocre pero como letrista de canción popular su elección es casi de perogrullo. Siempre me ha parecido ridículo que para alabar a tal o cual compositor se diga de él que "es un poeta". Primero porque no lo es, es otra cosa ; y segundo, porque ser un poeta no es intrínsecamente bueno (se puede ser un mal poeta) ni mejor que ser un buen compositor. ¿Os imagináis?: "¡qué sensible es ese director de cine, es un novelista!".

Y un segundo apunte. No comparto que la actitud del premiado frente al premio determine el mayor o menor acierto de éste. Cuando un jurado otorga un premio juzga valores artísticos, no actitudes personales. Si un la obra de un autor merece un premio el desprecio de éste es anecdótico, de igual manera que su gratitud no suma nada si su obra no lo merece.

[asangrefria]

Es anecdótico desde el punto de vista de la calidad del premiado, no lo es desde el punto de vista del márketing del premio que es de lo que yo estaba hablando

[peoplespoet]

Hombre, yo creo que como operación de marketing la elección de Dylan les ha salido redonda. Aquí estamos, un año más tarde hablando del asunto.

[asangrefria]

Si tu llamas salir redondo a que tarde días en darse por enterado y que de la impresión de que lo único que le interesaba del premio era el cheque, pues sí, en ese caso les salió redonda.

Si a lo que te refieres es que se habló del Nobel durante meses, pues sí, en ese caso también, pero no creo que el Nobel pertenezca a ese grupo a los que cualquier publicidad les parece buena.

Imagino que en una ciudad será distinto, pero no deja de alucinarme lo poquito que se ponen las pilas los libreros de la zona donde vivo. Donde compro no sabían aun quien había ganado el Nobel (y eso que ya le habían preguntado por sus libros), y no había ningún libro de Ishiguro en los escaparates.
Teniendo en cuenta que a diferencia de otros años es un autor sobradamente conocido y con casi todas sus novelas en bolsillo no está de más aprovechar que estos días está el hombre por todos lados y sacarse unas ventas extra (aunque sea de los que compran al calor del premio y luego no lo leen)

[Runita]

Si tu llamas salir redondo a que tarde días en darse por enterado y que de la impresión de que lo único que le interesaba del premio era el cheque, pues sí, en ese caso les salió redonda.

Si a lo que te refieres es que se habló del Nobel durante meses, pues sí, en ese caso también, pero no creo que el Nobel pertenezca a ese grupo a los que cualquier publicidad les parece buena.

Estoy de acuerdo.

Imagino que en una ciudad será distinto, pero no deja de alucinarme lo poquito que se ponen las pilas los libreros de la zona donde vivo. Donde compro no sabían aun quien había ganado el Nobel (y eso que ya le habían preguntado por sus libros), y no había ningún libro de Ishiguro en los escaparates.
Teniendo en cuenta que a diferencia de otros años es un autor sobradamente conocido y con casi todas sus novelas en bolsillo no está de más aprovechar que estos días está el hombre por todos lados y sacarse unas ventas extra (aunque sea de los que compran al calor del premio y luego no lo leen)

Aquí fui a La Casa del Libro el viernes y pensé que tendrían la obra de Ishiguro en destacados y no, la tienen en las estanterías generales. Me pareció raro que no aprovechasen el tirón. Con otras cosas sí lo hacen, por ejemplo la mesa de novelas adaptadas a series de televisión.

[Judy Bolton]

Yo no he ido por librerías últimamente pero los usuarios de bibliotecas de mi ciudad se han puesto las pilas y de repente casi todos los libros de Ishiguro están prestados.

[Juanfran]

Me enteré el viernes del Nobel por la franja inferior del canal 24 h. He estado desconectadísimo de internet estos días, y tras leer su nombre, hasta hoy he dudado que fuera británico.

No he leído nada de él, pero, por lo que contáis casi todos, debe ser buen escritor. A ver si se me abre el apetito de leer algo traducido pronto

[Jeckyll]

¿Este hombre escribe libros, no? Todo correcto, y yo que me alegro

[Juanfran]

¿Este hombre escribe libros, no? Todo correcto, y yo que me alegro

Algo así he pensado yo

[guille]

Vaya dos años de nobel. Lo siento, pero este autor, sí, escribe novelas, pero no excelentes, ni siquiera muy buenas (al menos las dos que yo he leído, que suelen ser las más citadas. Lo sigo para ser justo). Si la academia quería premiar a aquella famosa generación Granta (Martin Amis (1949), Julian Barnes (1946), William Boyd (1952), Kazuo Ishiguro (1954), Ian McEwan (1948), Salman Rushdie (1947) y Graham Swift (1949)), ¿por qué premiar al más mediocre?. En fin.

[asangrefria]

Pues hoy me he pasado de nuevo por la librería y desde luego no se lo curran nada.
Les pregunté si tenían novelas de Ishiguro y me dijeron que desde la editorial les habían avisado de que sacarían nuevas ediciones.
Que seguro que sí, oye, pero también son novelas que están en bolsillo. Así que es solo pedirlas, poner un cartelito anunciando que son novelas del ganador del Nobel y a vender hasta que a la gente se le pase la fiebre compradora (el Nobel suele dar de sí por lo menos hasta el discurso, pero nunca está de más aprovechar el tirón inicial).

A mí me da que Ishiguro es de los que gusta mucho o muy poco, cosa bastante habitual entre los autores a los que les gusta coger géneros y luego adaptarlos a su estilo (y en el caso de Ishiguro, poner cara de poker cuando luego se le pregunta por dichos géneros).

De todos modos yo vengo de leer una novela de Patrick Modiano e imagino que nadie protestó su Nobel porque solo lo conocían en su casa a la hora de comer, pero El lugar de la estrella es un auténtico espanto. Y mis experiencias con otros ganadores (Nagib Mahfuz con La maldición de Ra o Gao Xingjian con La montaña del alma) fueron igualmente penosas.
Yo creo que me voy a animar a leer alguna obra más de Ishiguro (para ver si Los restos del día es la norma o una anomalía), voy a optar por una de las cortitas a ver que tal (tengo esa novela que a elultimo le gusta tantísimo en casa, pero la verdad es que en estos momentos no me apetece nada de nada)

Dicho esto, yo también prefería a McEwan como ganador

[Arden]

Pues hoy me he pasado de nuevo por la librería y desde luego no se lo curran nada.
Les pregunté si tenían novelas de Ishiguro y me dijeron que desde la editorial les habían avisado de que sacarían nuevas ediciones.
Que seguro que sí, oye, pero también son novelas que están en bolsillo. Así que es solo pedirlas, poner un cartelito anunciando que son novelas del ganador del Nobel y a vender hasta que a la gente se le pase la fiebre compradora (el Nobel suele dar de sí por lo menos hasta el discurso, pero nunca está de más aprovechar el tirón inicial).

A mí me da que Ishiguro es de los que gusta mucho o muy poco, cosa bastante habitual entre los autores a los que les gusta coger géneros y luego adaptarlos a su estilo (y en el caso de Ishiguro, poner cara de poker cuando luego se le pregunta por dichos géneros).

De todos modos yo vengo de leer una novela de Patrick Modiano e imagino que nadie protestó su Nobel porque solo lo conocían en su casa a la hora de comer, pero El lugar de la estrella es un auténtico espanto. Y mis experiencias con otros ganadores (Nagib Mahfuz con La maldición de Ra o Gao Xingjian con La montaña del alma) fueron igualmente penosas.
Yo creo que me voy a animar a leer alguna obra más de Ishiguro (para ver si Los restos del día es la norma o una anomalía), voy a optar por una de las cortitas a ver que tal (tengo esa novela que a elultimo le gusta tantísimo en casa, pero la verdad es que en estos momentos no me apetece nada de nada)

Dicho esto, yo también prefería a McEwan como ganador

Bueno, eso va a gustos personales, y como dices se premia toda una obra, yo me leí una de Modiano y no me gustó, puede que tenga gran calidad pero no me llega, me pasó lo mismo con Gao Xingjian, intenté La montaña del alma y la dejé a las pocas páginas, quizás soy yo, o quizás no era el momento, he leído grandes críticas de otras obras suyas. Naguib Mahfouz para mí es indiscutible, incluso con La maldición de Ra, que no es una buena novela, forma parte de unas novelitas históricas que hizo, nada que ver con su obra monumental sobre El Cairo que es lo que que hay que leer realmente de él.

En cuanto a Ishiguro yo estoy encantado. Acabo de leer El gigante enterrado, donde usando el género fantástico elabora una obra muy compleja, que plantea los dilemas de la memoria o el olvido, la venganza, el nacionalismo, la paz y la guerra, y con unos personajes magníficos, es una novela de aventuras, sí pero es más cosas, es una novela fantásticas, bueno sí, sale una dragona y todo, es una novela de amor, también hay una historia de amor, pero en realidad son muchas cosas más, y eso está al alcance de muy pocos, además de excelentemente escrita.

Lo mismo me ocurrió con Los restos del día, qué sensibilidad, que savoir faire, me encantó. Para mí un gran acierto, y más después de la pifia del año pasado.

Ahora bien, que algún otro del grupo Granta se lo merecía, bueno seguramente claro, pero ya va a gustos personales que sea uno u otro.

[asangrefria]

Quiero aclarar cuando citaba las tres novelas de ganadores de Nobel no era una referencia a que no se merecieran el premio (en los tres casos solo he leido una novela con lo que no estoy cualificado para juzgar la calidad de su obra), si no que en una carrera larga por muy buena que sea no es tan raro encontar alguna/s obras que no estén a la altura del autor.

Yo de Ishiguro solo leí los restos del día y tras la fase inicial en plan "porque este hombre me está dando la brasa sobre el oficio de mayordomo" pase a empatizar totalmente con los personajes y a sentir su soledad y su falta de comunicación. Además tiene un final muy bonito.
Por eso quiero leerme alguna más. De los de la lista Granta al que más conozco es a McEwan y es precisamente por eso que me hacía más ilusión que ganase él

[Cait]

Yo me compré el otro día el libro "Los restos del día", como he visto que en general esa sí os ha gustado y estaba en la tienda, me lancé.
Ya veré cuándo me puedo poner con él.