CPIV- Inframundo - Merridew

[SHardin]

Saludos. Cronopio77 yo creo que no he hablado de eso por que me resultaba obvio. El estar en un chat y ahora un foro puede hacer que te inventes tu media naranja. Fíjate si en un foro de libros no habrá nadie que se haya sentido como el protagonista de la novela, enamorado por el mismo amor a un libro y tres confesiones de un bar.

[Merridew]

Creía que nadie lo iba a decir: ¿es que a todo el mundo le parece normal que el prota se pille de alguien que no conoce? Evidentemente, la idealizará (digo yo, que ya repito que sólo soy el autor, no puedo hablar por boca de los personajes), pero creo que eso nos pasa a todos, ¿no? Aunque tengamos que conocer a la persona para idealizarla.

"A partir de nuestros propios deseos y frustraciones" dices, Cronopio. Es curioso, quizá nos pillamos de la gente, yo no diría por frustraciones, sino por huecos que nos faltan y los "rellena" otra persona. En el caso de Erkoreka, el hueco puede ser precisamente lo intelectual, y por eso se pilla de Aurora. Y eso mismo es lo que puede terminar con la relación.

En el caso del prota, ¿qué hueco le faltaría para que Aurora lo tapase (uy lo que puede malinterpretarse esta frase)?

Y un detalle: ¿es Aurora la chica con la que habla en la cafetería?

[SHardin]

Y un detalle: ¿es Aurora la chica con la que habla en la cafetería?

aquí iba una serie de improperios

Dar por sentado las cosas... Yo las he dado pero ¿por qué es tan evidente que he dado cosas por sentado cuando te lo señalan? y lo que más me repatea ¿por qué no me he dado cuenta antes?

Un 10 Merridew, me has dejado anonadado.

[Cronopio77]

Y un detalle: ¿es Aurora la chica con la que habla en la cafetería?

Para ser el autor del relato, no haces malas preguntas

--Por lo que estás diciendo, esa época quizá no ha aparecido del todo para ti. Le faltan hojas.
--Ah, sí… Hay gente que no entiende que el cariño no se demuestra compartiéndolo todo.

Razón por la cual, yo diría que sí. No obstante, profundizando en los amores imaginarios, en realidad da igual. Si el protagonista se ha enamorado de una pseudo-invención suya, en buena parte basada en la admiración compartida por Bolaño y por Los detectives salvajes, es irrelevante que la persona que le rechaza sea la verdadera Aurora o sea otra "parecida".

"A partir de nuestros propios deseos y frustraciones" dices, Cronopio. Es curioso, quizá nos pillamos de la gente, yo no diría por frustraciones, sino por huecos que nos faltan y los "rellena" otra persona. En el caso de Erkoreka, el hueco puede ser precisamente lo intelectual, y por eso se pilla de Aurora. Y eso mismo es lo que puede terminar con la relación.

En el caso del prota, ¿qué hueco le faltaría para que Aurora lo tapase (uy lo que puede malinterpretarse esta frase)?

No conozco lo suficiente al protagonista para responder con fiabilidad a esa pregunta. No obstante, me atrevo a decir que lo que le falta es lo más fundamental: otra persona. Hay gente cuyo principal objetivo es casarse (o arrejuntarse, o emparejarse de hecho: da igual), razón por la cual no exigen demasiado a la hora de decir "sí quiero". Para otras personas, sin embargo, la pareja no es tan importante; como consecuencia se vuelven más exigentes, pues esperan a alguien que les colme y no se "conforman" con "cualquier" cosa. Creo que el protagonista del relato pertenece a este último grupo. Además, dada su admiración por la obra de Bolaño, una chica que compartiera esa pasión, con la que pudiera llevar a cabo una recreación del universo que se retrata en Los detectives salvajes, sería su ideal utópico. Por ese motivo, se prenda de una Aurora a la que no conoce y con la que podría no ser capaz de permanecer en la misma habitación durante más de cinco minutos: le basta que colme ese ideal y prescinde de todos los elementos realistas en los que se tiene que fundamentar una relación. Y por ese motivo también me lo imagino desencantado tras varias relaciones infructuosas con chicas "reales", en las que ese universo mágico que representa Aurora no se podría ni siquiera concebir.

No sé si se entendió algo. Tampoco sé si debería pedir hora en el psicoanalista.

[1452]

Creía que nadie lo iba a decir: ¿es que a todo el mundo le parece normal que el prota se pille de alguien que no conoce? Evidentemente, la idealizará (digo yo, que ya repito que sólo soy el autor, no puedo hablar por boca de los personajes), pero creo que eso nos pasa a todos, ¿no? Aunque tengamos que conocer a la persona para idealizarla.

Y un detalle: ¿es Aurora la chica con la que habla en la cafetería?

A mí me parerece normalísimo enamorarse de alguien a quien no conoces, puesto que no eliges de quién te enamoras, ¿cómo vas a decidir si te enamoras de una persona que conoces o no? El enamoramiento es algo visceral.

Me acabas de dejar muerta con la pregunta sobre Aurora

[SHardin]

Creía que nadie lo iba a decir: ¿es que a todo el mundo le parece normal que el prota se pille de alguien que no conoce? Evidentemente, la idealizará (digo yo, que ya repito que sólo soy el autor, no puedo hablar por boca de los personajes), pero creo que eso nos pasa a todos, ¿no? Aunque tengamos que conocer a la persona para idealizarla.

Y un detalle: ¿es Aurora la chica con la que habla en la cafetería?

A mí me parerece normalísimo enamorarse de alguien a quien no conoces, puesto que no eliges de quién te enamoras, ¿cómo vas a decidir si te enamoras de una persona que conoces o no? El enamoramiento es algo visceral.

Pensaba eso mismo 1452, pero además después de verlo escrito lo dices de una manera tan coherente que me has convencido (si es que eso es posible).

[1452]

Pensaba eso mismo 1452, pero además después de verlo escrito lo dices de una manera tan coherente que me has convencido (si es que eso es posible).

Coherente, no sé, convencida, desde luego

[Cronopio77]

A mí me parerece normalísimo enamorarse de alguien a quien no conoces, puesto que no eliges de quién te enamoras, ¿cómo vas a decidir si te enamoras de una persona que conoces o no? El enamoramiento es algo visceral.

No eliges de quién te enamoras, pero te enamoras por algo. La cuestión es, ¿basta un conocimiento muy superficial de una persona (una foto, algo que te han contado sobre ella, el sonido de su voz...) para alcanzar ese algo? ¿O es necesario profundizar un poco más? Es obvio que la atracción física es un estímulo rápido y superficial, pero ¿el enamoramiento también?

[SHardin]

¿basta un conocimiento muy superficial de una persona (una foto, algo que te han contado sobre ella, el sonido de su voz...) para alcanzar ese algo?

Sí. Claro que sí.
Yo no se porque pensáis que el amor solo es amor si dura. Yo me puedo enamorar 5 minutos si al pasar estos algo rompe ese amor ¿este no ha existido? y por supuesto que me puedo enamorar de alguien como pasa en este relato. Como dije, ¿nadie se ha enamorado por internet, sin más que mediar la palabra escrita? ¿Eso no es amor? Si luego se rompe ¿no había amor aunque este naciera de la imaginación?

¿Sabéis que hace que una pareja permanezca junta día tras día? Entre otras cosas el amor y este muere pronto pero también vuelve a nacer y si su limbo es corto los poetas lo llamaran amor eterno (aunque el amor eterno no existe).

[1452]

A mí me parerece normalísimo enamorarse de alguien a quien no conoces, puesto que no eliges de quién te enamoras, ¿cómo vas a decidir si te enamoras de una persona que conoces o no? El enamoramiento es algo visceral.

No eliges de quién te enamoras, pero te enamoras por algo. La cuestión es, ¿basta un conocimiento muy superficial de una persona (una foto, algo que te han contado sobre ella, el sonido de su voz...) para alcanzar ese algo? ¿O es necesario profundizar un poco más? Es obvio que la atracción física es un estímulo rápido y superficial, pero ¿el enamoramiento también?

Yo no hablo de atracción física, Cronocopio, hablo de enamoramiento.
Claro que te enamoras por algo, pero ¿por qué? Una vez te has enamorado, puedes razonar y darte explicaciones de que ha sido por esto o ha sido por otro, pero cuando te enamoras a primera vista, nada de eso estaba ahí conscientemente.

En fin, creo que esto no tiene más vueltas, supongo que cada uno de nosotros tenemos bien claro si necesitamos conocer a alguien para enamorarnos o no.

[Cronopio77]

No sé cómo me las apaño para montar polémicas allá por donde paso.

Yo no se porque pensáis que el amor solo es amor si dura. Yo me puedo enamorar 5 minutos si al pasar estos algo rompe ese amor ¿este no ha existido? y por supuesto que me puedo enamorar de alguien como pasa en este relato. Como dije, ¿nadie se ha enamorado por internet, sin más que mediar la palabra escrita? ¿Eso no es amor? Si luego se rompe ¿no había amor aunque este naciera de la imaginación?

Es evidente que no entendemos el mismo concepto de enamoramiento. No se trata de que tenga que durar años, pero creo que es requisito indispensable que no sea una sensación fugaz. Considero que estoy enamorado de una persona cuando pienso en ella muy a menudo, cuando el mero hecho de verla y pasar un ratito con ella me alegra el día, cuando me sobresalto al escuchar que me ha llegado un mensaje al móvil porque puede ser suyo... Todo eso no puede aparecer y desaparecer al instante; necesita un periodo, breve en algunos casos, más largo en otros, de asentamiento.

Por otro lado, uno puede llegar a enamorarse por internet (o intercambiando cartas) porque mediante la palabra escrita puede llegar a conocerse muy bien a la otra persona. A pesar de lo cual, a mí me resultaría imposible enamorarme de alguien con el que sólo he intercambiado mensajes escritos. Si eso pudiera ocurrir, si la palabra escrita pudiera ser suficiente para desencadenar el proceso de enamoramiento, ¿por qué nos enamoramos siempre de personas de un determinado sexo?

[SHardin]

¿por qué nos enamoramos siempre de personas de un determinado sexo?

Esto es interesante. Tú dices que hablas del enamoramiento si no es algo fugaz. Pero yo creo que te puedes enamorar y sentir muchas cosas (luego lo llamaras amistad), solo que al saber del sexo de la otra persona tu mente descartará este enamoramiento. Para una persona heterosexual se bloquea cualquier impulso hacia el mismo sexo y se traslada hacia el acto, es decir, lo llamaras amistad o amor por compartir la charla. Claro que mi teoria solo vale si puedes estar enamorado y disipar ese sentimiento tan naturalmente que no lo esperes.

Considero que estoy enamorado de una persona cuando pienso en ella muy a menudo, cuando el mero hecho de verla y pasar un ratito con ella me alegra el día, cuando me sobresalto al escuchar que me ha llegado un mensaje al móvil porque puede ser suyo... Todo eso no puede aparecer y desaparecer al instante; necesita un periodo, breve en algunos casos, más largo en otros, de asentamiento.

Yo puedo sentir todo esto hacia una persona que conozco por internet y que no la he preguntado por su sexo. Si algún día conozco a dicha persona y resulta ser de mi mismo sexo, todo lo anterior lo achacaré a una amistad o lo dicho al amor por la cocina (si era ese el tema de debate que me hacia estar pegado al ordenador esperando que escribiera). Por lo tanto considero que lo que tenemos en mente es lo que he subrayado en negro de tu mensaje, pero que el amor si es fugaz solo que como lo transformamos puede que no admitamos el haber estado enamorados.

Hay mil ejemplos. Ves a un amigo con todos los síntomas que citas hacia una chica que conoce en una clínica y quedan varios días. Un día cualquiera se entera que es antisemita y el es judío aunque no se lo había dicho. El no confiesa que eso le afectara pero su relación acabo como una amistad algo falsa.

Dices tu de psiquiatras pero creo que me vas a pedir cita, si por mi fuera rellenaba más post pero me estoy poniendo pesado