CPVI:Los desescribidores de historias-Igor Rodtem(3º Jurado)

[Conphoos]

Este relato es tremendamente original, lo que le da muchísimos puntos. Me ha gustado la idea, pero no tanto como se ha llevado a cabo.
No se explica el método con el que lo hace, lo cual aunque no es necesario, hace que peirda verosimilitud. Creo que también se podría haber jugado más con las consecuencias de esta habilidad. Y, como Sunrise, creo que la frase final es una lástima, pues ya era evidente.
Si el título fuese realmente "Los desescribidores de historias" se podría haber dado a entender que a quien le desescribe las historias también le ha desescrito las historias y por eso hace una década que no escribe. Pero eso ya son cosas mías.

Me parece que se queda con un ejercicio de imaginación, y como tal es bueno. Como relato, no tanto.

PD: A pesar de haberle dado bastante caña a este relato, ha sido de los que más me ha llamado la atención. Así que enhorabuena por el trabajo.

[Marcelo Choren]

No me gusta hablar de lo que el autor "quiere decir", es subjetivo y, demasiadas veces, depende no sólo de su intención sino del estado anímico del lector.
Declarado lo cual, paso a comentar lo que el autor "dice" y "cómo lo dice".
La idea es buena. El argumento podría llevarse mejor, quizá con algún indicio sobre ese supuesto rival.
El texto comienza con una serie de explicaciones sobre el encuentro, algunas un poco superfluas o con detalles que no aportan a la trama. Luego toma velocidad y su lectura es grata aunque demasiado discursiva (a la manera de los textos decimonónicos). Se echa en falta alguna interrupción o titubeo. Esto no quiere decir que esté "mal escrito", sino que el texto necesita de un repasillo menor para quedar "redondo".

[Eleanis]

Veo con pesadumbre que muchos de los comentarios obedecen a gustos personales, cuando éstos deberían dejarse de lado en pos de la objetividad. Me dejan de una pieza, además, algunas descalificaciones crueles, que en lugar de alentar a quien se ha esforzado, dentro de sus posibilidades, en presentar un buen relato, no hacen otra cosa que desmoralizarlo. No comprendo la razón de los diálogos y comentarios que buscan encontrarle un sentido racional a situaciones abstractas o francamente metafísicas. Y mucho menos a aquellos que pretenden ponerse en el lugar del escritor/a y decirle cómo debería haber escrito tal o cual párrafo.
Me llaman la atención, además, algunos comentarios que desmerecen, de manera infundada, con vaguedades, recurriendo a veces a efectismos, precisamente a las historias que hasta el momento han recibido los comentarios más elogiosos.

Por mi parte les deseo la mejor suerte a todos los participantes de este concurso, y los felicito por el esfuerzo, la creatividad y, sobre todo, por las ganas de compartir.

[Lifen]

Es original, me ha gustado mucho. Me ha divertido el pensar en Stephen King como autor de cuatro o cinco novelas o de un Shakespeare desconocido. Me ha intrigado la posibilidad de desescribir la Biblia.

No he echado en falta el diálogo sino al contrario, es una confesión y como tal debe hacerse toda seguida, aunque es cierto que de repente el invitado se convierte en el convidado de piedra y nunca mejor dicho porque después de la revelación se tiene que quedar así. Pero la frase final... me parece muy trivial y el darnos cuenta tan pronto de quien ha sido el objeto de desescritura... hubiera preferido enterarme un poco más tarde, que hubiera habido más intriga.

[Ángel_caído]

Vale, pues soy la única que no había caído en que hablaba de su amigo, allí presente . Me ha gustado mucho, ya desde el título, que es de lo más sugerente. Luego la idea me parece brillante, y precisamente por eso esperaba encontrarme algo con más fuerza, porque me ha sabido a poco. También me he quedado pensando en lo de la Biblia, ¿como sería el mundo si no hubiera existido? Otra idea que me ronda, supongo que al ser él mismo el desescribidor, tiene la ventaja de recordar lo que ha desaparecido, no?

Lo dicho, me ha encantado, aunque me quedo con ganas de más. Enhorabuena.

[Ororo]

Este relato me ha parecido muy interesante. Es una idea muy buena y bien plasmada.
La reflexión sobre el olvido, sobre la importancia del recuerdo para ser alguien, de que en los libros esté toda la historia de los hombres y en ningún otro lugar… me ha recordado a Borges, como ha apuntado Naldrin.
Quizá haber ahondado en las consecuencias de desescribir libros clave para la historia habría hecho que ganara más puntos. También, recalcar la envidia del desescribidor y presentarlo más ruin.
Aún así es uno de mis favoritos

Otra cosa que me ha gustado es que no se arrepiente de desescribir, sólo de haber perdido a su amigo. Seguramente continuará haciéndolo, lo que es deliciosamente malvado
El final, muy bueno también, porque yo, como Ángel, he caído bastante tarde en que su amigo era una de las víctimas...

Pero se me plantea una cuestión: ¿el propio desescribidor no debería haber olvidado también los libros? ¿Se salva porque tiene algún tipo de privilegio al llevar a cabo la acción de desescribir?
¡Enhorabuena!

[Megan]

Me gustó mucho, super original y muy bien escrito.
Uno de mis favoritos.
Suerte

[Emisario]

Este relato me ha gustado mucho, esta con buen ritmo, no me aburre y si es algo facil ver el final pero aún así es entretenido. Felicidades

[Manellaya]

Me ha gustado, la forma en que esta escrito me parecio muy bien. Y un trocito que me gusto mucho es cuando dice:

Y aún más tiempo me está llevando borrar la obra de Stephen King. Sí, claro que le conoces. ¿Autor de cuatro o cinco novelas? Ay, si supieras la verdad. Pero debo darme prisa en eliminar el resto de su trabajo, creo que está empezando a sospechar algo

jejej

[Naldrin]

Vaya, este trozo que has señalado me ha hecho plantearme una pregunta: ¿cuáles serían las cuatro o cinco novelas que aún no le había desescrito? Quizás no haría falta desescribir todas las novelas de un autor, sino sólo las que han sido grandes éxitos. Convertir a un escritor de fama mundial en un autorucho de tres al cuarto podría llegar a ser un castigo más cruel que el de simplemente hacer que olvide que jamás ha escrito.

Y ahora que me fijo, ¿no debería ser "desescritor" en vez de "desescribidor"?

[Desierto]

Yo creo, Naldrin, que el término "desescribidor" fuerza la rareza precisamente por lo chocante que es y queda así muy bien, al menos en este marco de fantasía. A mí me gusta.

[Naldrin]

A mí tampoco me parece mal. Ha sido cuando he ido a conjugar el verbo que he estado a punto de escribir "desescribido" y me he dado cuenta del asunto, pero creo que `puedes tener razón.

Sea como sea, desescribidor o desescritor, el relato merece la pena.

[Isma]

En una segunda vuelta he vuelto a notar lo bien que está escrito. Sigo pensando como antes -que habría que mejorar el monólogo con alguna participación, o interrupción, de su oyente- pero no se me ocurre nada más para mejorarlo. Me recuerda a algunos relatos cortos de Asimov, con su cursiva para recalcar las frases más sorprendentes para el lector.

La cita que hace Manellaya, es para partirse de risa.. Stephen King, nada menos.. con la cantidad ingente de libros que ha escrito y creo que el tío vive en una caravana.. seguro que se habría dado cuenta de que estaban desescribiendo sus libros

[Conphoos]

Una cosa que he pensado últimamente es que quizás si en vez de citar a Shakespeare o a Stephen King hubiese citado a autores imaginados/con obra desescrita puede que hubiese ganado en verosimilitud ya que nos haría plantearnos la posiblidad de que realmente se han desescrito, estos (los citados) y quizás muchas más obras por otros desescribidores. Pero vaya, que eso es una apreciación personal y quizás yo lo hubiese hecho así de tener la idea, pero el relato cambia muchísimo y su autor es quien determina como quiere que se hagan las cosas en su historia.

[kwadoa]

Al abrir el relato, el procesador de textos no identifica "desescribidor" como un "bonito palabro", y como el procesador de textos no es infalible, procedí a buscar en http://www.rae.es, donde el mensaje (que no me esperaba) de respuesta al buscar dicho palabro fue "La palabra desescribidor no está en el Diccionario."



A ver, a ver... el desescribidor puede ser capullo, pero no insensato... ¿acaso ha desescribido el Diccionario también y ahora no podemos consultar ni tan siquiera significados de aquello que no conocemos?

¿Los libros de Stephen King? ¿De verdad ha escrito tantos? Más bien sería borrar aquellos que le han escrito sus "negros"

La Biblia... será capullo... ¿y qué pasa con el Corán?

La Belén Esteban, ¿ha escrito algo?... dudo que ni tan siquiera así pudiésemos librarnos de ella...

Por fa, por fa... aunque vivas en el ostracismo, metido en tu casa sin más compañía que tus propios demonios interiores, no nos castigues de mala manera y déjanos el Kamasutra tal y como está, ¿vale?

Creo que éste tiene bastantes posibilidades de ser adjudicado como ganador final. Es mi impresión.