Foro, que no blog, en el que escribir sobre todo lo que se os ocurra referente a libros que hayáis leído, o no, y sus autores. Somos afiliados de Amazon.
Más allá de que seguramente hay un importante esfuerzo de documentación, y de que en general me gusta el fondo y la forma del relato, incluso su temática y ambiente, también coincido con las opiniones de quienes dicen que hay muchas cosas inexplicadas, quizás forzadas, y que sobran personajes. Hay relaciones que quedan bastante en el aire, como por ejemplo la de Octavio con Iturbieta y la del propio Octavio y Gonzalo: queda también en el aire la relación de Gonzalo y Amalia –qué es lo que sucede entre ambos y a qué obedece el miedo de él- y resulta muy ambigua la última escena -¿es una infidelidad? -.
En la parte "histórica" no entiendo tampoco otras cosas como, por ejemplo, la presencia de Galdós en el entierro de la viuda de Riego (¿Una ensoñación en un relato realista? Galdós no había nacido entonces ). Y bueno, por no repetir me apunto y alargar esto me apunto a las preguntas de Lifen
Siempre que no llegue al absurdo, opino que no todo debe quedar explicado. Cuando leo algo que no entiendo completamente, mis neuronas se ponen en estado de alarma, y mi mente no consciente intenta descifrar lo que ha leído. El resultado es que recuerdo mucho más este relato que otros por la sencilla razón de que ha dejado puertas abiertas plausiblemente.
Isma escribió:Siempre que no llegue al absurdo, opino que no todo debe quedar explicado. Cuando leo algo que no entiendo completamente, mis neuronas se ponen en estado de alarma, y mi mente no consciente intenta descifrar lo que ha leído. El resultado es que recuerdo mucho más este relato que otros por la sencilla razón de que ha dejado puertas abiertas plausiblemente.
Si y si a eso le sumas el haber buscado información sobre los personajes, te queda el recuerdo permanente. Me gusta a mí que me motiven lo suficiente como para ir a buscar información de lo narrado pero también me gusta que no se queden sin respuesta las preguntas que surgen en la narración.
Este relato está muy trabajado y tiene mucho mérito, como habéis resaltado todos.
Es impecable en forma, muy bien escrito y estructurado, pero a ratos se hace bastante pesado.
No tiene formato de relato corto, falta la emoción que éste requiere. Creo que Desierto lo ha explicado muy bien.
Además, mis gustos no congenian para nada con la temática, pero una cosa sí: el final, estupendo. Me ha encantado la forma de describir el momento que posteriormente quedará plasmado en la pintura.
¿Qué tendrá de mágico esa obra para haber aparecido dos veces? La verdad es que parece que la retratada vaya a susurrar por momentos y vaya a estirar el brazo...
Lo de la apuesta es cosa de ciro. ¿Será así?
En cuanto a la queja de kharonte, pues hombre, tampoco veo yo que sea un asunto tan grave. Las condiciones están para cumplirlas, pero si nos ponemos así, El angelito tampoco llega a las dos páginas mínimas que se exigen.
Además, en el caso de Amalia, esto ha ido en su contra. Quizá más resumido habría sido mejor acogido.
Me sumo a los comentarios que alaban este relato, me parece brillante y muy documentado. La parte que más me ha gustado es la que habla de Mariano de Larra, tengo debilidad por él. Sobre la lectura de Zorrilla en su funeral he encontrado el poema y os coloco un pedacito, es magnífico todo él. Mi enhorabuena al autor de este relato, a mi particularmente me ha encantado, aunque lo he tenido que leer unas cuantas veces.
Duerme en paz en la tumba solitaria
donde no llegue a tu cegado oído
más que la triste y funeral plegaria
que otro poeta cantará por ti.
Ésta será una ofrenda de cariño
más grata, sí, que la oración de un hombre,
pura como la lágrima de un niño,
¡memoria del poeta que perdí!
Si yo fuese febrero y ella luego el mes siguiente...
Arwen_77 escribió:Pues a mi me gusta la historia y el relato me ha parecido muy muy tedioso y casi pedante. No sé muy bien a donde va el argumento ni me atrapó en ningún momento. Me parece un pastiche para demostrar que el autor sabe mucha historia y/o se ha documentado muy bien.
¡Buf! ¡Lo que disiento de la mayoría!
Me siento ahora culpable de haber sido tan dura. Creo que he dicho sólo lo malo de este relato, como lo bueno ya estaba tan repetido. Está muy bien redactado y tiene mucho mérito haber conjugado a tanto personaje , histórico o no, alrededor del cuadro de Madrazo.
El trono maldito - Antonio Piñero y José Luis Corral
Pues a pesar de que la redacción, como ya se ha dicho, es tremendamente buena, padezco todos los síntomas descritos en post anteriores y mi resumen se inclina más hacia el hecho de que a mí el tema de la historia como que ni fú ni fá y no he podido llegar a finalizar la lectura del texto. Lo malo: que a mí no me ha enganchado (defecto del que suscribe). Lo bueno: que hay mucha más gente que sí ha disfrutado con él.
Bueno, no hace falta que diga lo bien escrito que está este relato. Además yo también he tenido que informarme sobre el cuadro y la historia que le rodea para poder entenderlo mejor, cosa que agradezco. Lo que pasa es que me quedan dudas, no entiendo lo de la paloma, ni el miedo (que ya mencionais) de Gonzalo ¿por qué se siente miserable? ¿Tal vez porque él no sería nadie si no estuviera casado con ella?
Pero a pesar de lo bueno que me parece, y del trabajazo que le habrá supuesto al autor, siento decir que no me ha llegadoa enganchar .
Veo con pesadumbre que muchos de los comentarios obedecen a gustos personales, cuando éstos deberían dejarse de lado en pos de la objetividad. Me dejan de una pieza, además, algunas descalificaciones crueles, que en lugar de alentar a quien se ha esforzado, dentro de sus posibilidades, en presentar un buen relato, no hacen otra cosa que desmoralizarlo. No comprendo la razón de los diálogos y comentarios que buscan encontrarle un sentido racional a situaciones abstractas o francamente metafísicas. Y mucho menos a aquellos que pretenden ponerse en el lugar del escritor/a y decirle cómo debería haber escrito tal o cual párrafo.
Me llaman la atención, además, algunos comentarios que desmerecen, de manera infundada, con vaguedades, recurriendo a veces a efectismos, precisamente a las historias que hasta el momento han recibido los comentarios más elogiosos.
Por mi parte les deseo la mejor suerte a todos los participantes de este concurso, y los felicito por el esfuerzo, la creatividad y, sobre todo, por las ganas de compartir.
Este relato ha sido el último que he leído. Lo empecé y al ver que había tantos personajes, decidí prolongarlo.
Está bien redactado y muy bien documentado. Pero la historia se me ha hecho pesada; demasiados personajes y lo histórico no es mi fuerte.
Por un lado me gusta porque está lleno de personajes conocidos y entrañables además y es inevitable ir a buscar el cuadro de Amalia y tenerlo de fondo mientras lo lees, luego la historia que me parece que está muy trabajada. Por otro lado no me gusta porque para mi tiene demasiado diálogo y aunque los personajes hacen que el relato te enganche, cuando termino de leerlo me quedo con la sensación de haberme perdido algo o de no haber entendido la mitad y entonces tengo que volver a leerlo y tener que leer un relato tres veces ya me dice definitivamente No. Me faltará capacidad comprensiva, supongo.
Este relato constata que la subjetitividad de el lector puede influir poderosamente en la impresión favorable o desfavorable que puede ejercer una narración.
Pues leyendo las opiniones, éstas están divididas.
A mí particularmente me ha encantado - he de reconocer soy un enamorado de la Historia en general - el recorrido por esa convulsa España de mediados del s.XIX, a caballo entre la sensibilidad del romanticismo y la ignominia del absolutismo de la época.
He quedado prendado por la belleza de ese cuadro de Madrazo y el realismo que alcanza el relato al conseguir que casí participe en el mismo Doña Amalia de LLanos primera condesa de Vilches, descendiendo del lienzo y participando en la tertulia.
Mención aparte la enriquecedora participación de dos de los máximos representantes del Romanticismo lietrario de esa época. Mariano José de Larra , " Figaro" y " Duende" de esta narración; y José Zorrilla, del cual deseo añadir el incio de ese poema que dedicó en la tumba de Larra, y que Berlin a comentado.
" Ese vago clamor que rasga el viento
es la voz funeral de una campana
vano remedo del postrer lamento
de un cadáver sombrío y macilento
que en sucio polvo dormira mañana.
Hay una cosa que aquí no se ha comentado y que creo que puede dar explicación a por qué el relato deja -intencionadamente, creo yo- algunas puertas abiertas. Como se ha dicho, el cuadro en cuestión es el de la condesa de Vilches. También llamado la Gioconda española. Pensemos en ello, ¿qué es lo que conocemos de la Gioconda y de su famosa sonrisa? Se ha debatido largo y tendido sobre ello. ¿Estaba embarazada? ¿Era la querida de Da Vinci? ¿O se nos está insinuando? ¿Estaba acaso comiendo un chicle? Tras siglos de debate, lo que a día de hoy sigue quedando claro es que es y será una incógnita. Decir que el cuadro de la condesa de Vilches es la Gioconda española es decir que comparte ese misterio.
No me extraña pues que en su relato se refleje esa cualidad.
(Lo que se debe estar riendo el autor de mis elucubraciones)
Isma escribió:También llamado la Gioconda española. Pensemos en ello, ¿qué es lo que conocemos de la Gioconda y de su famosa sonrisa? Se ha debatido largo y tendido sobre ello. ¿Estaba embarazada? ¿Era la querida de Da Vinci? ¿O se nos está insinuando? ¿Estaba acaso comiendo un chicle? Tras siglos de debate, lo que a día de hoy sigue quedando claro es que es y será una incógnita. Decir que el cuadro de la condesa de Vilches es la Gioconda española es decir que comparte ese misterio.
Escuché hace poco en el programa de radio La rosa de los vientos novedades sobre este tema. Seguramente me dormí en lo más interesante, pero puedes buscar y google te lo aclarará mejor que yo.
-. 
Blog
Entrevistas
Revista
Fotos
Eclipse, Jo Nesbo
