David P. González escribió:
Creo que es el tuyo porque insistes en que no hay trampa, cuando es evidente que la hay, y para ello utilizas argumentos absurdos (espero que no te moleste, absurdo el argumento, no tú, que conste
). Y además, cuando citas, borras lo que te interesa
Yo suelo citar exclusivamente aquello a lo que voy a responder.. y borro el resto por motivos de espacio y limpieza...
Lo hago siempre... y lo hago aqui... pero no creo haber borrado ningun argumento relevante al respecto.. (por mucho que diga la rata con alas)
En cuanto a lo de que insisto en que no hay trampa, es que a mi me parece evidente que no la hay...
Y creo que no hace falta que te diga como soy yo cuando alguien dice algo que yo no comparto..
Entiendo que no te guste, pero no entiendo que digas que es un engaño.. o como dices ahora, peor aun, una trampa..
En cuanto a los argumentos absurdos... no te preocupes, no me molesta, simplemente no lo comparto...
Mis argumentos son ejemplos que se basan en la narracion.. pides que te cuente que lleva un cuchillo,
cuando en realidad en ningun momento te cuenta nada de lo que lleva...
quieres que se haga una excepcion con el cuchillo, porque tu quieres que te hable del cuchillo..
Argumentando mi opinion:
David P. González escribió:
Tu argumentación es que el autor describe lo que yo vería si estuviera presente en la escena, sin embargo no dice que coge el cuchillo, porque lo coge. Te recuerdo que esta en la cama en calzoncillos, se levanta y se asoma a la ventana balconera. Ahí nos cuenta lo del tabaco y tal y luego viene lo de: Cinco minutos más tarde, con el cigarro colgando de la comisura de los labios, un raído pantalón vaquero, una camisa... En esos cinco minutos se ha vestido y a cogido el cuchillo.
También dices, basándote en lo anterior, que no me habla del cuchillo, igual que no me habla de las llaves, o del dinero. Pues seguramente, todo eso lo vería si estuviera presente, pero es que no es comparable.
No... mi argumento NO es que el autor nos cuenta lo que verias si estuvieras presente ...
Esta en la cama en calzoncillos, se levanta, se asoma, ...fuma y tal... y cinco minutos despues se le ve salir por la calle..
Son dos escenas diferentes (lo que excluye que estes presente...)
No se le ve coger el cuchillo, lo mismo que no se le ve coger nada mas ... de hecho no se le ve ni vestirse...
Para mi, una trampa sería si la narracion incluyera la escena en la que se viste para salir de casa, si se le viera todo el rato y luego apareciera con un cuchillo
Este es el tipico caso de narracion interrumpida, que tienes a miles en cine y literatura...
Harrison Ford esta en la cama con una china, y a la mañana siguiente, al despertarse, la chica está asesinada ...
Hay una fiesta en la playa, y al dia siguiente un paseante encuentra un cadaver en la arena...
¿trampas?
Entonces cualquier obra de misterio que no empiece con el cadaver ya putrefacto, es tramposa por definicion... ya que en el momento del crimen siempre hay un corte, un cambio de escena, un asesino al que milagrosamente no se le ve la cara... o la mayor de las trampas aun: el autor te describe el asesinato sin decirte quien es el asesino, aunque el protagonista le vea la cara y le reconozca...
David P. González escribió:
El cuchillo es lo más relevante en el relato, lo demás no. ¿Por qué describe al tipo?, porque así nuestro cerebro, inconscientemente, identifica esos detalles como los más relevantes y, por tanto, descarta otras posibilidades. Por eso cuando saca el cuchillo impacta tanto. Si no hay descripción cuando sale de casa, el impacto no es el mismo. Hay trampa, y deliberada.
Tu mezclas que te cuenta la ropa que lleva con el hecho de que no te cuenta que lleva un cuchillo...
Aqui es donde digo yo que te describe lo que ves
¿porque describe al tipo? ... pues seguramente porque es lo habitual de la literatura, describir a los personajes...
El tio se levanta de la cama, y te describe que esta en calzoncillos, el tio sale a la calle y te describe la ropa que lleva...
la ropa que lleva, en este caso, nos dice cosas relevantes sobre el individuo... que es descuidado con su apariencia, por ejemplo.
¿Porque te va a contar que lleva un cuchillo
oculto... ?
Si no te contara la ropa que lleva, si pasara de las descripciones iniciales al paseo... o si simplemente empezara la narracion por el paseo ¿seria trampa para ti?...
Seguro que si
Me parece tu crees (y eso es lo que no entiendo) que es necesario que se mencione que lleva un cuchillo porque crees que el cuchillo es relevante para la historia..
E imagino, que si fuera un estrangulador, esperarias que te describieran que Edelmiro tenia unas manos fuertes y callosas de tanto acarrear bombonas..
¿no es asi?
Para mi, no es necesario que me presenten todos los elementos importantes en la historia, siempre y cuando esa ausencia sea consistente...
Pueden aparecer de golpe elementos importantes (la vida es una continua sorpresa) siempre y cuando esa aparicion sea logica y creible..
David P. González escribió:Por eso cuando saca el cuchillo impacta tanto. Si no hay descripción cuando sale de casa, el impacto no es el mismo. Hay trampa, y deliberada.
Otra cosa que no entiendo... tomemos el relato, y empecemoslo con Edelmiro ya paseando porque el calor no le deja dormir..
¿no seria igual de impactante que de repente saque el cuchillo?
Ukiah