CP X - Rosa, rosae - Tolomew Dewhust (3º Jurado Oficial)

[Desierto]

Al pan, pan y al vino, vino. Esto no es poético, es poesía; y como tal, maravillosa, pero como relato está terriblemente falto de una cualidad fundamental de la narrativa: contar una historia con claridad.

[Ratpenat]

¡Qué relato tan difícil de comentar! Voy a necesitar a mis dos colegas.

Lord Fledermaus: Yo también le he visto mucha poesía y poco relato. Ahora bien, no creo que siempre sea necesario contar las cosas con claridad absoluta. El relato es bonito. Si la función de un relato fuera contar una historia, este relato cumple la premisa. Lo de la claridad es a discreción/capacidad del autor.
Por otro lado, incrustar poesía en un relato es complejo. Y es complejo porque te saca del relato con mucha facilidad. No digo que esté mal, ni mucho menos, y me parecen estupendo los intentos cuando son fructíferos, pero si me hace "cambiar el chip", por decirlo de algún modo, y saco el mismo provecho del relato leyendo el poema que no leyéndolo, es que...

Doctor Piruleta: Pues no. Porque uno no saca de la poesía o del relato una historia y nada más. Uno saca lo que quiere y puede sacar. Si alguien decide obviar la poesía es su problema, si a otro no le gusta, pues lo mismo. Como dices, Fledermaus, el relato es bonito. Sin la parafernalia, ¿no sería un relato convencional? ¿Qué es el arte sino una amalgama de futilidades imprescindibles?

Nada, autor, ni caso a estos dos. Mucha suerte

[Gavalia]

Lo sienti pero este relato sencillamente me supera. Intentaré volver a darle otra oportunidad más adelante. Veo mucho trabajo, eso me queda claro. El resultado se me escapa. Ya si eso vuelvo cuando logre hacerme con él.
Gracias y suerte poeta.

[Estrella de mar]

Me ha emocionado la prosa de este relato. Y aunque a veces se hace difícil seguir la historia me has ganado con las palabras. Te compro.

Ah, se me olvidaba: ¡la Caleta o muerte!

Gracias por llenarnos de letras esta primavera.

[jilguero]

Ah, se me olvidaba: ¡la Caleta o muerte!

Es decir, que eres una estrellita caletera.

[Estrella de mar]

Quien diga lo contrario que se enfrente a un duelo con mis cinco bracitos.

[jilguero]

Quien diga lo contrario que se enfrente a un duelo con mis cinco bracitos.

¿Con tus cincos bracitos llenos de campanillas y una azalea en el coranzocito?
Estrella caletera, no me cabe la menor duda. Ayer, sin ir más lejos, vi una.

Pues ahora veo un padre, su hija y la Poesía. Un calidoscopio me parece este relato, lleno de belleza siempre, pero con imágenes que se dibujan y desdibujan sin darme tiempo a verlas claras. No sé, no sé. Mi duda es si sería posible hacerlo comprensible sin que pierda su esencia.

[kassiopea]

Bueno, bueno, bueno... Esta noche me has pillado insomne y, tras diversas lecturas, he sacado unas conclusiones. No sé si acertadas o descabelladas, pero ahí las dejo

Veo un poeta buscando su propia voz: el niño con su temario, un niño que luego se convierte en hombre y se hace preguntas sobre su búsqueda, sobre la poesía. Por otro lado, en una dimensión abstracta, metafórica, veo a Valeria, Cristina y Rosita (su hija). Yo creo que Valeria y Cristina representan aspectos o sentimientos del propio poeta, la dualidad del ser humano: el corazón y el raciocinio, la pasión y la racionalidad. Creo que Cristina es la razón y Valeria la pasión, por eso el poeta dice que amar a Valeria supone que la brisa inunde los rincones más ocultos... Una metáfora hermosísima, aunque el texto, tan poético, resulta complicado de desentrañar, la verdad, al menos para aquellos que tenemos la "mirada de poeta" atrofiada

La hija que tienen Valeria y Cristina, Rosita, es el mismo relato que estamos leyendo, la Rosa (de ahí el título). Rosa, que es hija tanto de la pasión como de la razón del poeta-autor. También me ha gustado mucho que Valeria, la pasión, engañe a Cristina, la razón, haciéndole elegir entre dos flores, una azalea y una campanilla, cuando Valeria confiesa al final que no había azaleas en su balcón, solo campanillas. O sea, que tenía que tocarle la campanilla a Cristina sí o sí

No sé si estoy en lo cierto, pero esto es lo que he extraído del texto y, al fin y al cabo, así es la poesía, diferente para todos. Gracias por desnudar tu alma ante nosotros, poeta.

P.D. Curioso que en el concurso ha habido otra Valeria (la francesa Valérie) y otra Cristina (la de la grieta)

[jilguero]

Bueno, bueno, bueno... Esta noche me has pillado insomne y, tras diversas lecturas, he sacado unas conclusiones. No sé si acertadas o descabelladas, pero ahí las dejo

Veo un poeta buscando su propia voz: el niño con su temario, un niño que luego se convierte en hombre y se hace preguntas sobre su búsqueda, sobre la poesía. Por otro lado, en una dimensión abstracta, metafórica, veo a Valeria, Cristina y Rosita (su hija). Yo creo que Valeria y Cristina representan aspectos o sentimientos del propio poeta, la dualidad del ser humano: el corazón y el raciocinio, la pasión y la racionalidad. Creo que Cristina es la razón y Valeria la pasión, por eso el poeta dice que amar a Valeria supone que la brisa inunde los rincones más ocultos... Una metáfora hermosísima, aunque el texto, tan poético, resulta complicado de desentrañar, la verdad, al menos para aquellos que tenemos la "mirada de poeta" atrofiada

La hija que tienen Valeria y Cristina, Rosita, es el mismo relato que estamos leyendo, la Rosa (de ahí el título). Rosa, que es hija tanto de la pasión como de la razón del poeta-autor. También me ha gustado mucho que Valeria, la pasión, engañe a Cristina, la razón, haciéndole elegir entre dos flores, una azalea y una campanilla, cuando Valeria confiesa al final que no había azaleas en su balcón, solo campanillas. O sea, que tenía que tocarle la campanilla a Cristina sí o sí

No sé si estoy en lo cierto, pero esto es lo que he extraído del texto y, al fin y al cabo, así es la poesía, diferente para todos. Gracias por desnudar tu alma ante nosotros, poeta.

P.D. Curioso que en el concurso ha habido otra Valeria (la francesa Valérie) y otra Cristina (la de la grieta)

Después de leer el comentario de la señorita Lopeta, me lo voy a volver a leer.
Yo el problema que tengo con este texto es que me atrapa con ciertas imágenes, me pongo a pensar en ellas y cuando acuerdo ya no sé por donde iba.
Dice Desierto que este relato carece de algo esencial en un relato, una historia comprensible. Al leer eso, me he acordado de mis comentarios, siendo muy joven, ante algunos cuadros de Picasso. Pero un día fui al museo Picasso de Barcelona, contemplé sus cuadros de juventud, totalmente comprensibles por mí, y eso me hizo comprender la grandeza y soledad de quien innova, la incomprensión/incapacidad de la mayoría para descubrir la belleza en lo que se sale de los moldes .
Desde entonces, ante creaciones como la que ahora nos ocupa, Rosa, rosae, en las que yo solo soy capaz de ver destellos de belleza pero sin llegar a comprenderlas del todo, siento un profundo respeto. Es más, si por hacerlo comprensible a la mayoría, el texto va a perder su esencia, ese algo tan especial que tiene, está claro que es mejor que se quede para el goce de esa minoría que sí es capaz de paladearlo.

En una entrevista al cineasta Tarkovsky, le escuché decir que el arte no se puede valorar por lo que le guste o no a una mayoría, que el valor de una creación artística no se puede medir por el éxito que tenga. Con ese criterio, el cine poético, que era el que él hacía, no se podría hacer nunca. Os dejo un enlace (Kassio, si no se puede poner, ya lo quitas) para que veais la secuencia final de Nostalgia, que me descubrió Albatross y que, en mi modesta opinión, es de una belleza tremenda, pero que imagino que en un circuito habitual de cine sería considerado de una lentitud insoportable. https://www.youtube.com/watch?v=RXYhLF2z_NM

[Ororo]

Desde entonces, ante creaciones como la que ahora nos ocupa, Rosa, rosae, en las que yo solo soy capaz de ver destellos de belleza pero sin llegar a comprenderlas del todo, siento un profundo respeto. Es más, si por hacerlo comprensible a la mayoría, el texto va a perder su esencia, ese algo tan especial que tiene, está claro que es mejor que se quede para el goce de esa minoría que sí es capaz de paladearlo.

Aleluya!!! Autor, has tenido que mostrar esto a jilguero para que el arte acabara con su visión racional. Aunque no cale a todos, hay que saber entender que a algunos sí.
La evolución de este pajarillo es evidente.

En cuanto al texto, lo releeré después de leer la interpretación de Mrs. Lopeta, pero ya te advierto, autor, que la poesía no es lo mío, aunque sí lo simbólico.

[kassiopea]

Ya he dicho que "mi interpretación" tan solo son mis impresiones, que no tienen por qué ser "la explicación" del texto poético, tan solo son las impresiones que yo he extraído, y a mí me gustan, pero la poesía puede llegar a cada lector por diversos caminos... No me hagáis mucho caso

Edito: acabo de ver la escena final de Nostalgia. Juro que se me ha erizado el vello y me ha emocionado Gracias por compartir el enlace con nosotros, Jilguero, seguro que el autor también te lo agradece

[jilguero]

Desde entonces, ante creaciones como la que ahora nos ocupa, Rosa, rosae, en las que yo solo soy capaz de ver destellos de belleza pero sin llegar a comprenderlas del todo, siento un profundo respeto. Es más, si por hacerlo comprensible a la mayoría, el texto va a perder su esencia, ese algo tan especial que tiene, está claro que es mejor que se quede para el goce de esa minoría que sí es capaz de paladearlo.

Aleluya!!! Autor, has tenido que mostrar esto a jilguero para que el arte acabara con su visión racional. Aunque no cale a todos, hay que saber entender que a algunos sí.
La evolución de este pajarillo es evidente.

En cuanto al texto, lo releeré después de leer la interpretación de Mrs. Lopeta, pero ya te advierto, autor, que la poesía no es lo mío, aunque sí lo simbólico.

Ya quisiera yo, Ororo, apagar a veces el interruptor de mi tirana racionalidad, pero no puedo.
Con textos como este, me pasa lo mismo que con los textos del fraile poeta del que puse una cita en De cuando el carbón era verde y daba sombra o bien ese relato Quisiera ser tan alta, que veo su belleza y quisiera comprender pero no logro hacerlo del todo. Es decir, me enfado conmigo misma.
En cambio, si el texto es oscuro y no me atrapa con su belleza, como bien sabes , me enfado con el autor.
Pero esta vez, de momento los relatos que tengo más arriba son oscuritos pero llenos de imágenes bellas. ¿estaré cambiando?
Autor, perdona los comentarios colaterales, pero a falta de comprensión hace uno eso que tanto le gusta a jilguero: irse por las ramas.

Edito para decir que lo he vuelto a leer y ahora veo al poeta, Valeria la poesía, Cristina una poetisa o alguien que empieza a descubrir la poesía y Rosita la obra-hija de Cristina de su unión/práctica con Valeria. Pero, entonces, ¿qué relación hay entre el poeta y Cristina?, ¿su padre, su mujer, su amante...? ¿Y por qué el poeta dice que ya no es poeta? ¿Es la poesía inaprensible y solo se es dueño de ella cuando no se usa la pluma para palasmarla con letras?
Autor, necesito que deshaga este enredo, que respondas a las mil preguntas que me surgen. Consigues que me atrapen tus personajes, que disfrute con ciertas frases, pero necesito que me ayudes a completar este puzle, sola no puedo.
Y ya me despido de este hilo

[Iliria]

Edito por equivocarme de tecla Había comentado que me sumaba a las interpretaciones de que hay un amor indudable entre dos mujeres, sí, pero que lo que gestaban no era sólo una niña, sino algo mucho más simbólico.

Hay que adorar la poesía para escribir algo así. Me quito el sombrero

[kassiopea]

Sí, la niña que gestan es el relato mismo, Rosa (Rosita)

[elultimo]

Bueno... A ver... Para mí, insufrible. Tanto adjetivo, tanto lenguaje poético, tanto diálogo forzado... Eso sí, de historia nada de nada.