Blog
Entrevistas
Revista
Fotos
Y si bien creo que el relato no destaca en nada en particular, sí que puede presumir de ser bueno en todo: un argumento sólido, bien construido y sin demasiadas fisuras (desde el punto de vista de los gursmichks, porque, como bien dice Ororo, no resulta muy convincente que se detengan en medio de la batalla a comerse a sus paisanos caídos, pero quizá la fe gursmichk les oblige a ello); unos personajes bien descritos y que actúan conforme se espera de ellos, sin reacciones extrañas; una narración fluida y exquisita (sabes qué quieres contar y sabes cómo hacerlo, eso facilita enormemente las cosas); un manejo adecuado del tempo, con el ritmo adecuado para que el lector no se aburra de lentitud o sienta vértigo por la excesiva rapidez con que suceden los acontecimientos; y un desarrollo y un final de impacto, prácticamente inesperados. Es más: la última frase es lapidaria.
Aunque sí te propondría dos cositas que mejorarían aun más tu relato:
La primera es una revisión ortográfica (en especial tildes diacríticas y puntuación de diálogos). Esto no lo considero importante en el relato porque su revisión no implica cambios en la historia, sino una simple mejora estética.
La segunda es tratar de dar un tratamiento más misterioso al final. Me da la sensación de que la última frase, tal y como está escrita, da el mensaje demasiado masticado:
Hubiera buscado una forma distinta de hacer ver que al comerse al gursmichk acababan de incorporar su alma, más indirecta. Por supuesto, esto lo hablo ya desde mi gusto personal, que puede no coincidir con el tuyo.lucia escribió:Cuando terminaron de cenar, algo había cambiado en el interior de cada uno de ellos, haciendo que fueran desde entonces un poquito menos “humanos”.
Pero repito: eso no cambia lo espectacular de la historia y de ese giro final. ¡Enhorabuena y mucha suerte!
). Verás, seguro que este es un excelente trabajo (no he leído los otros comentarios pero intuyo que serán buenos) y que está lleno de innovaciones. Pues bien, al leerlo iba viendo imágenes de una criatura, que me caía muy bien por cierto, de una peli que vi años ha, tal vez el señor de los anillos, y me sonaba a más de lo mismo: criatura de una raza extraña, con un atrezo distinto, pero babosillo, repulsivo, en conflicto con otra raza o con otra etnia, piedra con poderes y, por supuesto, el prota es un héroe. Es decir, mi sentimiento era más de lo mismo. ¿Cómo es posible que sobre un mismo texto haya quien vea algo nuevo y alguien que solo vea más de lo mismo? Está claro: porque la ignorancia es osada y en este caso la ignorante soy yo y eso me hace ver una historia plana cuando posiblemente sea una Piedra Rosetta. Y es mi ignorancia la que simplifica y le quita la originalidad a tu texto porque, en al mayoría de los casos, esta radica en sutilezas que solo el ojo adiestrado ve (esto me lo ha recordado recientemente un forero, bartlebycubano, referido a la música). Hay excepciones, cómo no, por eso a mi que no me gusta la Fantasía cuando leí La cicatriz de Mieville me quedé encantada: había creado un mundo nuevo. Pero los Mieville sospecho que son habas contadas y que todos los demás, máxime si solo somos aficionados a escribir, lo único que hacemos es crear con los mismos ingredientes sabores ligeramente nuevos. 
). ¡Mucha suerte! 
