Mulholland Drive - David Lynch (2001)

[Gi0vE]

Es que la verdad de la peli nos la cuentan los pequeños detalles.

[1452]

Supongo que sí, que son los detalles pequeños los importantes GiOvE, pero después del susto cuando los polis salen del bar y ven al tipo ese todo de negro y los saltos que iban dando las secuencias, yo no me fijé en nada, porque estaba alucinando en colores, sin entender que era lo que estaba viendo, ni lo que me quería contar el director.

[Agatha]

Ayer la ví y me encantó.

Cuando empieza a cambiar la realidad y a mostrarnos lo que se supone que realmente pasa, aluciné en colores y no entendía ni jota, pero cuando acabó ya pillé mejor de qué se trataba. Mi teoría es que Naomi Watts se imagina lo que realmente quiere que pase, pero también es verdad que al principio de la película sale una almohada rosa como la de la cama en la que ésta se acuesta antes de pegarse el tiro, con lo cual, podría ser un sueño, como dijo kesito. La teoría de Maider tampoco me parece descabellada, pudiera ser que el director no quisiera decirnos nada, simplemente, mostrarnos secuencias y escenas sin pies ni cabeza.
En cualquier caso, la película me ha parecido brillante

[Sinkim]

Como tenía una par de hipótesis, acerca de lo que quería expresar la película (aunque todavía sigo teniendo, algunos cuantos hilos sueltos y probablemente, acabaré viéndola otra vez), busqué información por internet, para ver que se cocía y di con esto en la wikipedia...lo pongo, porque como veo que hay tantas opiniones divididas, a ver si esto aporta algo...

...Una de las principales interpretaciones que se le ha dado a la película parte de que cuando Diane (Naomi Watts) se acuesta sobre una almohada roja, al principio de la película, hasta que despierta, todo ha sido un sueño, provocado por el temor de esta a la perdida de su gran amor, Camilla Rhodes (Laura Elena Harring), en manos del asesino que ella misma contrató. Los personajes en su sueño tienen unos papeles y una suerte influidos claramente por sus deseos y muy diferentes a los reales que tragicamente se van descubriendo. Después de despertar y recibir a su vecina, Diane recuerda los momentos duros cuando Camilla anuncia su boda con el director de cine Adam Kesher, continua el flashback hasta el momento en que contrata al asesino. Vuelta al presente Diane es invadida por sus miedos (representados por el vagabundo detrás del restaurante) y su conciencia (representada por la pareja de ancianos, probablemente sus padres) que la atormenta hasta que termina suicidandose, temor que se veía reflejado en su sueño. La llave azul, prueba de que el asesino ha llevado a cabo su trabajo, también simboliza el instrumento que abre la conciencia de Diane, representada como una caja del mismo color. El club Silencio sería una metáfora del engaño de la representación que se está viviendo. Betty es el nombre de la camarera del restaurante donde Diane contrata al asesino. En el sueño, el nombre de la camarera es Diane.

Me gustó, porque es sumamente inquietante y en dos o tres momentos, pegué un salto ante los acontecimientos
Además, tiene escenas que me parecen bellísimas, una de ellas, la interpretación de "La Llorona".

Esa es la interpretación que hice cuando ví la película y la que le expliqué a los amigos que salieron totalmente perdidos , a mí no me pareció tan complicada, aunque es posible que se debiera a que no hacía mucho había visto una película que tenía una construcción y un montaje similar, me refiero a la magnifica La mujer del cuadro (The Woman in the Window) de Fritz Lang

A mí me encantó la película, tiene algunas escenas bellisimas como bien ha dicho 1452 la escena de "La llorona" es magnifica y la frase y toda la escena de "No hay banda" es genial

[Runita]

¿Merece la pena?

[Sinkim]

Sí, es una película muy interesante, con escenas muy bellas y algunas muy impactantes, aunque puede resultar un poco complicada de entender

[G.A.]

No, para mí es un coñazo insufrible imposible de entender

La primera mitad de la película resulta interesante, luego Lynch deja salir su vena más surrealista de tal forma que consiguió acabar con mi paciencia y que saliera cabreado del cine

[Ashling]

No, para mí es un coñazo insufrible imposible de entender

Estamos de acuerdo, insufrible y soporífera.

[Runita]

Vale. Venía hoy con el periódico, pero vistos los comentarios no la he cogido

[Tony Soprano]

Pues para mi, estamos ante un peliculón, de las mejores películas de Lynch.

Los que habéis dicho que es soporífera, es porque no habéis visto Inland Empire.

[G.A.]

Mira tú por dónde: alguien que puede explicárnosla a los que no entendimos nada

[Sinkim]

La explicación la tienes citada en mi primer mensaje de esta misma página

[G.A.]

Vaya. Leyendo eso ya entiendo lo que falló: olvidé llevarme al cine el diccionario de símbolos.

[peoplespoet]

Yo no creo que esta película ni otras de las crípticas de Lynch sean un jeroglífico, con una solución (interpretación) correcta oculta en un entramado simbólico. Lo que yo creo es que el cine de Lynch encierra significados (es decir, no es absurdo) pero no los relata directamente. Creo que todos podemos estar de acuerdo en que Lynch crea imágenes impactantes; también suele estar bastante claro de qué se nos está hablando. Lo que no suele estar tan claro es qué se nos dice en concreto. Porque Lynch no dice, provoca sensaciones. Desde ese punto de vista, buscar una interpretación correcta, una "solución" al jeroglífico me parece un error que conduce a la frustración e impide disfrutar de su cine. Yo creo que el disfrute sólo es posible si se asume desde el principio que a uno no le va a llegar un mensaje claro e incontrovertible. Y luego gustará o no. Pero empeñarse en desentrañar el mensaje me parece equivocado.

[masako]

Esta es una de mis eternas pendientes. Cuando por fin decido verla siempre pasa algo que interrumpe mis planes .