El padrino. Parte II - Francis Ford Coppola (1974)

[Bohemio]

El padrino. Parte II

El_padrino_Parte_II-617901053-large.jpg

TÍTULO ORIGINAl.- The Godfather: Part II
AÑO.- 1974
DURACIÓN.- 200 min.
PAÍS.- Estados Unidos
DIRECTOR.- Francis Ford Coppola
GUIÓN.- Francis Ford Coppola & Mario Puzo (Novela: Mario Puzo)
MÚSICA.- Nino Rota & Carmine Coppola
FOTOGRAFÍA.- Gordon Willis
PRODUCTORA.- Paramount Pictures presents a Francis Ford Coppola Production
GÉNERO.- Drama | Mafia. Crimen. Secuela. Años 50

REPARTO.- Al Pacino, Robert De Niro, Diane Keaton, Robert Duvall, James Caan, John Cazale, Lee Strasberg, Talia Shire, Mariana Hill, Danny Aiello, Harry Dean Stanton, Troy Donahue, Roger Corman, Morgana King

SINOPSIS.- Continuación de la saga de los Corleone con dos historias paralelas: la elección de Michael Corleone como jefe de los negocios familiares, y los orígenes del patriarca, el ya fallecido Don Vito, primero en Sicilia y luego en Estados Unidos, donde, empezando desde abajo, llegó a ser un poderosísimo jefe de la mafia de Nueva York. (FILMAFFINITY)

PREMIOS 1974: 6 Oscar: película, director, actor de reparto (De Niro), guión adptado, bso, dirección artística. 11 nominaciones en total.

Hilo de la saga completa http://www.abretelibro.com/foro/viewtopic.php?t=10241

[Aben Razín]

Toda la saga, El Padrino, siempre me ha fascinado los personajes tan bien perfilados, la ambientación tan bien presentada, el guión tan conseguido, etc ... y, sobre todo, los modales de la familia... ¡hay que ver!...

En serio, siempre que la vuelven a reponer en TV, cualquier parte que sea, me pongo delante del aparatito... ¡no lo puedo remediar!...

[Bohemio]

La película que rompe el tópico sobre las segundas partes. Obra maestra en si misma y la preferida por muchos en la saga.

[Ashling]

Se dice que las segundas partes nunca fueron tan buenas como las primeras, pero ésta es una clara excepción.

Me encanta la imagen que has puesto de padre e hijo juntos, aunque me gusta mucho más el talante de Vito que el de Michael,

en según qué situaciones se pone durante unos segundos histérico y no me gusta.

Bueno, y además que soy mucho más fan de De Niro que de Pacino.

[nimh]

Muy buena.De cuando Coppola hacia cosas interesantes. La tercera es mala de narices.

[Aben Razín]

Se dice que las segundas partes nunca fueron tan buenas como las primeras, pero ésta es una clara excepción.

Esto siempre se ha dicho de las segundas partes, en general y de esta segunda parte, en particular, y, creo, que tienen mucha razón...

[Gudula Bavón]

[Aben Razín]

Muy buena.De cuando Coppola hacia cosas interesantes. La tercera es mala de narices.

La tercera tiene su punto, y una analogía entre Michael Corleone y su hija, y él mismo y Sofia Coppola.

Además, la mejor actuación de Andy García.

Estoy contigo, Gudula Bavón creo que la tercera parte tiene su atractivo y merece la pena verla; quizás no tenga la energía de las otras dos, pero...

[Arunstein]

Esta es incluso mejor que la primera

Pero tanto El Padrino I como El Padrino II la he visto minimo unas 60 veces cada una, son 2 de las mejores 15 peliculas de la historia.

[rotwang]

Pues yo voy a discrepar: aunque creo que es una buena peli, a mi me parece infinitamente mejor la primera. Será que Brando es mucho Brando.

[Bohemio]

Pues yo voy a discrepar: aunque creo que es una buena peli, a mi me parece infinitamente mejor la primera. Será que Brando es mucho Brando.

Y eso sin exagerar.

[Ashling]

Es que yo no quiero decir que una es mejor que la otra, las considero a las dos obras maestras y punto. La suerte que tienen es que en una estaba Marlon Brando y para compensar en la otra estaba Robert de Niro.

Hay partes de la película que casi me sé de memoria, pero al verla ayer de nuevo, la he vuelto a disfrutar como si fuera la segunda vez. Incluso cuando sabía qué iba a pasar a continuación, por ejemplo, ya casi al final

cuando uno a uno van muriendo todos los que traicionaron a Michael, y Freddo se va a pescar con su sobrino Anthony, ya sabes qué va a pasar.

Esta vez he tenido una visión bastante diferente de este Michael Corleone, me ha parecido

un déspota sin ningún tipo de escrúpulos, sólo para preservar sus intereses y su enorme ego, y me refiero a la manera tan sucia de tratar a Kay y luego incapaz de olvidar la "traición" de Freddo, y tener la sangre fría de esperar a que muera la madre para vengarse.

[Bohemio]

Calentando motores para los Oscar, no sé si llega a ser la mejor idea porque si ya de por si viendo la candidatas ninguna convence como para merecer un premio así, luego ves esta y...

Me encanta de estas películas que puedes verlas cuantas veces sea que no cansan, siempre puedes encontrar algo y lo mejor es que de alguna manera siempre asombran por su calidad aunque la conocieras de sobra. En este caso me ha pasado con lo bien ajustado del paralelismo entre las dos historias.

Vemos puntos de contacto como del Vito niño a su nieto Tony haciendo la Comunión; Michael acostando a su hijo que da paso a Vito con su hijo mayor a su vez; de la escena en que Michael se entera de que Kate ha perdido al niño a Vito muy preocupado por su niño muy enfermo; Vito cogiendo a Michael en brazo diciéndole cuánto le quiere tras matar a Fanucci y de ahí a Michael volviendo a una casa vacía; etc

Y lo bien que encajan las piezas de las distintas tramas y conspiraciones. Mención especial para la interpetación de Michael V. Gazzo como Frank Pentangeli.

[Bohemio]

Esta vez he tenido una visión bastante diferente de este Michael Corleone, me ha parecido

un déspota sin ningún tipo de escrúpulos, sólo para preservar sus intereses y su enorme ego, y me refiero a la manera tan sucia de tratar a Kay y luego incapaz de olvidar la "traición" de Freddo, y tener la sangre fría de esperar a que muera la madre para vengarse.

Es que hay cosas que no se hacen, nunca traicionas a tu familia de esa manera, es algo que todos sabían de sobra y Fredo lo hizo. De sangre fría Michael se fue armando cada vez más, por un lado siempre fue mucho más reflexivo que sus hermanos pero también tiene ese punto apasionado que le sale a veces y que también tiene su ejemplo cuando se alista al ejército después del ataque a Pearl Harbor. Si esperó para ordenar la muerte de Fredo fue para que su madre no pasara por eso. Lo de Kate (no sé si se escribe así o no), también ten en cuenta que ella hizo, a sabiendas, lo que sabía que él no podía perdonar, esa era la forma a través de la que quería liberarse ya que Michael no podría seguir con eso a cuestas. No le justifico pero digo que es un personaje, como la mayoría, profundo, con muchos recovecos y contradicciones. Ya ves que cuando termina la película no es que esté orgulloso tampoco, vive sus conflictos

[Arunstein]

Yo opino que tanto la 1 como la 2 son Obras Maestras.

Y en cuanto a los escrupulos de Michael, yo creo que es un implacable hombre de negocios, y hace todo porque eso siga en orden

Aunque para eso se tenga que cargar a su hermano

Pero eso tambien le traera llagas eternas, ni el mismo se perdona