¿ Qué es el Arte ?

Debates y otros temas con fundamento. Para participar, solicitar acceso al grupo de tertulia.
Avatar de Usuario
Dorotea
No tengo vida social
Mensajes: 2099
Registrado: 05 Mar 2012 16:39

Re: ¿ Qué es el Arte ?

Mensaje por Dorotea »

Pseudoabulafia escribió: ¿Es condición indispensable para el arte la originalidad y la innovación?
Para nada, lo importante es llegar... :mrgreen:

Imagen
1
Avatar de Usuario
julia
La mamma
Mensajes: 48792
Registrado: 13 Abr 2006 09:54
Ubicación: Zaragoza
Contactar:

Re: ¿ Qué es el Arte ?

Mensaje por julia »

pues no se si la originalidad o la innovación es lo mas importante, pero tengo una cosa clarisima, no se puede hacer hacer arte sin una buena cultura sobre el.

Es decir, no es arte llegar, dar dos brochazos y poner un marco por ejemplo.

Un cuadro, concretando, tiene que tener un acto de reflexión y de inspiración detrás, un concepto del espacio, de las texturas, del color, y ese concepto, si es capaz de convertirse en un lenguaje que llegue al espectador y provoque emociones, es un arte de verdad. Porque hasta lo que jamas esperabas que fuera capaz de provocarlas, si detrás hay inteligencia y talento es capaz de inspirar una reacción y de establecer un canal de comunicación.

Mirad os pongo este cuadro de Anglada-Camarasa
Imagen

La fotografía es un pálido reflejo de lo que es el cuadro, hay que verlo, ver como se mezclan texturas de color, como la suavidad de la piel se mezcla un lujurioso tratamiento del color en los trajes, con un empastamiento de la pintura que esta en relieve, como todo queda realzado en un fondo semi neutro que aporta luminosidad ayudando a resaltar el tejido del traje.

Asi sin saber nada de técnica, eso salta del cuadro cuando estas enfrente del original, de una forma intuitiva y evidente. No creo que haya innovación, ni originalidad en la idea ni en la técnica de forma aislada, para mi la hay en el conjunto. Lo que podría parecer, (y parece en la fotografía), una pintura costumbrista, se transforma en algo muy diferente cuando te colocas frente al original, y adquiere un significado diferente, innovador, moderno, atractivo e inspirador. Y creo que intemporal
Avatar de Usuario
Pseudoabulafia
Vivo aquí
Mensajes: 17306
Registrado: 11 Feb 2011 23:45

Re: ¿ Qué es el Arte ?

Mensaje por Pseudoabulafia »

Imagen
1
Avatar de Usuario
fabian
Vivo aquí
Mensajes: 5504
Registrado: 02 Ago 2006 22:08
Ubicación: Nihilandia
Contactar:

Re: ¿ Qué es el Arte ?

Mensaje por fabian »

“Si yo pinto a mi perro exactamente como es, tendré dos perros, pero no una obra de arte”.

Imagen
Esta frase de Goethe refleja perfectamente el pensamiento de muchas personas, incluido algún profesional del mundo del Arte, acerca de ciertos tipos de pintura realista. Hace no mucho un galerista me comentaba que no le interesaba para nada la pintura de Antonio López, que para ver una reproducción exacta de la Gran Vía de Madrid, se iba allí y ya está. Este tipo de argumentos están directamente emparentados con el consabido “parece una foto” que espectadores de buena voluntad utilizan como piropo, o su hermano “para eso haces una foto”, que otros utilizan para todo lo contrario. Sinceramente creo que, en los tiempos que vivimos, un pintor realista que se precie debería al menos hacer una reflexión sobre estos espinosos asuntos.

Me gustaría empezar analizando la frase de Goethe, un genio literario de innegable inteligencia, que vivió a caballo entre los siglos XVIII y XIX. Goethe murió en 1832, así que no llegó a conocer las primeras fotografías que, pese a logros anteriores, no fueron hechas públicas hasta 1.839. Esto es interesante porque se ha difundido la idea de que la pintura, hasta el nacimiento de la fotografía, tenía como principal objetivo la reproducción fidedigna de la realidad, y que fue a partir del auge de aquella cuando tuvo que empezar a buscar otras vías más allá de la representación que justificaran su existencia. Según esta idea, con las técnicas fotográficas actuales, un Velázquez no tendría hoy razón de ser. Sin embargo, la frase de Goethe, y muchísimas otras de siglos anteriores en tratados de pintura, anecdotarios, etc., reflejan que la pintura tenía objetivos expresivos que iban más allá de la mera reproducción de la realidad, de hecho la pintura era ya un fin en si misma, era un arte. Esto es un hecho evidente, pero algunas mentes privilegiadas del arte “contemporáneo”, parecen olvidarlo con demasiada facilidad, o bien directamente ignorarlo. Así pues, la invención de la fotografía, que después de un tiempo de existencia, empezó a luchar para ser considerada un arte, no debería interferir tan radicalmente en la consideración de la validez de la pintura. Sí es cierto que algunas facetas de la plástica como el retrato pintado o el grabado al buril, fueron sustituidas en parte por la fotografía, más rápida y barata. Esto sólo revela que la gente que encargaba este tipo de retratos no tenía ninguna inquietud artística, sólo deseaba inmortalizar su imagen o la de sus seres queridos con una fiel reproducción. De todos modos, esto es algo habitual, lo nuevo parece apartar a veces determinadas tradiciones hasta que la gente comprende que cada cosa tiene su espacio, en este caso pintura y fotografía son dos medios de expresión con características y objetivos distintos. De hecho, la fotografía y la pintura figurativa se han influido mutuamente en las últimas décadas y eso no tiene porqué ser algo negativo, como pretenden algunos puristas, sino todo lo contrario, al menos en mi opinión.

Otro aspecto interesante de esta conflictiva relación es la utilización de la fotografía como modelo para la pintura realista; yo resumiría así mi punto de vista: la fotografía es un instrumento que puede servir de gran ayuda al pintor a la hora de plasmar su idea, pero si cuando tienes la foto delante no vas a aportarle nada traduciéndola a la pintura, entonces la fotografía es tu obra… y no pasa nada. Después de decir esto, parecería que estoy de acuerdo con la frase de Goethe; bueno… pues no. En primer lugar, una fotografía es ya una traducción, a través de unos determinados códigos, de la imagen real. Puede ser una obra de arte en sí misma, o un instrumento de trabajo en el caso de un pintor realista, pero no puede equipararse con el concepto de “realidad” al que alude Goethe. Sin embargo, si analizamos la frase en cuestión, debemos preguntarnos: ¿qué significa pintar a mi perro EXACTAMENTE como es? ¿Pintarlo en tres dimensiones, con colores que emanen luz, reproduciendo la imperfección microscópica de cada uno de sus pelos e incluso dándole la capacidad de moverse y no permanecer congelado en el tiempo? Obviamente la frase parte de un absurdo, ya que no podemos pintar un elemento de la naturaleza reproduciendo con absoluta exactitud lo que vemos. Debemos, pues, hacer una interpretación, un acercamiento a la realidad desde un punto de vista inevitablemente subjetivo. Entendiendo esto, podremos comprender que, incluso en aquellos pintores cuya finalidad parece reproducir con la mayor fidelidad posible lo que tienen delante, es su manera de acercarse a la realidad, de enfrentarla, lo que da valor a sus obras. Si miro un cuadro de Manuel Franquelo y luego otro de Antonio López, podré ver que, aún siendo pintores realistas de una meticulosidad extrema, ambos son atraídos por aspectos muy distintos de la realidad cotidiana, y utilizan técnicas y filosofías de trabajo absolutamente distintas para reflejar esa realidad, en consonancia con sus objetivos expresivos. Como consecuencia, pese a que ese acercamiento a lo real lo hacen ambos a través de los recursos que les ofrece la pintura, los resultados son radicalmente distintos. (¿Dónde está mi perro ahora?) Curiosamente, Franquelo también hace fotografías, y sus pinturas (cuando pintaba en color) se parecen a sus actuales fotografías y sus fotografías a sus pinturas.

Así pues, podríamos plantearnos que esto deja claro que la pintura o la fotografía, ( o el vídeo) no son más que medios a través de los cuales el artista se expresa; es realmente Franquelo y su manera de ver el mundo lo que subyace tras esas obras de arte, pictóricas o fotográficas. Así pues, por más que una pintura parezca servilmente fiel a la realidad, si hay un gran artista detrás, siempre será una visión subjetiva y única del mundo. La frase de Goethe, pues, extraída del contexto de su época y empleada como un ataque a la pintura realista como concepto, no tiene ningún sentido.
Miguel Ángel Moya
1
Avatar de Usuario
fabian
Vivo aquí
Mensajes: 5504
Registrado: 02 Ago 2006 22:08
Ubicación: Nihilandia
Contactar:

Re: ¿ Qué es el Arte ?

Mensaje por fabian »

Avelina Lésper: «El arte contemporáneo es una farsa»

Desata polémicas y abofetea a comisarios, galeristas, críticos y artistas con sus artículos y conferencias. Hace un par de años le preguntó a la autora de una instalación: «¿Consideras que un balde de agua es arte porque agrega un comentario tuyo a la realidad?» Penosamente, la artista balbuceó bajo las cámaras de Milenio TV. La temida inquisidora, luego de agradecer sus respuestas y despedirla, la remató sin pestañear: «Estamos en la época en que la mera intención hace arte de un balde. Para mí, esto no es arte». La filmación, alzada en YouTube, se hizo viral de inmediato. Es la archienemiga del «arte contemporáneo VIP», aclamada y repudiada en el mundo entero, y hoy entrevistada por nuestro reportero de guerra, Samuel Bossini, en exclusiva para los lectores del Suplemento Cultural. Ladies & Gentlemen, con ustedes… Avelina Lésper.




AVELINA LÉSPERENTREVISTAARTE
Cuando Avelina Lésper habla de las malas artes del mercado, no afecta solo al ámbito de las artes plásticas, sino también al conjunto de una sociedad que baila en torno a ese concepto tan abstracto y, a la vez, tan poderoso. Sus cuestionamientos son, por momentos, duros, pero quizá sea más duro aún lo que cuestiona. Al comenzar este diálogo, decido abordarla con una pregunta general, aunque personal también, en tanto que indaga en su búsqueda y su sensibilidad: de dónde parte ella para hacer el análisis de una obra.

¿De dónde parte Avelina Lésper para hacer el análisis de una obra?

Soy observadora de arte desde la infancia; a los dieciséis años conocía los grandes museos de México, de Nueva York y de Europa. Ahora la gente antepone información y conceptos al ver, vivir y estudiar la obra misma. Yo parto del impacto que la obra tiene en mí. Cuando observé que el discurso de los curadores, críticos y académicos contradecía la realidad de las obras para designarlas como arte, decidí decir lo que veo y lo que pienso.

¿Cómo era hace cuarenta años la relación artista / galerías / marchand?

Nos tendríamos que ir más atrás, porque hace cuarenta años ya había marchantes y galerías vendiendo basura. En las primeras décadas del siglo XX, el marchand buscaba artistas y los impulsaba y soportaba económicamente porque sabía que el arte toma tiempo y es difícil y que los artistas talentosos son escasos. La galería rompía barreras sociales y exponía para dar a conocer formas nuevas de pensamiento, con riesgo. Ahora, el marchand y la galería solo venden lo que está de moda y quieren muchas obras porque la calidad no importa y porque saben que el artista las hace de forma instantánea, que todo es, intelectual o materialmente, ready made, y que los clientes no ven realmente la obra, que es una inversión rápida. Son como corredores de bolsa o vendedores de terrenos; no promocionan arte, especulan con commodities.

¿Cuándo comenzó el mercado a decidir?

Con la fiebre de la especulación financiera, la economía de la trampa y el abuso capitalista. Los millonarios compran arte para especular. Saatchi dijo que vendió el tiburón en formol de Hirst en doce millones de dólares al especulador financiero Steve Cohen; con ese precio lo donó al MET. El precio real no llega ni a la tercera parte. Cohen fue juzgado por fraude. Es uno de los billonarios coleccionistas más famosos.

¿Por qué llama usted «arte VIP» al arte actual?

Lo llamo VIP, de video-instalación-performance, porque, como el concepto VIP de very important person, es esencialmente excluyente. La pintura, el dibujo, la escultura que hoy se hacen no se consideran arte contemporáneo: los llaman tradicionales y están marginados de los museos más modernos y de las bienales de arte. La contemporaneidad se manipula como un valor artístico y no lo es: es un valor comercial –el último auto, el último vestido–. El arte es intemporal, sobrevive al tiempo; la moda es efímera, muere todos los días.

¿Los suplementos culturales forman parte del mecanismo del mercado?

Los suplementos y las revistas de arte promueven la especulación y son cómplices del fraude. Las revistas de arte son parte de un negocio que exalta el lujo, como las de moda o las de decoración. Han puesto el arte al mismo nivel que un par de zapatos o un coche.

¿Su opinión sobre las instalaciones?

No son arte ni escultura. Son decoración y basura; no es un adjetivo, es la realidad: llevan basura, desechos orgánicos, trastos. Y aunque los teóricos las justifican, la prueba de que no son arte es que fuera del museo pierden su condición de tal y retoman su valor original: son otra vez trastos, juguetes, sillas rotas, focos, objetos que no merecen estar en un museo.

¿No podemos esperar hoy nada de la frivolidad, como sí fue posible hacerlo con el Art Nouveau?

El Art Nouveau no es frívolo: es uno de los estudios más serios de las formas botánicas en el arte. Frívolas son las exposiciones de selfis, los performances, las obras de artistas como Marina Abramovic, la cama sucia de Tracy Emin o los puntos de Hirst. La frivolidad es pretenciosa y fatua, y así es el arte contemporáneo VIP, vacío e inflado con dinero.

¿Qué opina de la educación artística actual??

Están engañando a los jóvenes. Adiestrándolos para que sean funcionales al mercado. No desarrollan talento. Los jóvenes creen que salen de la escuela convertidos en artistas, y no saben dibujar, pintar, trabajar materiales. Aprenden a producir la verborrea suficiente para justificar que sus fotos del Facebook se presenten como arte. El arte toma años, exige la vida, es aprendizaje diario. Pero si matar un animal es arte, ¿quién necesita estudiar? Nadie.

¿Por qué cree usted que no aparecen movimientos artísticos, como en otras épocas?

¿Para qué crear un movimiento nuevo si encumbrando obras sin valor estético se gana tanto dinero? ¿Cómo concebir un movimiento que demuestre que lo anterior es un fraude? Miles de oportunistas que no son artistas pero que se venden como tales, y de curadores que dominan bienales y museos y ponen obras en todas las ferias de arte, no van a permitir que se arruine su negocio. ¿Tú crees que alguien que vende sus orines como arte quiere que esto termine?

¿Se ha dejado de hablar de arte?

Se ha dejado de hacer arte y, en consecuencia, se ha dejado de hablar de arte porque no hay arte de qué hablar. No hay obras. Se habla de teorías, de filosofía barata, de panfletos políticos, de dinero. Es consumo caro, rápido y de moda.

¿Cómo puede un pintor vivir de su trabajo sin caer en las trampas del mercado?

El mercado es necesario en el arte. El artista vive de vender su obra. Eso no equivale a engañar, ni a vender un periódico arrugado como si fuera arte. El pintor debe concentrarse en pintar con riesgo y dedicación, y en llegar a dominar la técnica. Como hacer arte es supuestamente tan fácil hoy, y un montón de dulces es arte, y flagelarse es arte, etcétera, la pintura a veces se hace invisible. Las escuelas no están enseñando a pintar. Sustituyen las clases de dibujo por clases de cómo justificar la obra para decir que es arte. Hoy más que nunca la pintura seria en sus objetivos y disciplina destaca de la masa de mediocres.

¿Qué opina de las grandes casas de subastas que venden cuadros en miles de millones de dólares?

Hacen un gran daño al arte. Vender un Cézanne en cientos de millones de dólares deforma el valor de la obra. La gente no ve una hermosa pintura: ve un montón de dinero. La especulación convierte las obras en acciones, en hipotecas. Es muy ingenuo pensar que el arte no podía ser pervertido por el dinero. Por dinero está siendo destruida la naturaleza del planeta, y por dinero se hacen guerras; ¿por qué no iba a acabar con el arte?

La Brillo Box de Andy Warhol ¿tiene peso y valor como obra de arte?

Warhol es un publicista, no un artista, y su única obra fue su vida social; el resto es un fraude, una de las grandes mentiras del arte.

¿Qué aportó Duchamp al arte?

Si hay alguien publicitado y sobrestudiado, es Duchamp. Nunca fue un artista. Fue un plagiario: el urinario no es de su autoría; es de la baronesa Elsa von Freytag-Loringhoven, y tampoco es autor del texto que lo justifica. Es un gran estafador. Lo que logró Duchamp fue que la mediocridad tuviera acceso al arte. Impuso que lo que se diga de la obra importe más que la obra, y que, por milagro de la palabra, cualquier objeto sea arte. Por eso hoy tenemos banalidades intelectualizadas en los museos, y por eso los coleccionistas compran un montón de libros rotos en miles de dólares. Como buen burgués, despreció la mística del trabajo para ensalzar la ociosidad de la palabrería hueca.

¿Podemos sustraernos al poder del mercado?

Si la manipulación de los precios y de la valoración de las obras de arte es tan grave, es porque el mercado trafica con objetos que tienen precios subjetivos y que, por eso, permiten la especulación. Lo que el público debe hacer es no dejarse llevar por la moda, ni por la apariencia de gran lujo que muestran en las ferias, ni por la sobre intelectualización de las obras, sino ver las obras desde su propia necesidad de belleza, desde su sensibilidad. El público debe expresar su opinión abiertamente. Que el mercado entienda que no engaña a nadie.

El psicoanálisis, ¿sumó una lectura a las artes plásticas?

La retórica que legitima actualmente las obras es una mezcla de todo, de panfleto político y social, de luchas de género, de psicoanálisis. Cada idea de moda y cada tema de moda se incorporan a esa retórica y a las obras. Las obras sobre redes sociales, internet, feminismo, etcétera, son legión. Nunca el arte había sido tan panfletario, tan saturado de buenas intenciones, tan moralista. Las obras actualmente son objetos cargados de eslóganes, como los eslóganes de las oenegés o de los partidos políticos. El arte VIP es, al mismo tiempo que frívolo y banal, ideologizado. La demagogia de estas obras se ve en que, al mismo tiempo que muestran esa cara de ideologización, no consisten sino en un capricho del mercado.

¿Por qué hay diferencias de opinión entre los críticos respecto al valor de una obra o de un artista?

Eso hoy no sucede. Todos los críticos aplauden y promocionan unánimemente el arte contemporáneo VIP. Todos le encuentran virtudes. Todos le suman intenciones. Hoy, la opinión está absolutamente homogenizada; es un pensamiento completamente alineado, sumiso. No hay pensamiento original, sino repetición de las mismas ideas. Gracias a eso tienen presencia en los museos, las ferias de arte, las universidades.

¿Un consejo para un pintor, o para un crítico?

Que no pida consejos, que vea su obra con humildad, con objetividad, y que nunca piense que ya está hecho como artista, porque el arte se aprende cada día y con cada obra. Tiene que creer en el fracaso; los artistas que se sienten infalibles son mediocres y cobardes. En cuanto a los críticos, no me interesa darles consejos.

Así es Avelina Lésper: frontal, desafiante, clara y dueña de sus palabras. Acertada o no en su postura –el debate está servido–, esa clase de entereza solo puede inspirar respeto.

PARA CONOCER MÁS:

La escritora y crítico de arte mejicana, graduada en Literatura Dramática en la UNAM, y en Historia del Arte en la Universidad de Lodz, en Polonia, Avelina Lésper, no tiene facebook ni tuiter. La dirección de su sitio en internet es <http://www.avelinalesper.com; muchas de sus conferencias y apariciones en televisión se encuentran fácilmente en YouTube, y suele colaborar regularmente con diversos medios de prensa internacionales.

Entrevista exclusiva de Samuel Bossini para ABC Color
La entrevista de Avelina a la artista y sus "cubos de agua" :mrgreen:

Enlace
1
Avatar de Usuario
imation
Vivo aquí
Mensajes: 17807
Registrado: 30 Nov 2010 09:57
Ubicación: Pamplona

Re: ¿ Qué es el Arte ?

Mensaje por imation »

Pues coincido bastante, y es algo que solemos comentar mucho por aquí y que hace mucha veces que nos rasguemos las vestiduras.
Y voy a añadir otra cosa que a mí me trae de cabeza: las impresiones digitales. Ahora hay muchos y conocidos artistas, no diré nombres, que venden sus impresiones digitales como grabados, impresiones de una calidad altísima, eso sí, pero ya. Y a mí me repatea. De hecho algunos de ellos me enamoran sus ilustraciones, sus imágenes, pero no les compro láminas por ser eso, meras impresiones digitales.
Leyendo: Ensayos, George Orwell.


"Se dispersa y se reúne, viene y va", Heráclito.
Avatar de Usuario
hexagono69
Vivo aquí
Mensajes: 8243
Registrado: 10 Jun 2013 10:40

Re: ¿ Qué es el Arte ?

Mensaje por hexagono69 »

Última edición por hexagono69 el 16 Feb 2016 21:10, editado 5 veces en total.
Avatar de Usuario
hexagono69
Vivo aquí
Mensajes: 8243
Registrado: 10 Jun 2013 10:40

Re: ¿ Qué es el Arte ?

Mensaje por hexagono69 »

Última edición por hexagono69 el 16 Feb 2016 21:10, editado 2 veces en total.
Avatar de Usuario
hexagono69
Vivo aquí
Mensajes: 8243
Registrado: 10 Jun 2013 10:40

Re: ¿ Qué es el Arte ?

Mensaje por hexagono69 »

imation escribió:Pues coincido bastante, y es algo que solemos comentar mucho por aquí y que hace mucha veces que nos rasguemos las vestiduras.
Y voy a añadir otra cosa que a mí me trae de cabeza: las impresiones digitales. Ahora hay muchos y conocidos artistas, no diré nombres, que venden sus impresiones digitales como grabados, impresiones de una calidad altísima, eso sí, pero ya. Y a mí me repatea. De hecho algunos de ellos me enamoran sus ilustraciones, sus imágenes, pero no les compro láminas por ser eso, meras impresiones digitales.
Bueno en los grabados el artista se limita a hacer las planchas y supervisar las primeras copias; y luego la estampación se la encarga a un taller, el valor de mercado depende de la tirada, pero no existe diferencia entre original y copia, son todas iguales.

¿quieres decir que venden reproducciones digitales de dibujos o ilustraciones, en edición limitada, con numero de serie y firmadas, como también hacen los fotógrafos, y eso te parece mal?
¿son muy caras?
:roll:
Avatar de Usuario
imation
Vivo aquí
Mensajes: 17807
Registrado: 30 Nov 2010 09:57
Ubicación: Pamplona

Re: ¿ Qué es el Arte ?

Mensaje por imation »

No, no suelen ir firmadas ni numeradas. Me refiero a lápiz, no impreso también. Muchos ya las llaman directamente impresión no grabado para que quede claro. Precios hay muchos, pero mas de 30/50 mí me parece ya excesivo.
En cuanto al grabado original hay de todo, los hay que supervisan todo, los hay que firman sin mirar lo que ha salido, y los hay que hacen todo el proceso. De hecho hoy en día tienden más a esto último. Las planchas tienen una vida y eso también se nota, por eso se solían estropear, rayar o emborronar, para que no se usasen más. Y por supuesto, está en el cliente valorar todo eso o no.

Y otra cosa, está por ver qué vejez tendrán esas impresiones.
Leyendo: Ensayos, George Orwell.


"Se dispersa y se reúne, viene y va", Heráclito.
Avatar de Usuario
hexagono69
Vivo aquí
Mensajes: 8243
Registrado: 10 Jun 2013 10:40

Re: ¿ Qué es el Arte ?

Mensaje por hexagono69 »

imation escribió:No, no suelen ir firmadas ni numeradas. Me refiero a lápiz, no impreso también. Muchos ya las llaman directamente impresión no grabado para que quede claro. Precios hay muchos, pero mas de 30/50 mí me parece ya excesivo.
En cuanto al grabado original hay de todo, los hay que supervisan todo, los hay que firman sin mirar lo que ha salido, y los hay que hacen todo el proceso. De hecho hoy en día tienden más a esto último. Las planchas tienen una vida y eso también se nota, por eso se solían estropear, rayar o emborronar, para que no se usasen más. Y por supuesto, está en el cliente valorar todo eso o no.

Y otra cosa, está por ver qué vejez tendrán esas impresiones.

Ah gracias por la información, lo cierto es que no he visto fisicamente ninguna de esas impresiones tendré que salir a investigar. Y bajar de la nube debo llevar demasiado tiempo. :wink:

Pero creo que tienes bastante razón es una manera de sacar dinero rápido bastante fea.

Un saludo :hola:
Avatar de Usuario
lucia
Cruela de vil
Mensajes: 84422
Registrado: 26 Dic 2003 18:50

Re: ¿ Qué es el Arte ?

Mensaje por lucia »

Pues viendo precios de impresión digital de fotografía en según qué papeles y tamaños, por 30 € ya puede ser algo pequeño (menos de 30 x 20) o de no muy buena calidad.
Nuestra editorial: www.osapolar.es

Si cedes una libertad por egoísmo, acabarás perdiéndolas todas.

Imagen Mis diseños
Avatar de Usuario
Pseudoabulafia
Vivo aquí
Mensajes: 17306
Registrado: 11 Feb 2011 23:45

Re: ¿ Qué es el Arte ?

Mensaje por Pseudoabulafia »

Imagen
1
Avatar de Usuario
fabian
Vivo aquí
Mensajes: 5504
Registrado: 02 Ago 2006 22:08
Ubicación: Nihilandia
Contactar:

Re: ¿ Qué es el Arte ?

Mensaje por fabian »

El Met rechaza retirar un cuadro de Balthus en el que aparece una joven en posición sugestiva
La petición contaba con el apoyo de 8.700 firmas hasta que el museo ha puesto coto: "Creemos en el respeto por la expresión creativa"

El museo Metropolitan de Nueva York (Met) se planta. Su misión, explica, es coleccionar, estudiar, conservar y presentar obras que conectan a las personas con la creatividad, el conocimiento y las ideas. Y con ese argumento rechaza con rotundidad una petición para que se retire una pintura de Balthus en la que aparece una niña a la que se le ven las bragas. Las artes visuales, insisten, son un medio para la reflexión.

La obra del artista francopolaco se titula Teresa soñando y data de 1938. Es un cuadro, coinciden los críticos, que irradia luz propia y pureza. Al verlo, se puede sentir la placidez de la joven en el sueño. El trabajo de Balthazar Klossowski (París, 1908 -Rossinière, Suiza, 2001) es conocido, precisamente, por la manera con la que capta la inocencia de la preadolescencia.

La petición se lanzó el 30 de noviembre por una vecina de Nueva York y tenía como objetivo alcanzar las 9.000 firmas. “El Met está, tal vez sin intención, respaldando el voyerismo y la cosificación de los niños”, decía.

Los responsables del museo responden que su muestra recoge trabajos importantes que representan todas las culturas y los tiempos. Y entiende, además, que momentos como el que se vive ahora en Estados Unidos ofrecen la oportunidad para entablar una conversación.

El Met no va a retirar el cuadro ni se plantea tampoco cambiar la cartela para hacer la aclaración que se pide. “Consideraré esta petición un éxito si incluyen un pequeño mensaje diciendo que el cuadro puede ser ofensivo”, explicó en las redes sociales la autora de la petición. “Solo pido que sean más conscientes con la manera que tienen de contextualizar las piezas”.

La explicación que tiene la obra en la actualidad solo señala que la protagonista, Teresa Blanchard, tenía 12 o 13 años cuando se pintó el cuadro. La pintura ya fue expuesta hace cuatro años por el Met en una muestra sobre el trabajo de Balthus. Entonces sí se advirtió a los visitantes de que algunos trabajos podían ofender al público.

“Las artes visuales son uno de los medios más importantes que tenemos para reflexionar a la vez sobre el pasado y el presente, y esperamos motivar la continua evolución de la cultura actual a través de una discusión informada y de respeto por la expresión creativa”, señala la nota emitida por el museo.

El cuadro pertenecía a la colección privada de Jacques y Natasha Gelman, y fue donado al Met en 1998. La pintura se ha exhibido por galerías y museo de EE UU, Europa, América Latina y Asia. Los críticos destacan el carácter místico de la obra de Balthus.

*El País-Nueva York 6 DIC 2017 *



Todos sabemos que en estos tiempos hay que medir las palabras, ya que siempre hay alguno/a que se ofende, de lo que sea, pero se ofende. Los ofendidos como los victimistas siempre están ahí, al acecho.
En el mundo del arte sucede lo mismo. Una mentecata ha puesto el grito en el cielo al ver la obra de Balthus.
Acto seguido sus seguidores se levantaron para apoyar tal hazaña, con sus firmas, sus opiniones, su valentía, su avinagrada mirada. Los tontos afloran, no cabe duda, así que si alguno/a se ofende , va por usted:

Imagen
1
Avatar de Usuario
Massi
Vivo aquí
Mensajes: 10739
Registrado: 12 Sep 2017 22:07
Ubicación: Confinatus...

Re: ¿ Qué es el Arte ?

Mensaje por Massi »

Imagen

Pues eso...
«Necesito autoridad, aunque no crea en ella» Ernst Jünger

https://www.youtube.com/watch?v=VX0u0K3qt6Y
Responder