Cambios en TVE (Abril 2012)

[causante]

Me es indiferente que distingas promoción y disponibilidad. Si te refieres a la promoción tenemos el mismo problema de raíz. ¿Que actividades deciden promocionarse? Si la intromisión de la política es perniciosa para la información y ésta está garantizada por otros medios, me es imposible encontrar motivos en los que sostenerla.

[ukiahaprasim]

Me es indiferente que distingas promoción y disponibilidad. Si te refieres a la promoción tenemos el mismo problema de raíz. ¿Que actividades deciden promocionarse?

Las que toquen... Las mas posibles.. las que sea...

Como en todo. Como en la economía.

Seguro que el fabricante de boinas está cansado de que este gobierno promocione la imagen internacional del botijo hispano en vez del suyo.... Pero al del botijo se le ve contento.


Mejor eso que los dos tristes...

Si la intromisión de la política es perniciosa para la información y ésta está garantizada por otros medios, me es imposible encontrar motivos en los que sostenerla.

Es que para evitar la intromisión de la política en la informacion, tendríamos que prohibir la información.... Porque toda la información a tu alcance adolece de la misma....

Por no hablar de que, sin televisiones públicas, haría tiempo que todos los canales de televisión serían de pago...


Ukiah

[causante]

Las que toquen... Las mas posibles.. las que sea...

Como en todo. Como en la economía.

Seguro que el fabricante de boinas está cansado de que este gobierno promocione la imagen internacional del botijo hispano en vez del suyo.... Pero al del botijo se le ve contento.


Mejor eso que los dos tristes...

¿Cómo que las que toquen?¿cómo que las que sean? ¿Cuál toca? ¿La promoción del botijo? ¿Por qué no la de las boinas? Pues alomejor toca la del botijo porque el señor que hace botijos es es más amigo o menos desconocido para el gobierno de turno que el que hace boinas. No te preocupes, se que es una metáfora y no hablamos de promocionar bienes y servicios sino iniciativas. No me das solución al problema que vuelve a ser el mismo:. Que solo se promocionarán aquellas cosas que más interesen al gobierno. eso, por mucho que no se queje el de las boinas, es absolutamente deleznable.

Lo justificas diciendo que toda la información está subjetivizada. Lo sé. Pero cada uno con su dinero hace lo que quiere. Con el de todos es mejor no ser parciario, o al menos, resiltaria, mas justo. Si ya tengo a los unos tirando a un lado de la cuerda y a los otros al otro lado, que necesidad hay de que el gobierno cuente también con su medio para posicionarse. Es absurdo.

Además dices que “como en la economía”. Es cuanto menos atrevido, decir que un ente público obedece igual la economía que uno privado, cuando el dinero que gasta no es suyo.

Dices que sin televisión pública, las cadenas serían de pago? Soy todo ojos para que me expliques por que una cadena iba a arriesgarse a perder gran parte de su audiencia (que es lo que le da beneficios) por obtener una cuota de pago, a menos que todas ellas lo hicieran conjuntamente en cuyo caso podría darse el caso. Pero aún así, podrían hacerlo ya y no lo hacen, crees que el mantenimiento de 3 canales públicos, satisfaría a la mayor parte de los ciudadanos o la mayoría de ellos pasarían por caja para seguir viendo sálvame y el hormiguero. Nada se lo impide y si no lo han hecho ya, que desaparezca la tve, no parece un incentivo para ello, puesto que lo que ingresarían en cuotas lo perderían en publicidad por menor audiencia.

[ukiahaprasim]

¿Cómo que las que toquen?¿cómo que las que sean? ¿Cuál toca? ¿La promoción del botijo? ¿Por qué no la de las boinas? Pues alomejor toca la del botijo porque el señor que hace botijos es es más amigo o menos desconocido para el gobierno de turno que el que hace boinas. No te preocupes, se que es una metáfora y no hablamos de promocionar bienes y servicios sino iniciativas. No me das solución al problema que vuelve a ser el mismo:. Que solo se promocionarán aquellas cosas que más interesen al gobierno. eso, por mucho que no se queje el de las boinas, es absolutamente deleznable.

Si y no

El de las boinas trabajará para ganarse el favor del político de turno, y la opinión del público influirá (y no poco) en ello

No es un sistema perfecto.
Pero para el de las boinas y el de los botijos supone su única alternativa...

Lo justificas diciendo que toda la información está subjetivizada. Lo sé. Pero cada uno con su dinero hace lo que quiere. Con el de todos es mejor no ser parciario, o al menos, resiltaria, mas justo. Si ya tengo a los unos tirando a un lado de la cuerda y a los otros al otro lado, que necesidad hay de que el gobierno cuente también con su medio para posicionarse. Es absurdo.

Fundamentalmente, porque el dinero ya está captado por los fabricantes de zuecos, y eso seguirá siendo así...
Solo la intervención pública podra, en muchos casos, dar aire al del botijo y al de las boinas...

Además dices que “como en la economía”. Es cuanto menos atrevido, decir que un ente público obedece igual la economía que uno privado, cuando el dinero que gasta no es suyo.

.

No me has entendido.
Digo que en la promoción económica también está mediatizada por intereses políticos... Pero no por eso vamos a suprimir el Ministerio de turno...

Dices que sin televisión pública, las cadenas serían de pago? Soy todo ojos para que me expliques por que una cadena iba a arriesgarse a perder gran parte de su audiencia (que es lo que le da beneficios) por obtener una cuota de pago, a menos que todas ellas lo hicieran conjuntamente en cuyo caso podría darse el caso.

No necesitas ojos ... Ya has dado con el quid de la cuestión

Pero aún así, podrían hacerlo ya y no lo hacen, crees que el mantenimiento de 3 canales públicos, satisfaría a la mayor parte de los ciudadanos o la mayoría de ellos pasarían por caja para seguir viendo sálvame y el hormiguero. Nada se lo impide y si no lo han hecho ya, que desaparezca la tve, no parece un incentivo para ello, puesto que lo que ingresarían en cuotas lo perderían en publicidad por menor audiencia.

No lo satisfaceria, pero verían sus programas equivalentes en los canales gratuitos... Que no seran tan de su gusto, pero serían gratis.

¿Porque crees que la oferta de TV de pago en España está disponible en esencia como parte casi ineludible de paquetes convergentes de las grandes telcos?... En buena parte porque saben que, por sí solos, no los colocan tanto como quisieran y necesitan..

El último ejemplo, el prime de Amazon, que ha ido siendo engordado con las versiones base de su TV, con su música, con sus libros, y acaba de duplicar su precio.. ¿Porque no mantiene sus servicios como productos individuales separado del prime de tienda como nos gustaría a los usuarios?.... Porque sabe que no los vende, o al menos no los vende en las cantidades que necesita..

Así, tendrá las cuotas de los pocos (o no muchos) usuarios interesados en las unlimited de cada servicio, y una gran masa de millones de usuarios que pagan una cuota básica por algo que apenas usan... Pero pagan, que es lo importante.

Ukiah

[Hiro]

.

[causante]

Si y no

El de las boinas trabajará para ganarse el favor del político de turno, y la opinión del público influirá (y no poco) en ello

No es un sistema perfecto.
Pero para el de las boinas y el de los botijos supone su única alternativa...

Trabajar para ganarse el favor del político no parece algo muy democrático. Yo diría que es el principio del clientelismo. También tienen la opción de hacer zuecos que parece que es a lo que la gente más le gusta. Y si no pueden/quieren que sigan haciendo lo Sieb pueden/quieren. Pero si la demanda es la que es, por que la va a torpedear el Estado. Que hagan boinas y hagan botijos, que a quien les guste ya lo compraran. El día que haya tanta gente a la que le guste la boina y el botijo, tendrá su cuota, por las propias reglas de mercado.

Fundamentalmente, porque el dinero ya está captado por los fabricantes de zuecos, y eso seguirá siendo así...
Solo la intervención pública podra, en muchos casos, dar aire al del botijo y al de las boinas...

Bravo ya lo de los zuecos me ha matado. Me remito a lo de antes.

="ukiahaprasim"]No necesitas ojos ... Ya has dado con el quid de la cuestión

No lo satisfaceria, pero verían sus programas equivalentes en los canales gratuitos... Que no seran tan de su gusto, pero serían gratis.

¿Porque crees que la oferta de TV de pago en España está disponible en esencia como parte casi ineludible de paquetes convergentes de las grandes telcos?... En buena parte porque saben que, por sí solos, no los colocan tanto como quisieran y necesitan..

El último ejemplo, el prime de Amazon, que ha ido siendo engordado con las versiones base de su TV, con su música, con sus libros, y acaba de duplicar su precio.. ¿Porque no mantiene sus servicios como productos individuales separado del prime de tienda como nos gustaría a los usuarios?.... Porque sabe que no los vende, o al menos no los vende en las cantidades que necesita..

Así, tendrá las cuotas de los pocos (o no muchos) usuarios interesados en las unlimited de cada servicio, y una gran masa de millones de usuarios que pagan una cuota básica por algo que apenas usan... Pero pagan, que es lo importante.

No te discuto que la empresa privada mire siempre en su propio interés, es lógico, y lo que ha hecho Amazon, aunque sea una putada, es mirar por su cuenta de resultados.

Ahora con esto, yo no tengo tan claro que la permanencia o salida de la televisión pública de la parrilla sea un obstáculo a la forma de actuación de las cadenas privadas. Si los masmedia privados no han movido ficha todavía, no creo que sea principalmente porque sigue existiendo la tele pública, sino porque no les resulta rentable. De hecho podrían cobrar por sus Apps donde tienen todo su contenido y no lo hacen y ahí no tienen que competir con la pública. Incluso movistar siendo de pago, cuelga sus programas enteros en YouTube, por algo será.

[ukiahaprasim]

Trabajar para ganarse el favor del político no parece algo muy democrático. Yo diría que es el principio del clientelismo. También tienen la opción de hacer zuecos que parece que es a lo que la gente más le gusta. Y si no pueden/quieren que sigan haciendo lo Sieb pueden/quieren. Pero si la demanda es la que es, por que la va a torpedear el Estado. Que hagan boinas y hagan botijos, que a quien les guste ya lo compraran. El día que haya tanta gente a la que le guste la boina y el botijo, tendrá su cuota, por las propias reglas de mercado.

Bueno, el funcionamiento del mercado según las reglas teóricas (como lo de que el mercado se regula solo) es una entelquia tan mayúscula como la imparcialidad política de los gobernantes

Sin intervencion, los mercados obedecerían a las reglas e intereses de unos pocos grupos de poder. Y se comprarían boinas si el grupo de turno encuentra interesante económicamente vender boinas.

Ya creará el interés en la gente, y limitará la oferta de otras alternativas (como las gorras de béisbol) para que se acaben comprando boinas...


La intervención estatal en determinados ámbitos debe (según mi punto de vista) regular y modular el funcionamiento del.mercado en atención a otros intereses que no sean los exclusivamente económicos de esos grupos de poder.

No te discuto que la empresa privada mire siempre en su propio interés, es lógico, y lo que ha hecho Amazon, aunque sea una putada, es mirar por su cuenta de resultados.

Ahora con esto, yo no tengo tan claro que la permanencia o salida de la televisión pública de la parrilla sea un obstáculo a la forma de actuación de las cadenas privadas. Si los masmedia privados no han movido ficha todavía, no creo que sea principalmente porque sigue existiendo la tele pública, sino porque no les resulta rentable. De hecho podrían cobrar por sus Apps donde tienen todo su contenido y no lo hacen y ahí no tienen que competir con la pública. Incluso movistar siendo de pago, cuelga sus programas enteros en YouTube, por algo será.

Claro que es lógico que mire por sus intereses y por eso el mercado no se regula solo (salvo al albur de esos intereses)

Dejando de lado que la televisión pública también tiene contenidos on-line, las empresas no cobran por sus contenidos on-line porque si lo hicieran (siendo estos gratuitos en emisión abierta) volveriamos al modelo grabación "en video" (obviamente actualizada tecnológicamente en forma de PVRs), que no interesan para nada a la empresa (ya que te saltas los anuncios)


¿No les resulta rentable?.. Si desaparecen los medios gratuitos (tipo TDT) no crees que la emisión de canales de pago pasaría inmediatamente a ser rentable?.

¿Que sucede? Que hoy en dia, el único contenido que atrae suscriptores de manera masiva es el fútbol (porque este se ha retirado de la emisión gratuita)...


El resto de los contenidos tienen más o menos éxito en un porcentaje reducido de la población... Pero para nada lo que mueven (y necesitan mover) los grandes operadores.

Habiendo una serie gratuita en TDT, nunca alcanzarás una cuota masiva en canales de series de pago (tendrán su nicho, pero nada más).

La existencia de oferta publica en abierto es lo que mantiene vigente este modelo de TV en lo privado



Ukiah

[Lía]

Ahora no recuerdo el nombre de la "periodista" catalana de los informstivos. La que berrea
Pues dice que por fin se puede hablar y debatir sobre Franco, como si antes no se pudiera. Esta tarde pondré fechas y contertulios de los de antes, los de verdad, lo de ahora es una vergüenza.

[Hiro]

.

[hexagono69]

Ayer vi el nuevo informativo del canal 24 horas y alucine me pareció mas de derechas que antes si ello fuera posible.

El señor de la conferencia episcopal echando un mitin como nunca he visto en la TV, por lo que parece están molestos con las inmatriculaciones ya que según el si llevan 2000 años aquí como no iba a a ser suyo las catedrales y todo lo demás y cosas parecidas y ningún tertuliano oso insinuar la mas mínima critica.

Luego tres representantes de la Universidad que también estaban molestos con la cuestión de los máster y las Tesis doctorales que según ellos menos uno que discrepaba han sido uno de los motores del gran crecimiento nunca igualado antes en el pasado y que los mecanismos funcionan de PM.

Me imagino que con una política informativa así no podrá contar con podemos para nada, parece que el PSOE esta buscando votos en el centro derecha.

[Hiro]

.

[Lía]

He leído por ahí que se nota un gran cambio (para mejor) en Informe Semanal, la verdad es que no vi el programa todavía. Es un programa que recuerdo con aprecio y me fastidiaba lo que habían hecho en los últimos tiempos la anterior dirección de TVE con él.

Sí ha mejorado, ahora está digamos que más controlado y Franco va a ser el artista invitado, al menos el más invitado. O fue en la 2 que pusieron el otro día un documental sobre el tema?

[Hiro]

.

[Lía]

Pues la TVE de Iglesias no convence. Según dicen en otro enlace que tengo vete a saber dónde entre los 500 acumulados, se han cargado Informe semanal, uno de los programas que mejhor funcionaban.

Y según este otro enlace que sí tengo, los telediarios caen en picado.
El adoctrinamiento chavista de momento no nos gusta

https://okdiario.kom/sociedad/2018/10/0 ... 20%251%24s

[ukiahaprasim]

Pues igual no gusta.

Pero la audiencia sube.
El mes pasado subio un 0,2%

http://vertele.eldiario.eX/audiencias-c ... 94561.html



Ukiah