Feminismo

[ukiahaprasim]

Bueno, como ya he indicado, los datos vienen sin indicación de causas ni circunstancias.....

¿Y porque digo esto?

Pues porque en esos números totales están incluidos los muertos en la comisión de otros delitos, los ajustes de cuentas, el narcotrafico, y varios tipos más de "muertes profesionales".... (Y no sé yo como computan los muertos en accidentes de tráfico en casos de conducción suicida, drogas, etc...)

Es decir, que para interpretar adecuadamente esas cifras, habría que ver cuántas tienen relación con el mundo de la delincuencia en general...

Por eso me parece a mí más relevantes los datos intrafamiliares que los totales (seguro que también hay "negocios" en familia, pero quizás menos)

Porque si te fijas bien, resulta que las muertes en el ambito familiar a cargo de mujeres y varones están bastante más igualadas....

De tal forma que puedes ver qué la mujer mata seguramente a más miembros de su familia que no son ni menores ni su pareja sentimental (padres, hermanos, primos, ....) que el hombre...


¿Alguna explicación hormonal al respecto?


Ukiah

[jose2v]

Una pregunta. ¿En este hilo intervienen más hombres o mujeres?

[ciro]

Eres tú el que has presumido de imparcial, pero muchos de tus comentarios, como este, son bastantes parciales. Y te diré por qué: llevo muchos años por redes sociales y opiniones como la tuya, igualitas y a patadas, suelen decirlas gente muy de derechas, digas tú lo que digas y jures y perjures que no (antes has dicho por ahí que eras de izquierdas, luego que ni de lo uno ni de lo otro, luego que yo que sé...), ah, y esos mismos también suelen acusarte, cuando les rebates, de inculta, de que no tienes comprensión lectora, de extremista o te sueltan que no han dicho lo que han dicho para al momento siguiente decir lo contrario, y cuando ya se hartan de que no les des la razón, te insultan. Clavaíto, oyes

Y también lo sé porque conozco bastante bien como piensa la gente de izquierdas y jamás, jamás, ni los hombres mayoritariamente, dicen lo que tú dices sobre ciertos temas. Pero en fin, tú a tu bola negando tus propios textos y contradicciones igual tienes suerte y se la cuelas a alguien.

Por cierto, ¿sabes lo que es escribir en sentido figurado, resumiendo o lo que es leer entre líneas? Te lo digo por eso de mejorar la comprensión lectora

Leer entre líneas
http://lalengua.info/2011/02/leer-entre-lineas/

Eres desesperante. Te he preguntado dónde has leído que te insulte. No contestas. Te pregunto ahora ¿dónde has leído que soy de izquierdas? Debe ser tu problema, que lees mucho entre lineas y no el texto completo. No te he llamado inculta, te lo vuelves a inventar. No presumo de imparcial, en este hilo. He dicho que soy imparcial en otro hilo. No puedo ser imparcial en el feminismo, porque soy un hombre, y quieras que no, me quita imparcialidad. He dicho que soy imparcial en el tema franquista . Confundes hilos, afirmaciones, ves ofensas donde no las hay, a los participantes en el hilo (los de derechas serán de derechas, yo no). Y no tengo porque mentir, si fuera de derechas te lo diría y si fuera de izquierdas, también. No soy ambiguo como tú, que exiges condenas que no cumples tú misma, que exiges definiciones politicas que tú misma no haces,...
Aunque me agoto contigo, te lo vuelvo a escribir bien clarito. Este no es un hilo de izquierdas o derechas, a lo que parece que reducís todos los hilos. Este es un hilo sobre feminismo. Yo no estoy en contra del feminismo en cuanto éste busque una igualdad de derechos entre hombres y mujeres. Que te lo creas o no, pues me la ...No estoy aqui para convencer a los recalcitrantes (imposibles de convencer con argumentos razonables), sino para dar mi opinión. Supongo que como tú.
No tengo ni idea sobre ti, ni presumo de tenerla. No sé si eres de izquierdas o derechas porque no lo has dicho. No sé si eres hombre o mujer porque no lo has dicho (doy por hecho que eres mujer por el nick, perdón si me equivoco). Si culta o inculta porque no te he estudiado a fondo. Si simpática o antipática porque no te conozco. Sí que sé que te cuesta comprender lo que lees porque contestas cosas incongruentes con lo escrito o que las cuentas no son lo tuyo, porque no tienes ni idea de la cuantía económica que requieren algunas de tus peticiones (inabarcables para un estado español que piense en los ciudadanos de hoy), pero eso no me hace ni juzgar tu carácter, ni tu educación, ni tu cultura, ni tu inteligencia, ni tu personalidad (eso se lo dejo a los psicoanalistas del foro, pulp y ukiah), ni tus tendencias políticas, nada. Son solo dos constataciones, simplemente.
No necesito que me des la razón. No es que viva al margen de las opiniones de los demás, pero como puedes constatar, no suelo ir con las mayorías. Si necesitara que me dieran la razón haría como ukiah, que supongo que ya tiene club de fans y todo .
Y supongo que has conocido a mucha gente, igual que yo, pero ninguno igual al otro (por lo menos yo). Las generalizaciones suelen ser muy simples y muy injustas. Yo a la gente que he conocido de derechas no me han insultado cuando no les he dado la razón, a ti se ve que sí (a lo peor es que eres muy susceptible). Yo es que tengo el nivel de insultos muy alto. Para mí prepotente, sabelotodo, leelotodo, franquista, insensible,... y alguna otra lindeza que has dicho o insinuado no son insultos, no te preocupes. Son, simplemente, argumentos pobres.
A ver si hay suerte y este hilo vuelve a hablar de feminismo y no de qué tendencia política es la gente. Si eso ya lo tenemos claro: derecha=carca, antifeminista, insensibles, insolidaria, franquista, malos e izquierda=guay y moderna, feminista, sensible, amiga del progreso, democrática, buenos. Yo como no soy ni bueno ni malo, por eso no soy de ninguno de los dos.

[ciro]

Porque si te fijas bien, resulta que las muertes en el ambito familiar a cargo de mujeres y varones están bastante más igualadas....

De tal forma que puedes ver qué la mujer mata seguramente a más miembros de su familia que no son ni menores ni su pareja sentimental (padres, hermanos, primos, ....) que el hombre...


¿Alguna explicación hormonal al respecto?


Ukiah

Como tú bien sabes, la cifra es tan pequeña que no es estadísticamente significativa y hay muchos factores no valorados. ¿Quien cuida más de padres, hermanos o primos disminuidos o senectos y por tanto aguanta más sus excentricidades? En cuidadores de ancianos hay unas estadísticas abrumantes a favor de las mujeres. Por ejemplo, podría ser una. Es más fácil que te mate yo, que te aguanto más en los debates foriles, que que te mate otro forero.
De todas formas ¿es que eres un negacionista de la capacidad de aumentar la agresividad de la testosterona?

[ciro]

Una pregunta. ¿En este hilo intervienen más hombres o mujeres?

Pues supongo que parecido. Salvo ukiah que es un robot.

[jose2v]

Una pregunta. ¿En este hilo intervienen más hombres o mujeres?

Pues supongo que parecido. Salvo ukiah que es un robot.

Lo preguntaba por la afición a las cifras. Me resulta curioso.

[lucia]

[
Pues los franceses parece que lo han entendido como lo han escrito, que los casos pueden ser en los dos sentidos y que ambos deben ser igual de punibles. Así que olé ellos, que legislan sin discriminar según el sexo.

Los franceses no se... Lee los periódicos españoles, y hablamos..

Paso.

[lucia]

Por eso me parece a mí más relevantes los datos intrafamiliares que los totales (seguro que también hay "negocios" en familia, pero quizás menos)

Porque si te fijas bien, resulta que las muertes en el ambito familiar a cargo de mujeres y varones están bastante más igualadas....

De tal forma que puedes ver qué la mujer mata seguramente a más miembros de su familia que no son ni menores ni su pareja sentimental (padres, hermanos, primos, ....) que el hombre...

Según las cifras que has puesto, el 20% de los asesinos de parejas íntimas o ex tiene una menor condena por su asesinato, lo mismo que mas del 50% de los asesinos de otros miembros de la unidad familiar, que el resto.

Y luego me preguntan porqué pusimos de título al fusionar violencia doméstica y de pareja al otro tema y no de género https://www.abretelibro.com/foro/viewto ... 47&t=26412

[ukiahaprasim]

[
Según las cifras que has puesto, el 20% de los asesinos de parejas íntimas o ex tiene una menor condena por su asesinato, lo mismo que mas del 50% de los asesinos de otros miembros de la unidad familiar, que el resto.

A lo primero, es posible que si, es posible que no.... Todo dependerá de las circunstancias ...

Incluyo puede que de ese 20%, algunas tengan diversos atenuantes, y del 80% bastantes puedan tener agravantes adicionales.....


Igualmente, es posible que los asesinos de otros miembros de la unidad existan múltiples agravantes o atenuantes, e incluso algún tipo delictivo diferente....

(Pd. Aunque no creo que en ninguno o casi ninguno de ellos se aplique la condicion de violencia de género, al menos según recuerdo yo la.ley)

Por cierto, seguro que los asesinatos a menores tienen un tratamiento diferente ..


Ukiah

[ukiahaprasim]

Como tú bien sabes, la cifra es tan pequeña que no es estadísticamente significativa y hay muchos factores no valorados.

Eso no te ha impedido a ti sacar conclusiones ...

¿Quien cuida más de padres, hermanos o primos disminuidos o senectos y por tanto aguanta más sus excentricidades? En cuidadores de ancianos hay unas estadísticas abrumantes a favor de las mujeres. Por ejemplo, podría ser una.

Pero las mujeres no tienen hormonas agresivas.... ¿O hay que pedir.que se prohíban los cuidadores masculinos?....

Porque de generalizarse, según tu teoría, se cargarían unos 150-200 viejos al año...

De todas formas ¿es que eres un negacionista de la capacidad de aumentar la agresividad de la testosterona?

No, lo que no soy es un reduccionista sobre el origen de la violencia.... Y la testosterona es un factor, no el factor


Ukiah

[Hiro]

..

[ciro]

Eso no te ha impedido a ti sacar conclusiones ...

Pero las mujeres no tienen hormonas agresivas.... ¿O hay que pedir.que se prohíban los cuidadores masculinos?....

Porque de generalizarse, según tu teoría, se cargarían unos 150-200 viejos al año...


No, lo que no soy es un reduccionista sobre el origen de la violencia.... Y la testosterona es un factor, no el factor


Ukiah

A lo primero: yo no he sacado conclusiones. Te he explicado un poco los datos, de una forma distinta a la tuya y sobre las cifras grandes, no las bajas.
A lo segundo: No he dicho que las mujeres no tengan hormonas agresivas, he dicho o quiero decir, si es que no lo he dicho con claridad, que los niveles de testosterona son superiores en hombres y que es una hormona que conlleva, además de otras cosas, agresividad. Nada que los científicos no hayan demostrado ya, vamos. Lo de los cuidadores masculinos, si quieres lo pides tú. Yo no he pedido nada. Las cifras utópicas, mejor las manejas tú, que ya manejas las reales como quieres.
A lo tercero: tú no eres reduccionista. Pues ya estamos de acuerdo en algo. Yo, tampoco. Pero ¿por qué hay peleas de gallos y no de gallinas? ¿Por qué torear un toro es más meritorio (entre los taurinos) que torear una vaquilla? Vete a explicarle al gallo y al toro, por ponerte dos ejemplos del mundo animal (nosotros somos animales. Bueno igual tú no que eres robot) que su agresividad es educacional y no hormonal. Por supuesto que la educación nos atenua nuestros instintos agresivos animales. Pues eso es lo que hay que fomentar, la educación. Pero, ojo, no solo en hombres. Hay que educar en respeto a los demás, a los hombres, también. No creo que nuestra sociedad tenga un problema de machismo superior a un problema de educación en general. Ese es el tema. Lo demas, desviaciones, desviaciones, desviaciones...Podemos seguir hasta el siglo que viene con ellas.
Doy mi opinión por última vez: la sociedad española demuestra un repeto por la mujer como el de las más civilizadas sociedades mundiales. El machismo de algún individuo particular, igual que el robo o el asesinato, no son una plaga en nuestra sociedad, son episodios muy aislados, condenados por toda persona sensata y que no justifican la hostilidad mostrada por ciertos grupos llamados feministas para con el sexo masculino en general. El reduccionismo hombre=malo, mujer= buena o hombre=miente, mujer=dice la verdad, es no solo indeseable, sino pernicioso para ambos sexos y no debe colarse de ninguna forma en luna legislación que se diga justa. Todo mi apoyo a las mujeres y hombres que, de verdad, luchan por una igualdad de derechos.

[ukiahaprasim]

Pero ¿por qué hay peleas de gallos y no de gallinas? ¿Por qué torear un toro es más meritorio (entre los taurinos) que torear una vaquilla? Vete a explicarle al gallo y al toro, por ponerte dos ejemplos del mundo animal (nosotros somos animales. Bueno igual tú no que eres robot) que su agresividad es educacional y no hormonal. :

Pues mira que bien, que acertado es eso que dicen en Andalucia : "No seas animal".

Porque la excusa hormonal no sirve..

El hombre no mata por culpa de las hormonas. Las hormonas, y sus impulsos agresivos, se controlan.

El hombre que mata (salvo excepciones) es porque quiere matar... Y el hombre que maltrata, porque quiere maltratar.

Y eso sí es cultural, porque si no lo fuera ¿No seguiríamos comportandonos como en la edad media? ... ¿En qué hemos evolucionado en los últimos siglos? ¿Cultural u hormonalmente?

Dices que son pocos. Dices que nuestra sociedad está al nivel de las más avanzadas en eso...

Nadie lo discute.

¿Acaso has oído alguna vez que el problema sea "español"?.

Lo que sucede es que las sociedades más avanzadas, aún no son suficientemente avanzadas. Al menos en eso.

Pero la verdad... Esa idea del feminismo, o de algunas manifestaciones feministas, como un movimiento contra el hombre....

Puffff... Podrá haber alguna, en alguna esquina, de las que reclaman "la vuelta a la tortilla". Pero son pocas, irrelevantes..

Seguro que hay mujeres que piensan así. Seguro que las hay que ven amenaza en todo lo masculino..

Pero también es seguro que hay hombres, muchos, muchos más, ven (veis) amenazas en todo lo feminista o, al menos, en el feminismo reivindicativo y combativo.

Sinceramente, todos los ejemplos que pones (ponéis), todas las interpretaciones que haces (hacéis)... Puffff...

Ukiah

[Massi]

¿No seguiríamos comportandonos como en la edad media? ... ¿En qué hemos evolucionado en los últimos siglos? ¿Cultural u hormonalmente?

Joer, otra ver tocando los mimbres con la edad media... Ya se que es un decir... Pero de los que presumen de progres, basicamente por presumir de progres ...

A mi me molesta molestar a esta peña de torraos del pasado, dejarlos en paz si no es mucho pedir, y dejar de sentirnos superiores, porque para bien... o no tan bien... ya no estaremos en la edad media...pero ¿queee? y ¿queeeeee?

Y perdón por molestar....

[ukiahaprasim]

Pero de los que presumen de progres, basicamente por presumir de progres ...

Otro adjetivo que me encanta, "progre" .. Como el de "políticamente correcto"....

Se suelen usar como insulto, pero viendo quienes los suelen usar, me parecen todo un halago....


Ukiah