Foro, que no blog, en el que escribir sobre todo lo que se os ocurra referente a libros que hayáis leído, o no, y sus autores. Somos afiliados de Amazon.
Leandro77 escribió:Si en Kenya no se hubieran metido empresas como Monsanto y las que compran grandes parcelas para cultivar tulipanes que luego se venden en Bélgica, ¿crees que los keniatas pasarían hambre? Al contrario, si les hubieran dejado sus tierras para cultivar, y su modo de vida tradicional, así como sus acuíferos y ríos limpios, no pasarían hambre.
Y si el hambre existe en el mundo es porque hay una serie de empresas depredadoras que roban los recursos de un país, de una región entera, con la connivencia de las autoridades locales, las cuales han sido corrompidas a propósito.
No.
El hambre existe porque hay gente que no tiene los medios necesarios para una agricultura que vaya más allá de la mera subsistencia... Y eso significa que, cuando las cosas se tuercen, pasas hambre...
En Kenya hay terreno de sobra...
Y agua de.sobra incluso con sequia si tuvieran los recursos necesarios para extraerla y repartirla...
Que además las multinacionales se aprovechan es cierto. Que es lamentable y vergonzoso hacer negocio sin importarte lo que pase alrededor (o incluso agravandolo) también.
Pero el hambre ya existía antes de Monsanto.. y seguirá existiendo mientras el problema sea la falta de dinero..
Ukiah
Podría traerte muchos enlaces de los tejemanejes de Monsanto y cómo agravan, o simplemente causan el hambre en el mundo. Otra organización cómplice de esto es la OMC.
Runita, lo siento mucho, pero para mí la FAO tiene credibilidad cero, como todos esos organismos puestos al servicio de una mafia: el FMI, la OMC, el BM o la OMS; hasta la misma ONU carece de todo crédito para mí. Evidentemente, te darán las cifras que a ellos les conviene. Será para calmar las conciencias de algunos, supongo. A mí las mentiras del poder ya no me sirven para calmar la conciencia. ¿Conspiracionista? Sí, lo que tú quieras.
La crisis económica y la inestabilidad política en algunas de estas zonas en desarrollo -como por ejemplo en África central y Asia occidental- han obstaculizado los progresos que se estaban logrando, según los expertos de la FAO.
¿Y quién ha provocado esa inestabilidad política, y hasta guerras civiles han provocado? Las grandes empresas depredadoras, las mismas que avasallan al mundo entero. De hecho, se ha dicho más de una vez que hemos entrado en una nueva fase histórica en la que el enemigo de la humanidad es ese reducido número de multinacionales que se dedican a depredar los recursos naturales por el mundo entero, con la connivencia del poder político.
No voy a entrar a discutir en los detalles ni voy a buscar documentación, pero mi convencimiento es que la población humana es ya excesiva, si de verdad quisiéramos que todos, repito, TODOS los ciudadanos viviesen con el "bienestar" que ahora solemos llamar vivir con dignidad. Aunque no se tirase comida a la basura y se hiciese un uso más racional de la energía, la población humana actual (y no olvidemos que sigue creciendo solo que lo hace en zonas de pobreza donde la mortalidad es mayor y el consumo mucho menor) viviendo "dignamente" según el criterio que tenemos hoy en España (comida variada y suficiente, luz y agua corriente en casa, calefacción en invierno), sería insostenible pasado no demasiado tiempo. ¿Qué ese final sería cuando ya no estemos aquí nosotros? Por supuesto, pero habría que pensar en las futuras generaciones. Puedo estar equivocada pero no soy la única que lo piensa: http://www.cuatro.kom/noticias/ciencia/ ... 75947.html
¡Ojala llevéis razón los que pensáis que con un uso mejor todo se arreglará!
Estoy de acuerdo contigo, es necesario y hasta urgente que la población mundial se reduzca, pero no por medio de enfermedades creadas en los laboratorios para enriquecer a las farmaceúticas, ni por medio de guerras inventadas para satisfacer las exigencias de la industria armamentística, ni por medio de prácticas eugénicas (como la esterilización forzada de las mujeres), sino por una serie de medidas drásticas que conciernen a la mejora de calidad de vida en los países llamados subdesarrollados. Es necesario que en todos los países del mundo se viva medianamente bien, así desaparecería el problema de la inmigración y la población controlaría su natalidad de forma natural. Así lo creo yo, al menos.
Depende de lo que se entienda por "bienestar".
Si por bienestar entendemos tirar toneladas de comida a la basura porque compramos compulsivamente y se nos estropea en la nevera, no hablemos de restaurantes que parece que si no te ponen comida para tres personas no entra nadie, de tener el armario abarrotado de ropa, comprarnos productos tecnológicos cada año y coger dos o tres aviones cada año, puen no, seguramente asi no podemos vivir todos
maribel70 escribió:Depende de lo que se entienda por "bienestar".
Si por bienestar entendemos tirar toneladas de comida a la basura porque compramos compulsivamente y se nos estropea en la nevera, no hablemos de restaurantes que parece que si no te ponen comida para tres personas no entra nadie, de tener el armario abarrotado de ropa, comprarnos productos tecnológicos cada año y coger dos o tres aviones cada año, puen no, seguramente asi no podemos vivir todos
Bueno, hoy en día se considera que vivir con dignidad implica comida suficiente y variada (para evitar carencias) tener un techo agua corriente y luz, y poder calentarse en invierno. Aunque no tires comida ni tengas mucha ropa, piensa cuánta gente vive ahora tirando comida en proporción a la cantidad de gente que vive en condiciones que no nos parecen aceptables y verás que las cosas no cuadran. Más aún si piensas en el consumo energético que hacemos.
Ahora bien, si se trata de redistribuir lo que hay y lo que ahora decimos que es una vida "indigna" para nuestros compatriotas más desfavorecidos pasa a ser "digna" porque ya no hay agravio comparativo, pues entonces no estoy segura de si es posible o no. Pero te digo ya que la gente que está acostumbrada a vivir con luz y agua y calorcito no va a renunciar a ello. Piensa que el problema no es tanto la comida como la energía que consumimos y el desprendimiento de CO2 y CO que ello conlleva.
Depende de quién sea el autor del vídeo de youtube. Youtube no es más que una página de divulgación de vídeos. ¿Por qué no iba a creer en youtube? Es como si no creyera en los libros electrónicos por ser electrónicos. ¡Valiente tontería! Y he dicho que para mí no tiene crédito la FAO, para mí, ¿lo entiendes? Un poco cansino sí que eres.
Leandro77 escribió:Runita, lo siento mucho, pero para mí la FAO tiene credibilidad cero, como todos esos organismos puestos al servicio de una mafia: el FMI, la OMC, el BM o la OMS; hasta la misma ONU carece de todo crédito para mí. Evidentemente, te darán las cifras que a ellos les conviene. Será para calmar las conciencias de algunos, supongo. A mí las mentiras del poder ya no me sirven para calmar la conciencia. ¿Conspiracionista? Sí, lo que tú quieras.
Datos que no coinciden con los que tú das, por cierto.
Y aquí, ¿de qué se trata, de esclarecer la verdad o de contradecirme a cada minuto? Porque si es lo segundo, mejor reconocerlo y así no habrá sorpresas.
La autora de ese blog lleva años denunciando la actividad de las multinacionales. Pese a las barbaridades que ha denunciado, no se ha vuelto tan "extremista" como yo, que ya no me fío de nada que huela a oficial, y se sirve de datos y encuestas oficiales para denunciar una realidad que los medios se empeñan en ocultar.
Leandro77 escribió:Datos que no coinciden con los que tú das, por cierto.
Y aquí, ¿de qué se trata, de esclarecer la verdad o de contradecirme a cada minuto? Porque si es lo segundo, mejor reconocerlo y así no habrá sorpresas.
La autora de ese blog lleva años denunciando la actividad de las multinacionales. Pese a las barbaridades que ha denunciado, no se ha vuelto tan "extremista" como yo, que ya no me fío de nada que huela a oficial, y se sirve de datos y encuestas oficiales para denunciar una realidad que los medios se empeñan en ocultar.
No, si contradecirte te contradices solo, como ya hemos visto.
¿Entonces esclarecer la verdad es lo contrario de contradecirte? Yo si veo incoherencias o hechos sin contrastar lo seguiré haciendo notar.
Que haya puesto un enlace donde una señora aporta datos de la FAO no quiere decir que yo crea en lo que dice la FAO. De hecho, el interés de ese artículo no radica precisamente en los datos que aporta la FAO.
PD: un consejito que le di a otra persona hace poco, no te obsesiones conmigo. Yo no valgo tanto la pena como para quitarte el sueño.
Leandro77 escribió:Que haya puesto un enlace donde una señora aporta datos de la FAO no quiere decir que yo crea en lo que dice la FAO. De hecho, el interés de ese artículo no radica precisamente en los datos que aporta la FAO.
¿Entonces intentas justificar tus opiniones con artículos basados en cosas que no te merecen credibilidad? ¿Crees a alguien que aporta datos que no te crees?
Pues eso, incoherencia.
Blog
Entrevistas
Revista
Fotos
