A favor o en contra de la prisión permanente revisable

[Lía]

Los partidos empiezan a posicionarse, los ciudadanos también
Y vosotros, señores diputados del foro qué pensáis


Podemos empieza a manifestarse en contra. Echenique ataca la prisión permanente y oculta en sus discursos que otros 7 paises europeos la tienen

[Mario Cavara]

Totalmente a favor. Existen crímenes tan excepcionalmente graves y tan aberrantes que, en mi opinión, son acreedores de este castigo asimismo excepcional y extremo.

Además, mucha gente piensa que la prisión permanente revisable es el equivalente a una cadena perpetua, y no es así, pues en esta última no existiría en principio posibilidad de salir en libertad, mientras que con la prisión permanente revisable, una vez transcurrido el tiempo mínimo exigido, se abre la posibilidad de salir en libertad si se considera que hay posibilidad de reinserción.

[ukiahaprasim]

No, salvo en casos excepcionales en los que exista una imposibilidad patológica de reinsercion (psicopatas/sociopatas, violadores en serie no controlados quimicamente, ...)

¿porque?

Porque el establecimiento de una pena minima a cumplir, a partir de la cual es revisable la condena, es contrario al principio de la prisión como instrumento de reinserción y pasa a ser un elemento de venganza.

Otra cosa es que se plantee la exigibilidad del cumplimiento integro de las penas (hasta el máximo establecido en la ley) en aquellos casos en los que no haya indicios de reinsertabilidad (es decir, condicionar la aplicabilidad de beneficios penitenciarios a esa condicion de reinsercion / arrepentimiento)

además, una vez mas, el codigo penal es clasista e interesado.
Matar a alguien de la familia real es objeto de prision permante. Matar a tu vecino o a tu mujer no lo es.

Ukiah

[Hiro]

.

[ukiahaprasim]

Si, lo de ciudadanos es de nota...

- primero pacta con el PSOE la derogacion de la misma (en el programa de gobierno conjunto)
- Luego se abstiene en la iniciatica de derogacion del PNV
- Ahora pide incluso endurecerla.

Luego hablan de coherencia...

Ukiah

[nosequé]

Sí, para los corruptos, porque estos jamás cambiaran.
A no ser que devuelvan todo lo robado.

Y estoy de acuerdo con ukia. La cárcel es para intentar la reinserción.

[danicg]

Ukiah,no menos cuando.....es un sí
Yo recuerdo que cuando más joven y empecé a estudiar Derecho estaba en contra porque ingenuamente creía siemore en la reinserción.Ahora mi opinión es diferente.Hay casos,se me viene a la cabeza siemore los violadores de niños,que no creo que sean capaces de reinsertarse.Y siempre le digo lo mismo a los que creen que este tipo de personas pueden hacerlo ¿los dejarias al cuidado de tus hijos?
Eso sí,debe aplicarse a casos muy limitados

[ukiahaprasim]

Ukiah,no menos cuando.....es un sí

Es una manera de verlo.... aunque yo lo veria de otro modo: la prision tiene como objeto la reinserción, pero si hay elementos externos que impiden esta (como la psicopatia, o la pulsión de ciertos tipos de violadores / pederastas que hay quienes apuntan que puede tener algun tipo de trastorno patologico), parece razonable que la sociedad tome medidas para impedir el peligro real (no potencial, no supuesto) que estas personas suponen.

No en el sentido de castigar los delitos cometidos, sino en una linea diferente.

De la misma manera que cierto tipo de enfermedades mentales requieren de la reclusión del paciente (por su propio bien y el de otros), determinados tipos de personalidad puede requerir acciones específicas ... que pueden ir desde la vigilancia electrónica, el tratamiento quimico, o incluso la reclusión (no necesariamente la carcel).

Es evidente que ambos son casos diferentes, ya que en los enfermos su comportamientoe s muchs veces ajeno a su voluntad, pero el enfoque puede ser similar.


Ukiah

[julia]

Ukiah, tu no es mi si. Vamos que creo que es la misma opción.

Fijate yo creo en la reinserción, por ejemplo de terroristas. El hecho de un chaval de 20 años que se une a una banda terrorista, y comente una salvajada, me parece que es idéntico al de las sectas. Otro tema es el del fanático que suma a ello una psicopatía, que no me parece difícil de identificar, Dudo mucho que cualquier terrorista de los que hay encerrados cometa un atentado y creo que la mayoría es perfectamente reinsertable. Los que son captados por sectas son recuperables y desprogramables.

Pero si la considero imprescindible para violadores y asesinos en serie, porque esos no se reinsertan, esos que podemos calificar de psicopatas o sociopatas. Quien asesina a sus hijos para provocar dolor a su pareja. Ese tipo de delitos que son patológicos, y que solo cometen personalidades enfermas e incontroladas.

Si creo en la prisión permanente, pero muy acotada, y como defensa de la sociedad a personalidades muy concretas que se saben que son irrecuperables. Cuando han soltado a alguno de eso violadores reincidentes se sabía que volverían a cometer delitos. Creo en la prisión permanente cuando es protección de la sociedad, no cuando es venganza. Pero en definitiva si soy partidaria.

[Lía]

Ukiah,no menos cuando.....es un sí

Es una manera de verlo.... aunque yo lo veria de otro modo: la prision tiene como objeto la reinserción, pero si hay elementos externos que impiden esta (como la psicopatia, o la pulsión de ciertos tipos de violadores / pederastas que hay quienes apuntan que puede tener algun tipo de trastorno patologico), parece razonable que la sociedad tome medidas para impedir el peligro real (no potencial, no supuesto) que estas personas suponen.

No en el sentido de castigar los delitos cometidos, sino en una linea diferente.

De la misma manera que cierto tipo de enfermedades mentales requieren de la reclusión del paciente (por su propio bien y el de otros), determinados tipos de personalidad puede requerir acciones específicas ... que pueden ir desde la vigilancia electrónica, el tratamiento quimico, o incluso la reclusión (no necesariamente la carcel).

Es evidente que ambos son casos diferentes, ya que en los enfermos su comportamientoe s muchs veces ajeno a su voluntad, pero el enfoque puede ser similar.


Ukiah

Es que eso es lo que piden.


Hiro, me refería a las palabras de ayer del secretario de Podemos. Las declaraciones de estos últimos días.
Lo de cortar la mano no lo veo como solución, y menos ahora que tenemos cirujanos bueniiisimos que te la cosen en un plis plas de 48 horas

Estoy contigo, noseque, a los corruptos cadena perpetua, que devuelvan primero lo que han robado y luego veremos lo demás.

Creo, como dice dani, que hay ciertos delincuentes, con delitos muy muy graves, como violar a mujeres, menores...que si no se reinsertan no deberían pisar la calle. Ya vemos los que salen, aunque sea de permiso de fin de semana y reinciden

[Lía]

Ukiah, tu no es mi si. Vamos que creo que es la misma opción.

Fijate yo creo en la reinserción, por ejemplo de terroristas. El hecho de un chaval de 20 años que se une a una banda terrorista, y comente una salvajada, me parece que es idéntico al de las sectas. Otro tema es el del fanático que suma a ello una psicopatía, que no me parece difícil de identificar, Dudo mucho que cualquier terrorista de los que hay encerrados cometa un atentado y creo que la mayoría es perfectamente reinsertable. Los que son captados por sectas son recuperables y desprogramables.

Pero si la considero imprescindible para violadores y asesinos en serie, porque esos no se reinsertan, esos que podemos calificar de psicopatas o sociopatas. Quien asesina a sus hijos para provocar dolor a su pareja. Ese tipo de delitos que son patológicos, y que solo cometen personalidades enfermas e incontroladas.

Si creo en la prisión permanente, pero muy acotada, y como defensa de la sociedad a personalidades muy concretas que se saben que son irrecuperables. Cuando han soltado a alguno de eso violadores reincidentes se sabía que volverían a cometer delitos. Creo en la prisión permanente cuando es protección de la sociedad, no cuando es venganza. Pero en definitiva si soy partidaria.

+1

[ukiahaprasim]

Es que eso es lo que piden.

¿lo que pide quien?

La actual normativa (recurrida al TC) establece la prision permanente revisable para supuestos que no son los de trastornos mentales, sino para todo tipo de delincuentes...

Ukiah

[julia]

Pues eso es por lo que se tendría que luchar por afinar que delitos deben ser objeto de esa condena.

[Mario Cavara]

Pero es que la prisión permanente revisable apuesta precisamente por la reinserción. De hecho, pasado el tiempo que determina el propio Código, el condenado es sometido a revisión y si se determina que puede reinsertarse, así que sucede. Ahora bien, si tras la pertinente evaluación, se sigue entendiendo que no hay posibilidad de reinserción (algo que valorarán, por supuesto, los expertos), entonces seguirá cumpliendo condena. Así nos evitaríamos muchos casos de reincidencia.

[danicg]

A eso me refería Ukiah,ahora se aplica a delitos que en mi opinión no debería de aplicarse.Estoy con Julia en lo que ha dicho sobre los terroristas.Son personas que sí se pueden reinsertar en la sociedad,que ya han cumplido una condena muy larga y han sido castigados por ello.¿Pero el violador del chandal?¿Un tío que después de no se cuantas violaciones y con un informe desfavorablemporque no se arrepentía?¿Que después de 20 años en la cárcel sale y vuelve a reincidir?Ese tío es un peligrompara la sociedad.O aquel padre que mató a sus dos hijosmoequeños en Córdoba para vengarse de la madre....