Foro, que no blog, en el que escribir sobre todo lo que se os ocurra referente a libros que hayáis leído, o no, y sus autores. Somos afiliados de Amazon.
"2666 es una obra tan bestial, que puede acabar con mi salud, que ya es de por sí delicada. Y eso que al terminar Los detectives salvajes me juré no hacer nunca más una novela río: llegué a tener la tentación de destruirla toda, ya que la veía como un monstruo que me devoraba". (R. Bolaño)
Llevo once meses leyendo a Bolaño y, como cierre, le ha tocado el turno a 2666. Por supuesto que he disfrutado la novela, de no ser así no la hubiera acabado, pero en la travesía por el desierto de Sonora había ratos en los que refunfuñaba, preguntándome si era necesario meter tanta broza, tanta información no siempre interesante. Pues bien, a pesar de ello, cuando terminé la novela, al día siguiente la empecé de nuevo y ahora me hallo releyendo La parte de Amalfitano. Sinceramente, me resulta inexplicable mi reacción. No encuentro motivos objetivos para que este autor me enganche tanto, pero lo hace.
Por ahí he leído que son cinco novelas que se pueden leer independientes, pero mi impresión es que por separado se empobrecen, que esa presencia continuada (a veces de manera explícita, otras solo en la sombra) de ese misterioso escritor, Archimboldi, es lo que la hace distinta. La primera parte, la de los críticos, me gusta sin más. Son personajes más maduros y ricos que los de Los detectives y la verdad es que me quedé con ganas de que siguiera. El final, por cierto, me parece un canto a la amistad (tal cual yo la concibo, claro está). Luego llega La parte de Amalfitano. Fascinante la ambientación, esa especie de pensamiento delirante moviéndose en equilibrio inestable entre la cordura y la locura, entre la vigília y el sueño. Pero también desconcertante, dejándome confusa sobre la intención del autor o, más bien, la que debe ser la interpretación del lector.
La parte tercera y cuarta me han llegado a cansar, pero, cuando ya mi interés decaía, en medio de ese texto prolijo y no siempre de mi agrado, brotaba una historia anidada que me me atrapaba de nuevo. La parte de Archimboldi, la quinta y última,sobre todo la parte de la infancia, me fascinó. Y el final pues te deja con un ¿se acabó?, una sensación de inconcluso, que posiblemente fue la causa de que volviera a empezar por la primera página.
Entiendo que Bolaño temiera por su salud porque escribir esta novela faraónica debió requerirle más energía de la que tenía. No obstante, aun reconociendo todos su méritos, la sensación que le queda a uno es que es una obra imperfecta, que una buena poda la haría más grata al lector. Pero reconozco que Bolaño me ha vencido al hacerme caer en la cuenta de qué soy una lectora hedonista y cómoda, que rehuye el esfuerzo y eso, de alguna manera, significa un menosprecio al esfuerzo de autores que, como Bolaño, se proponen metas mucho más ambiciosas y sacrifican la perfección de la obra, su redondez, incluso el aplauso de muchos lectores, porque desean hacer algo distinto cuya última aspiración es encerrar en ellas la vida entera: tal cual hacer Perec en La vida instrucciones de uso, metiendo el todo en un edificio y sus habitantes.
Y me hizo caer en la cuenta de esto, por un lado, cuando nos habla de los libros que elegía un joven farmacéutico: “Escogía La metamorfosis en lugar de El proceso, escogía Bartleby en lugar de Moby Dick, escogía Un corazón simple en lugar de Bouvard y Pécuchet, y Un cuento de Navidad en lugar de Historia de dos ciudades o de El Club Pickwick.” (me he sentido retratada: me hace ilusión releer La metamorfosis pero pensar en El proceso me da una pereza horrorosa. )
Y eso le lleva a la siguiente parrafada que es la realmente reveladora e interesante:
«Qué triste paradoja, pensó Amalfitano. Ya ni los farmacéuticos ilustrados se atreven con las grandes obras, imperfectas, torrenciales, las que abren camino en lo desconocido. Escogen los ejercicios perfectos de los grandes maestros. O lo que es lo mismo: quieren ver a los grandes maestros en sesiones de esgrima de entrenamiento, pero no quieren saber nada de los combates de verdad, en donde los grandes maestros luchan contra aquello, ese aquello que nos atemoriza a todos, ese aquello que acoquina y encacha, y hay sangre y heridas mortales y fetidez».
Más adelante nos dice otra cosa reveladora:
"Me dirá usted que la literatura no consiste únicamente en obras maestras sino que está poblada de obras, así llamadas, menores. Yo también creía eso. La literatura es un vasto bosque y las obras maestras son los lagos, los árboles inmensos o extrañísimos, las elocuentes flores preciosas o las escondidas grutas, pero un bosque también está compuesto por árboles comunes y corrientes, por herbazales, por charcos, por plantas parásitas, por hongos y por florecillas silvestres. Me equivocaba.
[...]
¡Es necesario que haya muchos libros, muchos pinos encantadores, para que velen de miradas aviesas el libro que realmente importa, la jodida gruta de nuestra desgracia, la flor mágica del invierno!"
Pues bien, de alguna manera, tengo la sensación de que en 2666 Bolaño pone esto en práctica: esconde historias/ideas que son verdaeras joyas en medio de maleza noble y menos noble. Quien quiera acceder a las joyas habrá de buscarlas en medio de todo lo demás.
guille escribió:Con este tipo de comentarios es imperdonable que no haya leído nada de Bolaño. Hay que rectificar y mejor antes que después.
Guille, prepárate para una larga y dura travesía.
No es fácil la empresa de leerlo como no fue fácil para él la empresa de escribirlo. Pero, desde luego, a mi me ha merecido la pena. Incluso te diría más, como lectora no soy la misma antes y después de haber pasado tantas horas en compañía de Bolaño.
guille escribió:Con este tipo de comentarios es imperdonable que no haya leído nada de Bolaño.
¿De verdad? Pero no te recomiendo empezar con 2666, que diga lo que diga Jilguero es claramente una novela a la que le falta un hervor y un par de buenos tijeretazos. Los relatos son magníficos y Los detectives salvajes un libro raro pero muy disfrutable. Creo que lo de Bolaño y tú puede ser el principio de una gran amistad
Y jilguero, tu cometario de este libro es Seguro que Bolaño se está regodeando en el más allá al saber el efecto que siguen teniendo sus libros en sus lectores.
guille escribió:Con este tipo de comentarios es imperdonable que no haya leído nada de Bolaño.
¿De verdad? Pero no te recomiendo empezar con 2666, que diga lo que diga Jilguero es claramente una novela a la que le falta un hervor y un par de buenos tijeretazos. Los relatos son magníficos y Los detectives salvajes un libro raro pero muy disfrutable. Creo que lo de Bolaño y tú puede ser el principio de una gran amistad
Y jilguero, tu cometario de este libro es Seguro que Bolaño se está regodeando en el más allá al saber el efecto que siguen teniendo sus libros en sus lectores.
Ganas de meter las tijeras claro que le dan a uno, lo que pasa es que, cuando piensas en el esfuerzo que él hizo, pues te dices que esforzarse uno un poco es casi de justicia (a mi es que Bolaño me ha robado el corazón ). Y he refunfuñado muchas veces. Se me viene ahora a la cabeza la descripicón de un programa de televisión basura para obesos. Pero, claro, luego va y te tiende un libro en un tendedero a la interperie para "ver si aprende cuatro cosas de la vida real", o te dice que "los locos miraban el suelo, la vida que latía a ras de tierra, entre las hierbas y bajo los terrones sueltos. Una vida ciega en donde todo es claro como el agua" y al menos a mi me lleva a su huerto.
En mi caso, ha sido Albatross el culpable de mi idilio con Bolaño. Sabiamente, me recomendó leer primero relatos para hacerme con el autor, luego Los detectives salvajes, cuya parte central, la parte de los testimonios, a mi me encantó, y luego ya me he leído las novelas cortas y 2666 como cierre. Amuleto me pareció muy especial y la tengo en cola de relectura. Pero esto depende de los gustos de cada cual.
Resumiendo, Guille, Carmen tiene razón, 2666 no es la mejor para empezar sino posiblemente la mejor para hacer lo que yo he hecho con ella: usarla como broche final de mi año con Bolaño.
Por cierto, Carmen, ¿has leído La vida instrucciones de uso de Perec? Porque en esa si que me entraban ganas de podar. Pero lo que pasa que la historia que hace de esqueleto es una maravilla.
Ah pero es que a mí la novela de Perec me encanta. Me la leí muy jovencita y me cautivó, la volví a leer hace un par de años ya madurita y me volvió a encandilar. Le veo al libro de Perec algo que no encuentro en 2666: un esquema muy definido, una estructura clara, un puzzle en el que encajan todas las piezas. Lo mismo pasa con "La broma infinita" de Foster Wallace. En cambio el Ulises de Joyce (del que soy fan incondicional) es como 2666: un libro genial con faltas y sobras por los cuatro costados.
Coincido con tu aprecio de Amuleto, que es una pequeña joya. Y a mí El Tercer Reich me sorprendió muy gratamente, quizás porque no esperaba nada de esa novela.
Carmen Neke escribió:Ah pero es que a mí la novela de Perec me encanta. Me la leí muy jovencita y me cautivó, la volví a leer hace un par de años ya madurita y me volvió a encandilar. Le veo al libro de Perec algo que no encuentro en 2666: un esquema muy definido, una estructura clara, un puzzle en el que encajan todas las piezas. Lo mismo pasa con "La broma infinita" de Foster Wallace. En cambio el Ulises de Joyce (del que soy fan incondicional) es como 2666: un libro genial con faltas y sobras por los cuatro costados.
Coincido con tu aprecio de Amuleto, que es una pequeña joya. Y a mí El Tercer Reich me sorprendió muy gratamente, quizás porque no esperaba nada de esa novela.
¿Incluidos los inventarios que parecen sacados de un catálogo de venta? Yo esos me los leía en diagonal.
Pero luego, al acabarla, me di el homenaje de leerme mi propia versión reducida centrándome en los personajes clave y fue un placer tremendo. Ulsises todavía lo tengo pendiente. Siempre le he tenido miedo pero después de mi experiencia con Bolaño, pues pronto caerá.
Y aquí lo dejo no se me vaya a poner celoso Bolaño que es mi escritor mimado del momento.
jilguero escribió:no soy la misma antes y después de haber pasado tantas horas en compañía de Bolaño.
Vaya, esto me preocupa. He llegado en mi vida a un punto de perfecto equilibrio, siempre en mi inmejorable opinión, que no desearía perder.
Carmen Neke escribió:
guille escribió:Con este tipo de comentarios es imperdonable que no haya leído nada de Bolaño.
¿De verdad?
Bueno, no pasa nada Neke, tengo virtudes que lo compensan sobradamente.
Carmen Neke escribió:Creo que lo de Bolaño y tú puede ser el principio de una gran amistad
Pues nada, no se hable más, con 650 años de adelanto, 2016 será esa fecha que fije el gran acontecimiento, no sé si salvaje, distante o con nocturnidad y entre putas... o todo junto.
jilguero escribió:no soy la misma antes y después de haber pasado tantas horas en compañía de Bolaño.
Vaya, esto me preocupa. He llegado en mi vida a un punto de perfecto equilibrio, siempre en mi inmejorable opinión, que no desearía perder.
También yo te diría que me he enfrentado a Bolaño partiendo de un momento equilibrado a nivel personal y, como lectora, de un estado hedonista (leer por puro placer, no más). Pero, como le comentaba a un amigo hace unos días, hay momentos en los que Bolaño ha zarandeado un poquito mis supuestamente bien afianzados andamios. Mas, será porque me gusta ser positiva, eso lo he asociado a la idea de Tarkovski (el cineasta) de que cuando la edad nos vuelve rígidos y perdemos flexibilidad, de alguna manera empezamos a morir. Es decir, que igual lo que hace Bolaño es rejuvenecerle a uno el espíritu un poquito.
Te diría que, sobre todo, me ha cambiado mi percepción acomodada como lectora
estoy en la página 80 de 1120 y sólo quiero decir que me está gustando mucho. es fácil de leer. al lado de virginia woolf todo parece fácil.
miren esta manera de narrar una conversación telefónica entre dos profes, espinoza y pelletier:
Los veinte minutos iniciales tuvieron un tonó trágico en donde la palabra destino se empleó diez veces y la palabra amistad veinticuatro. El nombre de Liz Norton se pronunció cincuenta veces, nueve de ellas en vano. La palabra París se dijo en siete ocasiones. Madrid, en ocho. La palabra amor se pronunció dos veces, una cada uno. La palabra horror se pronunció en seis ocasiones y la palabra felicidad en una (la empleó Espinoza). La palabra resolución se dijo en doce ocasiones. La palabra solipsismo en siete. La palabra eufemismo en diez. La palabra categoría, en singular y en plural, en nueve. La palabra estructuralismo en una (Pelletier). El término literatura norteamericana en tres. Las palabras cena y cenamos y desayuno y sándwich en diecinueve. La palabra ojos y manos y cabellera en catorce.
estoy encantado con la primera parte. es muy pronto para sacar conclusiones pero ya me está pareciendo una novela más poderosa que los detectives. algo nuevo en este bolaño es la sutileza psicológica que alcanza con el drama amoroso que viven los profes.
lo de acudir a prostitutas luego de cortar con la mujer con la que quisieras tener hijos es perfecto.
impresionante el final de la primera parte, una serie de páginas con una enorme tensión sexual y un misterio que se aclara paulatinamente con la lectura de una carta de liz norton, la profe protagonista, la que toma las decisiones. estoy en la página 210, comenzando la segunda parte, la de amalfitano.
esta segunda parte protagonizada por amalfitano es menos intensa pero ofrece otros regalos a cambio. amalfitano tiene ideas, así en cursiva porque no son muy sólidas, quizá como las del propio bolaño. se le ocurre una explicación del jet-lag que consiste en imaginar que las personas de otros sitios no existen mientras uno no está allí. lo bonito son las consecuencias:
Estas ideas o estas sensaciones o estos desvaríos, por otra parte, tenían su lado satisfactorio. Convertía el dolor de los otros en la memoria de uno. Convertía el dolor, que es largo y natural y que siempre vence, en memoria particular, que es humana y breve y que siempre se escabulle. Convertía un relato bárbaro de injusticias y abusos, un ulular incoherente sin principio ni fin, en una historia bien estructurada en donde siempre cabía la posibilidad de suicidarse. Convertía la fuga en libertad, incluso si la libertad sólo servía para seguir huyendo. Convertía el caos en orden, aunque fuera al precio de lo que comúnmente se conoce como cordura.
llegué a la página 300 y terminé la segunda parte. es un capítulo de extraños episodios, que no son difíciles de leer pero sí de interpretar. hay uno en el que amalfitano comenta un texto extravagante sobre los araucanos. no sé si bolaño está intentado decir algo sobre la identidad chilena o simplemente está jugando y bromeando, o ambas cosas.
Blog
Entrevistas
Revista
Fotos
)
Pero no te recomiendo empezar con 2666, que diga lo que diga Jilguero 
Seguro que Bolaño se está regodeando en el más allá al saber el efecto que siguen teniendo sus libros en sus lectores.
Pero, claro, luego va y te tiende un libro en un tendedero a la interperie para "ver si aprende cuatro cosas de la vida real", o te dice que "los locos miraban el suelo, la vida que latía a ras de tierra, entre las hierbas y bajo los terrones sueltos. Una vida ciega en donde todo es claro como el agua" y al menos a mi me lleva a su huerto. 
Yo esos me los leía en diagonal. 