Ayer, no me pude resistir, leí el Prólogo que escribe Jaime Salom,Arden escribió:Perfecto, el miércoles lo comienzo pues.
Y, desde luego, ¡promete!,
Moderador: Arden
Ayer, no me pude resistir, leí el Prólogo que escribe Jaime Salom,Arden escribió:Perfecto, el miércoles lo comienzo pues.
En un momento dado del Acto Primero, encontré reminiscencias con el teatro de Max Aub por el efecto coral de la escena, es decir, muchas voces entrecruzadas y tantos personajes que aportan dignidad humana. Sólo, ¡hasta ahí!,Arden escribió:Pues es cierto que hay muchas cosas que comentar, pero lo que no veo es la conexión con Max Aub.
En cuanto al tema del Absurdo, lo radico, no haciendo un paralelo con el de Eugène Ionesco, en el efecto polifónico de las escenas y la aparición de personajes tan diversos, aunque totalmente simbólicos a la hora de expresar una fuerza narrativa.Arden escribió:No lo acabo de ver como Teatro del absurdo, más bien como la Farsa que es, un grand Guignol, de personajes que no están ahí por azar. Ten en cuenta que fue escrita en 1946. El mundo acababa de salir de una Guerra gigantesca donde habían muerto 60 millones de personas por culpa de varios tiranos. De ahí que el leit motiv que se repite es que personajes como Napoleón, Felipe de España o el Primer Emperador no vuelvan porque con el poder del átomo, el segundo leit motiv, la física, la siguiente guerra sería la última.
También, me gusta subrayar, aunque lamentablemente es una edición de la biblioteca y me tengo que limitar...Arden escribió:Yo también me estoy divirtiendo mucho, y he subrayado varias cosillas que ya te comentaré.
Creo que es más conveniente hablar de ironía, una que se desgrana de una concepción surrealista de la trama, sin embargo, mi cabeza ha ido a la concepción del Absurdo en el Teatro -sobre todo, desde que leí a Eugène Ionesco-Arden escribió:Mira por dónde sí le he visto el absurdo cuando he avanzado, no al modo Ionesco pero sí al surrealista, como es el momento cuando comenta que se debe torturar al mudo hasta que confiese, y también mucha ironía.
No puedo estar más de acuerdo con tu apreciación, aunque alguna de las críticas que aparece en la edición que estoy manejando habla de que "los personajes carentes de verdadera psicología, son simples factores de una demostración matemática. La acción no tiene desenlace. Se desarrolla en un espacio mental, lo que la libera de las servidumbres al tiempo que de esta manera todo compone un magnífico tablero de ajedrez donde se juega una partida dialéctica" -quizás, en esto último, tenga razón el crítico Lorenzo López Sancho-Arden escribió:El principal tema creo yo, por lo menos hasta donde he llegado, es que hasta ese momento el mundo cuando se ponía en manos de un loco podía temblar, podían haber muchos muertos y mucha destrucción, pero siempre podía sobreponerse, pero con el avance de la física, y de ahí las constantes alusiones al átomo, todo eso ya se vuelve tan peligroso que la Humanidad no se puede permitir un loco más así.
Al principio, ACTUAL le dice a Napoleón: la próxima guerra, que declaramos inevitable, será la última, y Napoleón contesta: "Y quien cree que triunfará". Y actual le dice Nadie.
ACTUAL: Ya no podemos permitirnos la aventura del gobierno autocrático, excelencia, en ninguna parte de esta tierra; el riesgo es demasiado grande. (...) Un solo capricho del que hoy está sentado en el trono, un ataque de nervios, una neurosis, una llamarada de su manía de grandeza, una impaciencia causada por una mala digestión: y todo ha terminado. ¡Todo!.
Más adelante ACTUAL vuelve a decir: Ninguno de todos ustedes, señores, debería volver. Es demasiado peligroso. (...) No nos podemos permitir el lujo de vuestra manera de hacer historia. Sería el fin, una reacción en cadena de la locura.
De hecho, cuando hablan el emperador chino y Cleopatra y le dice que quiere retirarse y que aspira a ser un simple pescador, Cleopatra le contesta "...y un pintor paisajista", que es lo que era Hitler.
Como bien indica Jaime Salom, Max Frisch es un hombre familiarizado con el mundo implacable e irrefutable de las ecuaciones y los logaritmos, que jamás miente; de ahí que el punto de vista desde donde arranca el diálogo entre los dos sea completamente diferente. Es evidente, pues, las conclusiones a las que llegan,Arden escribió:Me resulta muy interesante el debate sobre Dios, no sé si te has fijado en él, a ver tú qué opinas, cuando hablan Mee Lan y Actual.
El concepto de construcción de la muralla tiene un significado simbólico brutal, y nos revela la dualidad entre el yo -que siempre tiene la razón- y el nosotros -que siempre consideramos equivocados y herejes-. No obstante, también encontramos ese canto escéptico a la figura del intelectual que apenas tiene poder para formar su contorno, siempre torpe y sangriento. También, pienso, es una interpretación de la frustración histórica de los hombres.Arden escribió:Me ha gustado también el comentario de ACTUAL al Emperador, cuando este le comenta que levantarán una muralla, y Actual el contesta que contra los bárbaros porque estos siempre son los demás, la cultura somos nosotros y por eso hay que liberar a los demás pueblos, una crítica al colonialismo también, y nosotros somos el mundo libre, otra a la demonización de la Unión Soviética, que era el próximo enemigo y podía llevar a la siguiente y definitiva guerra.
También a mí, esa diferenciación por cuadros lo he visto en algún artículo que he leído previamente a la lectura de esta pieza de Teatro, donde figuraba, quiero recordar, hasta 21 cuadros. En el caso de la edición que estoy manejando, se configura en dos actos,Arden escribió:Me resulta curioso que me hables de primer o segundo acto porque mi edición no tiene división en actos, sino como cuadros que van numerados, yo voy ahora por el 13, cuando van a hablar el Príncipe y el Emperador.
En especial, me ha encantado y emocionado la última parte, los últimos diálogos, entre la Madre y el Actual donde radica con fuerza la dignidad de la madre y su valor moral como elemento resistente ante la ignominia y la arrogancia del poder, tal y como yo lo veo. |
¿Crees que es otra historia, Arden?Arden escribió: En fin, una obra interesantísima, y mucho más actual en los tiempos que vivimos de lo que parece, parecía que la amenaza del átomo se había desvanecido y ahora ha vuelto, con dos o tres locos en el poder con acceso a botones rojos, y también la posibilidad de revueltas y revoluciones que amenazan el bienestar de la sociedad con base en quimeras y cantos de sirena, pero en fin, eso ya es otra historia.