ciro escribió:
Al fin y al cabo para los egipcios ambos eran conquistadores, no creo que cambiara mucho la situación.
Bueno va, veo que aqui ya se está poniendo interesante el tema
Si nos ponemos así los egipcios se llevaron mil años recibiendo conquistadores. Hubo faraones libios, sudaneses, de "tribus sirias" (este tema tiene mucho por descubrir) asirios, persas y seguro se me escapan mas civilizaciones

por lo que no era nada a lo que no estuvieran acostumbrados.
Los romanos no se adaptaron a Egipto, impusieron su gobierno, al igual que persas, Sin embargo los demas si que se adaptaron y se mezclaron con la nobleza egipcia. De verdad, el hijo de Ptolomeo no era macedonio ni griego, era egipcio.
Luego comentais el tema de extrapolar a la vision de hoy dia. Pues bien , cuando Dama hablaba que si el pueblo egipcio ganaba algo con el cambio de gobierno, la realidad es que al 99,9% de la poblacion egipcia les daba igual mientras tuvieran trigo para comer, a los que no les daba igual era a la alta clase sacerdotal y a esa nobleza (0,1 % o menos de poblacion) NI en temas religiosos, Ptolomeo o Alejandro fueron tan faraones como Kefren o RamsesII, el pueblo los consideraba lo mismo, dioses.