Hielo - Anna Kavan

[ciro]

Menos mal que a Tatiasha le está gustando, porque lo que es a mí…

Por lo poco que consigo avanzar (a las puertas del Cuatro me he quedado), estoy más de acuerdo con @UHL: divaga demasiado para narrar la acción, el protagonista cuenta los antecedentes de manera farragosa y embrollada, se salta del presente a unas ensoñaciones o visiones que no sabemos qué pintan ahí, descabala la línea temporal de mala manera y cuesta saber qué leches te está contando, o para qué…

Me gusta volver a la CiFi, como me gusta alternar clásicos con novela negra o cómic, y esta no se va a quedar entre mis favoritas ni de lejos.

Pero me la termino por narices

De momento, cap. 4, bastante de acuerdo, hasta en lo de acabármelo por hue...Soy muy pesado y no dejo un libro ni para atrás, siempre espero que mejore ( ingenuo que es uno). A ver.

[magali]

Hasta ahora no me he aclarado si es un delirio del narrador, si es algo que pasa en realidad, si es un sueño...

He vuelto a empezarlo . Creo que algo se me ha escapado entre la mezcla temporal, la confusión de hechos pasados y más pasados anteriores... Todo en conjunto tiene su atractivo, aunque no consigo enlazar unas cosas con otras.

Uff. Como que no sé dónde estoy.

En fin, que lo he estoy leyendo desde el principio a ver si no me pierdo

[natura]

No te marees tanto, magali, que la cosa sigue siendo confusa hasta más pallá del Cap. Seis. Yo estoy a punto de empezar el Siete y el batiburrillo narrativo va in crescendo sin que sepas dónde va a para. Menos mal que a mitad del capítulo anterior ha soltado algo tan bonito como

fui consciente de una extraña especie de fragmentación de mis ideas.

Con eso me quedo, y no releo ni media frase. Que salga el sol por Antequera

Soy muy pesado y no dejo un libro ni para atrás, siempre espero que mejore

Yo no siempre termino los libros que empiezo. Si no lo soporto, carpetazo y a correr. Pero de este ya me toca las narices que tenga por todos lados una calificación fantástica y yo no le pille el punto

Tanto como mejorar… pero ya me voy acostumbrando a los sinsentidos y contradicciones en la línea narrativa, y tiro pa’lante como sea

[hierbamora]

Me tenéis todas intrigada con la confusión de la historia...

[magali]

Lo que quiero aclararme, @natura , es si soy yo (que me pilló con sueño y muy cansada) o es la historia la que es un poco enrevesada y confusa.

Pero como bien dices, tampoco hay que darle muchas vueltas: lo que vaya bien y lo que no, también.

@hierbamora acabo de explicar un poco porque no entro en la historia. Conque todavía no sé si será de mi gusto o no.

Anímate y lee con nosotros. Algo más sacaremos en claro

[natura]

Que no, @magali, que no eres tú, que es ella (la novela y la autora). Tú a lo tuyo, que ya iremos pillando más por el camino

Me tenéis todas intrigada con la confusión de la historia...

Pues nos queda la torta!

Como @Tatiasha no lo tenga más claro…

[ratonB]

Sobre esta novela me estáis creando sentimientos encontrados leyendo vuestras valoraciones...

[Tatiasha]

Que no, @magali, que no eres tú, que es ella (la novela y la autora). Tú a lo tuyo, que ya iremos pillando más por el camino

Me tenéis todas intrigada con la confusión de la historia...

Pues nos queda la torta!

Como @Tatiasha no lo tenga más claro…

Pues al final a mí también me tiene un poco-bastante...

Voy a empezar el capítulo trece.

Me está costando un pelín, se me ha atragantado . Se me está haciendo repetitivo, un batiburrillo, como dice natura, es como si esa intriga y ese atractivo que le veía a la lectura, se fuera repitiendo en bucle sin que avanzara ni descubriera nada nuevo, y me genera como una cierta impaciencia. Me gustaba la confusión inicial, me veía involucrada, pero ya no le veo tanto la gracia, hay partes que se me están haciendo pesadas, de tal manera que me quito rápidamente del medio y ya no estoy inmersa . Supongo que tiene mucho que ver que no estoy entendiéndolo todo, o no lo capto, aunque no sé, no me parece tan difícil de entender, así que igual solo es que algunas partes se me hacen demasiado y punto, no siempre va a ser mi culpa que no me guste o no entienda un libro, ¿no?

Esta novela me atrajo a raíz de verlo relacionado con otra (El palacio de hielo, aunque para mí no tienen nada que ver, más que en el frío y en que son alegorías de algo), en un vídeo en el que se hablaba de Hielo, y en el que se decían cosas sobre él que es mejor no saber antes de la lectura. Sin embargo eso me podría hacer pensar ahora que así tengo un sentido que darle a la lectura, que me la facilite, pero no creo que me esté ayudando especialmente.
Pongo en spoiler, no leáis a no ser que hayáis acabado el libro. Una de las teorías es que

los dos, el magistrado y el perseguidor son el mismo personaje, y vale, eso sí que lo habría pensado en muchos momentos de la lectura, porque el propio narrador lo sugiere a veces.

También hay interpretaciones sobre que la novela describe

la adicción a la heroína que tenía la escritora al escribir Hielo, y esto es algo que no habría "sacado" por mí misma (creo que ni conociendo la biografía de Anna Kavan).

Es verdad que fijándome, puedo ver ese paralelismo, pero esto tampoco está haciendo que la novela me convenza, aunque al final como alegoría puede tener todo el sentido, pero es como que no me está haciendo sentir. Al principio sí, hasta que me empezó a parecer un bucle, y del narrador

ya ves que no puedes fiarte desde el principio, por lo que no parece que vaya a haber muchas sorpresas,

así que no sé, quizás me falta a mí profundidad para esta novela .

Hasta ahora no me he aclarado si es un delirio del narrador, si es algo que pasa en realidad, si es un sueño...

He vuelto a empezarlo . Creo que algo se me ha escapado entre la mezcla temporal, la confusión de hechos pasados y más pasados anteriores... Todo en conjunto tiene su atractivo, aunque no consigo enlazar unas cosas con otras.

Uff. Como que no sé dónde estoy.

En fin, que lo he estoy leyendo desde el principio a ver si no me pierdo

Algo así, mira que me cuesta explicarme .

[magali]

Puede haber destripes en este comentario. Leed con precaución.

Pues en este segundo comienzo, yo he visto un poco de luz, en el sentido de que el narrador protagonista no está en

sus cabales

.

Cada chica que ve es ella. Y se embarca y se desembarca así por impulsos. Por lo que ahora, voy por el capítulo cuarto, creo que es un

desvario de una mente confusa

.

Es decir, para mí que todo está

en su mente, incluso el hielo

.

Sigo leyendo para ver hasta dónde llegamos, pero tengo que admitir que me fatiga tanta ida y venida; tanta elucubración sin fuste; tantos personajes sin nombre; ubicaciones sin identificar...

Me intriga todo el sufrimiento sin motivo que está viviendo el protagonista.

Edito.

@Tatiasha he leído tus tapadillos y, aunque voy por el capítulo 4, estoy de acuerdo con ellos. Porque el narrador está tan embrollado que no sabe explicarlo, pero yo he supuesto que es así.

[Tatiasha]

Terminado. No puedo decir que me haya gustado, pero tampoco me atrevo a decir que no me ha gustado del todo, porque ha tenido sus partes. Pero también es cierto que esperaba más (no sé si del libro o de mi capacidad para entenderlo ).

Todo era tan abstracto que al final no he sentido nada, no me han impactado las sensaciones de ninguno de los personajes principales, todo me daba igual. En los primeros capítulos estaba mucho más metida en la historia y sí lo hacía, pero luego fui desconectando y durante gran parte del libro he leído por leer.

Hay partes que sí he disfrutado, más de la lectura que de la historia, pero otras se me hacían un bucle, y era eso, leer por leer.
La historia que me habría gustado no tiene nada que ver con la idea de Kavan, porque es la de ese mundo en peligro y la huida del hielo, pero claro, la autora claramente tenía otra intención, y esa alegoría que crea entiendo que es mucho más interesante y original, pero no lo he visto claro. Sabía que lo que iba a leer era algo así, que lo central no era lo que digo, pero pensaba que iba a ser diferente, que iba a tener más sensaciones y a intentar desgranar más cosas, y la verdad es que no había llegado ni a la mitad del libro cuando ya me daba todo igual. Quizás es un libro de esos en los que en una segunda lectura te da más juego, te hace fijarte en lo que tienes que fijarte, y le sacas más significados, pero no creo que me entren ganas de dársela.

Spoiler solo si has terminado el libro, puede condicionar la lectura. Me quedo con la teoría que vi de

que el libro es una alegoría a los problemas que tenía la autora y su adicción a la heroína,

porque es la forma en la que podría entender algunas cosas, pero sin más.

[magali]

Pues lo tengo que compaginar con otros porque me agota la lectura. No sé a dónde vamos, ni por qué. Mi desconcierto es muy grande.

Quizá sea por lo que dices de que es abstracto, @Tatiasha pero he dejado de buscarle un sentido al cambio de la narración, o a lo que es real o es imaginación.

De momento, no tengo intención de abandonarlo. Así que sigo

[ciro]

Acabado. Creo que el libro está a caballo entre la intención de la autora de ser kafkiana y sus problemas mentales y de adicciones. Esto hace la narración, no confusa, pero sí onírica y sin una finalidad clara. Parece que el hielo es lo malo del universo que invade todo o quizá la oscuridad en la mente del protagonista contra la que lucha constantemente. Los lémures serían el bienestar mental??Por otro lado está la confusión entre él y el magistrado. Creo que simboliza las dos partes de su personalidad: la que disfruta torturando y humillando a la mujer y la que desea rescatarla de su propio peligro. Todas las interpretaciones que habéis puesto también son posibles. Bueno, es una novela que te hace pensar, eso es un mérito, pero no recomendable para quien quiera claridad narrativa.

[Tatiasha]

Acabado. Creo que el libro está a caballo entre la intención de la autora de ser kafkiana y sus problemas mentales y de adicciones. Esto hace la narración, no confusa, pero sí onírica y sin una finalidad clara. Parece que el hielo es lo malo del universo que invade todo o quizá la oscuridad en la mente del protagonista contra la que lucha constantemente. Los lémures serían el bienestar mental??Por otro lado está la confusión entre él y el magistrado. Creo que simboliza las dos partes de su personalidad: la que disfruta torturando y humillando a la mujer y la que desea rescatarla de su propio peligro. Todas las interpretaciones que habéis puesto también son posibles. Bueno, es una novela que te hace pensar, eso es un mérito, pero no recomendable para quien quiera claridad narrativa.

Gracias, Ciro, creo que al final lo mejor de esta novela, si te quedas como me quedé yo, es leer las interpretaciones de los demás .
Leí en la Wikipedia que durante su primer matrimonio vivió en distintos países, y que puede que visitara en su hábitat a los lémures de Madagascar, que igual de ahí sacó la idea de usarlos como símbolo en Hielo (también los usó en otra novela, al parecer, pero tenían otro significado).

Al terminarla dije que ni me había gustado ni me había disgustado, pero sigo dándole vueltas, a los días cambié de idea y pensé que sí, que no me había gustado, no puedo dar por "gustada" una novela si solo han sido los primeros capítulos los que me han atrapado, si solo me ha convencido la idea, pero luego me he perdido . No volvería a leerlo, ni pienso que me hubiera perdido algo de no haberla leído, luego debería atreverme a decir que no me ha gustado, que el otro día dije que no me atrevía , pero no sé, sigo pensando que tiene algo interesante. Quizás para un lector de la autora, que sepa de ella y haya leído parte de su obra, es más fácil sacarle más jugo (y bueno, que no soy yo la que más y mejor zumo saca a las historias, y menos cuando son tan alegóricas).

En parte hasta me planteé si Anna Kavan escribió la novela como quería, y dibujó sus problemas mentales y sus adicciones tan bien intencionadamente, o si intentando crear esa alegoría se perdió en sus propias divagaciones. No sé si me explicó, no sé si el resultado fue lo que buscaba escribir, o le salió lo que le salió y punto. Al final lo que más interesante me parece de la novela es eso, lo que no voy a saber.

[natura]

Yo la terminé hace ya varios días, pero también he seguido dándole vueltas y solo hice un comentario corto en Goodreads.

Es difícil comentar esta obra. Aparte del personal e intransferible “me gusta/no me gusta”, ese narrador omnisciente que no sabemos ni desde dónde escribe, ni cuándo, ni nada, es capaz de involucrar al lector según avanza en su historia de una forma curiosa: no te mimetizas con él, ni te acostumbras a sus idas y venidas en el tiempo y en las distintas ¿personalidades? desde las que narra, pero algo sí te va calando. La idea de la destrucción, se supone que total, de la civilización conocida; el avance del Hielo como algo imparable; la violencia como último reducto del ser humano… y esa inocencia primitiva, y en gran parte victimista, de la chica a la que quiere salvar, te van atrapando en un universo en el que tampoco sabríamos cualquiera de nosotros cómo manejarnos. Y que, por supuesto, no tiene un final porque no puede tenerlo, porque la estructura de círculos que monta la autora es lógica e infinita.

Lo que sí me ha ayudado mucho es tanto el prólogo como la Nota del editor de la edición de Trotalibros leídos al finalizar el libro. También he indagado un poco en la trayectoria de la autora, y creo que esta obra es compleja a muchos niveles, que no nos podemos quedar con la alegoría literal del hielo=droga=destrucción. No es solo que Anna Kavan vierta sus obsesiones y problemas psíquicos en el papel, eso es solo una parte. Pero hay más: las relaciones raza humana-planeta, el predominio de la fuerza y la violencia del macho sobre todo lo demás; el infierno de los desvaríos mentales; la desolación del mundo en el momento en que se publicó la novela (curiosamente parecido al actual)…

No sé, al final me quedo con la riqueza de esas mil capas de la historia, la sensación de desasosiego y la fuerza de unas imágenes que me acompañarán mucho tiempo.

[hierbamora]

Es muy interesante todo lo que cuentas, @natura.