1984 - George Orwell

[BARSABA]

Buenos días!

Interesantes comentarios.

Quizá, para mí, falte alguna cosilla que agregar, no sé, ir un poco más allá. Se ha hablado muchísimo de esta novela y se ha destripado del derecho y del revés. Yo la leí por primera vez a los 16 años en el colegio (allá por 1981/82), y luego otras dos veces más, la última hará más de diez, cuando ya teníamos Internet, se hablaba de vigilancia telemática, control y condicionamiento de la libertad, engañifas, bulos… Creo que la novela, aparte de su argumento, ahonda en ese control desmedido sobre el ser humano, ese “pan y circo” del que habla @Saturday y que ya utilizaban los romanos (de ahí su nombre) para tener dominada a la masa, pero lo que más me alucinó (y hoy se ha hecho casi realidad), es la manera de engañar a la gente con un soporte que a primera vista parece verdad y resulta irrefutable, ese Ministerio de la Verdad que es capaz de cambiar el pasado, y ese sistema de propaganda (que no de información) que hace que percibas la realidad tal y como ese Big Brother quiere que la percibas (la guerra, los continentes, los aliados, la penurias necesarias, el líder…). Eso, en cierta manera, está funcionando hoy en día. Podréis pensar que ahora hay grupos reaccionarios que buscan la verdad y la destapan para hacernos libres y huir de ese sistema parecido a 1984. Pero yo estoy seguro que, si Orwel hubiese escrito la novela hoy, una de las palancas para tener controlada a la sociedad hubiera sido justamente ese, formar grupos reaccionarios que también recondujeran las protestas de las masas hacia dónde el Big Brother quisiera. De esa forma, incluso las personas reaccionarias, los descontentos, los rebeldes, sí, incluso esos estarían manejados por el Big Brother.

Ése es para mí el verdadero valor de la novela lejos de Winston y Julia, la capacidad para ser manejados incluso cuando creemos que hemos burlado esa vigilancia férrea y total.

En fin, no os aburro. Cuidaos mucho y pasad un estupendo día.

[clachalote]

@Clachalote
Seguiré el hilo para ver como reaccionas y lo que piensas ahora con la relectura.

Lo que dijiste la otra vez sobre que te dio grima lo de la mujer, lo que pensó Smith de la mujer, como la mato luego de "eso" creo que tal vez el autor refleja ahí las cosas mas importantes que el humano puede perder, no se donde lo escuche, se supone que el ser humano esta hecho de Eros y Tanathos, que serian el deseo, sexo cof, y la muerte, y como estas dos cosas están quitadas de su mundo tal vez por eso el protagonista piensa así respecto a esa mujer en ese momento, porque esas son los sentimientos primitivos que tenemos.

Sí, eso que comentas creo que lo explica Julia más adelante o eso entiendo, cuando dice

porque para el partido es importante quitarles el erotismo y el placer al sexo.

Ayer avancé bastante, ya voy en el cap nueve de la segunda parte.

Me dio pena leer que esperan no "traicionarse" al final y también que crean que no les podrán quitar la humanidad. De lo que llevo también me enojó bastante, aunque lo entiendo en el contexto, el uso del maquillaje por la mujer y que al final dice algo como "qué pereza" tener que sacárselo, yo pienso eso del maquillaje siempre xD Y también que O'Brien no la pescara y que pensara que Smith hablaba por los dos

No mucho más que agregar, hoy espero terminarlo.

[clachalote]

Buenos días!

Interesantes comentarios.

Quizá, para mí, falte alguna cosilla que agregar, no sé, ir un poco más allá. Se ha hablado muchísimo de esta novela y se ha destripado del derecho y del revés. Yo la leí por primera vez a los 16 años en el colegio (allá por 1981/82), y luego otras dos veces más, la última hará más de diez, cuando ya teníamos Internet, se hablaba de vigilancia telemática, control y condicionamiento de la libertad, engañifas, bulos… Creo que la novela, aparte de su argumento, ahonda en ese control desmedido sobre el ser humano, ese “pan y circo” del que habla @Saturday y que ya utilizaban los romanos (de ahí su nombre) para tener dominada a la masa, pero lo que más me alucinó (y hoy se ha hecho casi realidad), es la manera de engañar a la gente con un soporte que a primera vista parece verdad y resulta irrefutable, ese Ministerio de la Verdad que es capaz de cambiar el pasado, y ese sistema de propaganda (que no de información) que hace que percibas la realidad tal y como ese Big Brother quiere que la percibas (la guerra, los continentes, los aliados, la penurias necesarias, el líder…). Eso, en cierta manera, está funcionando hoy en día. Podréis pensar que ahora hay grupos reaccionarios que buscan la verdad y la destapan para hacernos libres y huir de ese sistema parecido a 1984. Pero yo estoy seguro que, si Orwel hubiese escrito la novela hoy, una de las palancas para tener controlada a la sociedad hubiera sido justamente ese, formar grupos reaccionarios que también recondujeran las protestas de las masas hacia dónde el Big Brother quisiera. De esa forma, incluso las personas reaccionarias, los descontentos, los rebeldes, sí, incluso esos estarían manejados por el Big Brother.

Ése es para mí el verdadero valor de la novela lejos de Winston y Julia, la capacidad para ser manejados incluso cuando creemos que hemos burlado esa vigilancia férrea y total.

En fin, no os aburro. Cuidaos mucho y pasad un estupendo día.

Muy interesante y muy cierto. Mi perspectiva es que Orwell exagera el control y que es difícil ver 1984 en la mayoría de los países tal como él lo plantea o en diferentes grados tal vez, pero claro que existe. Poner una guerra, un conflicto, un caso de un violador o un niño perdido (en Chile se usa mucho el morbo para distraer ._.), son fórmulas que se siguen usando. Pero posible, también... De nuevo vuelvo a imaginar Corea del Norte.

[BARSABA]

Corea del Norte.... Muy acertada... Quizá le falte un pellizco de tecnología, pero creo que el símil es bastante acertado. Otra cosa que hay que tener en cuenta es que, como en el país asiático, el adoctrinamiento es tan severo, tan concienzudo, que la gente verdaderamente se cree lo que le cuentan a pies juntillas, y eso también ocurre en 1984, que hay gente que cree que todo lo que ocurre en el mundo es real. De hecho, el lector no puede discernir (ni Orwel deja que el lector pueda hacerlo) que lo que ocurre sea real o mentira. La duda está ahí, pero no deja de ser una duda. Puede ser mentira, o puede no serlo. No hay argumentos ni resortes para decantarse hacia uno u otro lado. Eso entre otras cosas, es lo que convierte esta novela (para mí) en una obra maestra.

[clachalote]

Terminada al fin.

Cosas que no recordaba:

- Que Winston se va a entregar a O'Brien en una forma tan ilusa, sólo por una mirada - Que no queda claro si le ponen las ratas en la cara (juraba que sí). - Que cuando se encuentra con Julia la "abraza", recordaba sólo en parte la conversación en el banco.

Me impactó mucho menos que antes, en cierta forma, pero también me dejó con un desánimo infinito y pensando como dijo @Saturday, que yo sería una prole sin más si un día me despierto en ese mundo tan desolador


De todas formas una buena re-lectura, con análisis interesantes y para mucha reflexión. Sobre todo me llegó la lectura de "el libro", todo el análisis de la guerra, las clases sociales y cómo encontramos todo prácticamente igual en esos aspectos aún hoy.

Desolador.

[Aben Razín]

De todas formas una buena re-lectura, con análisis interesantes y para mucha reflexión. Sobre todo me llegó la lectura de "el libro", todo el análisis de la guerra, las clases sociales y cómo encontramos todo prácticamente igual en esos aspectos aún hoy.

Desolador.

Es el calificativo que mejor resumiría las sensaciones que me quedaron, ya hace algunos años, tras la lectura de esta obra. Personalmente, el escritor, en cuanto a su vida y su compromiso, me ha parecido fascinante y, también, cómo miro la vida que le tocó vivir, es decir, su punto de vista crítico ante lo que tenía delante. Pero, comparto contigo el adjetivo: desolador,

[Saturday]

@clachalote Genial que lo hayas acabado. Con respecto a los temas que tocaste antes:

Sobre porque O'brien no habla con Julia, yo pienso que es porque O'brien eligió a Smith y no a la chica es más que llegue con el es un poco desafortunado para ella, para O'brien directamente ella no existe, no pienso que no lo haga porque sea mujer, a ella tampoco le interesada ese mundo en el que Smith quiere sumergirse, su forma de rebelión la hace con el ímpetu de la juventud, no con pensamientos, experiencia o madurez, lo que si hace Smith tal vez porque conoció mas del pasado de este mundo, tal vez porque es mayor, creo que hubiera pasado igual si Smith fuera mujer y Julia varón, no creo que haya pensar en ellos como un genero sino como personas, que tienen personalidad y diferentes experiencias. También he pensado recién que veo más "amor" entre O'brien y Smith que en la pareja protagonista, para ellos era como un escape, en cambio los otros dos se reconocen y se saben iguales incluso. Lo de las ratas realmente me dio un repelús, sin embargo yo entiendo que a Smith no le pusieron la mascara con ellas, hubiera querido que se ahondara más en ese sentido porque, yo estaba casi segura de que las ratas habían comido a su hermanita y a su madre y que eso nos iban a mostrar cuando borraran esa pared del protagonista, pero no fue así solo se pensó que ellas fueron reclutadas para trabajos forzados, eso es lo que piensa el protagonista, y como lo que la mente dice es real, en la historia tendrá que ser real.

Me gusto el análisis que hizo @Barsaba seguramente este libro debió ser analizado al derecho y al revés
vuelto desde su interior y vuelto de nuevo a su posición original, difícilmente digamos algo nuevo, aun así quisiera hablar sobre la verdad:

Según entendí en el libro, para el autor, la verdad es lo que te dice la mente, así que estamos en un tipo de Matrix XD. Realmente no importa con quien se este en guerra, si hay guerra, o que estés durmiendo en una cama o no, el hecho de que Smith se lo pregunte hace que sea un rebelde, pero con las apropiadas "lecciones" en el ministerio del Amor, el pudo desenvolverse como el partido quiere, reforzando así su doblepensar, pensarbien, y el paracrimen, y ejecutándolos de tal forma que al final siente devoción por quien debería odiar, llegando así a el Poder es Dios, me fui por las ramas, lo que quiero decir es que muy poco nos afecta la verdad, digamos real, en estos tiempos, creo que fue el año pasado, o el anterior año a ese, donde las revueltas de Hongkong nos hacían pensar en una posible independencia, pues nada paso, si hay algún poder totalitario en este mundo ese seria China, es tan grande, lleno de etnias, pero no por eso esta dividido, las rebeliones se aplastan como si mosquitos se trataran y se avanza a lo que quiere dicho imperio, lo que yo no tengo idea que es, estas cosas me preocuparon y me interesaron en su momento, pero luego fue algo como es tan lejano, no me afecta y por lo tanto no importa lo que pase ahí, de cierta forma es tan lejano que uno puede llegar a pensar realmente existieron? y la verdad no lo hacen, para tu sano vivir y tranquilidad, porque tu no vas a cambiar el mundo ni harás nada para el mundo, en mi opinión obviamente, realmente no importa quien este en guerra con quien, a menos que te caigan unos torpedos en la cara y tengas que patear la mano de alguien mientras escapes, como hizo nuestro protagonista, tal vez ahí si importe, y digo tal vez, creo que al final no deje nada redondo y volví a irme por las ramas.

@Aben Razín Perdona no me di cuenta a que te referías a que esta es una obra universal por lo que los spoilers deberían quedar nulos, y seguramente tienes razón en ello.

[Aben Razín]

@Aben Razín Perdona no me di cuenta a que te referías a que esta es una obra universal por lo que los spoilers deberían quedar nulos, y seguramente tienes razón en ello.

Perdona, pero no he sido el que ha hecho referencia al tema de los spoilers, los cuales, en su justa medida y como todo, me parecen muy oportunos. En ellos, entiendo, debe referirse pasajes o explicaciones que puestos en abierto pueden trastocar el ritmo de lectura de otros participantes en un MC, por ejemplo.

[BARSABA]

Efectivamente, @Saturday, lo que importa en el libro es que la gente viva en un entorno que no se sabe si es verdad o no. Para ellos tiene que ser la verdad. Lo dice el Gran Hermano. Ellos tienen que conformarse con eso, con que lo dice y que todo lo que hace es por su bien. No tiene capacidad ni de investigar ni de descubrir si hay algo o no detrás de todo eso. El Sistema les protege y ellos se tienen que dedicar a hacer lo que les ordena porque es por su bien. Es decir, en otras palabras

anulan la libertad -de cualquier tipo- del individuo. ¿Qué te importa nada si estás cuidado como un bebé de pocos meses de vida y te lo dan todo hecho, te dan de comer, de fumar...

Vaya, no sé si me explico....

[Saturday]

Claro que te explicas muy bien, hasta yo quisiera vivir una vida así, elegir, es tan molesto que saber que tienes que hacer no me parece nada malo, obviamente cuando le quitan la sal a la vida pues ahí esta el problema.

[clachalote]

@clachalote Genial que lo hayas acabado. Con respecto a los temas que tocaste antes:

Sobre porque O'brien no habla con Julia, yo pienso que es porque O'brien eligió a Smith y no a la chica es más que llegue con el es un poco desafortunado para ella, para O'brien directamente ella no existe, no pienso que no lo haga porque sea mujer, a ella tampoco le interesada ese mundo en el que Smith quiere sumergirse, su forma de rebelión la hace con el ímpetu de la juventud, no con pensamientos, experiencia o madurez, lo que si hace Smith tal vez porque conoció mas del pasado de este mundo, tal vez porque es mayor, creo que hubiera pasado igual si Smith fuera mujer y Julia varón, no creo que haya pensar en ellos como un genero sino como personas, que tienen personalidad y diferentes experiencias. También he pensado recién que veo más "amor" entre O'brien y Smith que en la pareja protagonista, para ellos era como un escape, en cambio los otros dos se reconocen y se saben iguales incluso. Lo de las ratas realmente me dio un repelús, sin embargo yo entiendo que a Smith no le pusieron la mascara con ellas, hubiera querido que se ahondara más en ese sentido porque, yo estaba casi segura de que las ratas habían comido a su hermanita y a su madre y que eso nos iban a mostrar cuando borraran esa pared del protagonista, pero no fue así solo se pensó que ellas fueron reclutadas para trabajos forzados, eso es lo que piensa el protagonista, y como lo que la mente dice es real, en la historia tendrá que ser real.

Gracias por tu reflexión, me gustó mucho tu forma de verlo y creo que tienes razón. También, como dices es intensa la relación entre

O'Brien y Smith,

aunque no comparto que sean "iguales", o tal vez al final sí... Es muy fuerte la forma de dominar la mente que utilizan, quitándote aquello que pensaste nunca traicionar.

Y qué buena interpretación de

las ratas, tienes razón que lo de la hermana y la mamá es muy posible.

Claro que te explicas muy bien, hasta yo quisiera vivir una vida así, elegir, es tan molesto que saber que tienes que hacer no me parece nada malo, obviamente cuando le quitan la sal a la vida pues ahí esta el problema.

Me sumo, "parece" ideal, pero para quienes conocemos otras formas de vivir, suena espantoso. Por eso me gusta mucho también el juego que hace Orwell entre

Julia y Smith, porque ambos ven al partido de forma muy diferente y lo enfrentan también desde diferentes ángulos.

Gracias a quienes compartieron la lectura, muy buenas reflexiones

[Saturday]

Me encanto compartir contigo la lectura Clachalote, y también leer diferentes reflexiones de quienes ya leyeron la obra, tus puntos de vista son muy diferentes, lo cual es genial, nos vemos para la lectura en Abril.

[Emperatriz_Infantil]

A mí me ha encantado leeros, se pueden sacar tantas cosas con cada lectura y relectura y con tantos puntos de vista

En lo que coincidimos es en el miedo que da y lo cercano que a la realidad que son algunas cosas...

[clachalote]

Me encanto compartir contigo la lectura Clachalote, y también leer diferentes reflexiones de quienes ya leyeron la obra, tus puntos de vista son muy diferentes, lo cual es genial, nos vemos para la lectura en Abril.

Uy sí, el de abril se viene bueno...

A mí me ha encantado leeros, se pueden sacar tantas cosas con cada lectura y relectura y con tantos puntos de vista

En lo que coincidimos es en el miedo que da y lo cercano que a la realidad que son algunas cosas...

[belro]

Imprescincible. Demoledora e imprescindible. La leí hace ya unos años y casi pillo depresión viendo que todo en el mundo es mentira, pero como libro, es impresionante.

Recomendable al 100%
La película en sí también está bien, pero como siempre, el libro es mejor.