¡¡Ábrete libro!! - Foro sobre libros y autores

david.cisneros escribió: ↑22 Ene 2021 23:35 Gracias a eso me puse a pensar ya que claro, carecen de libertades pero al fin y al cabo son felices, ¿Qué más quieren?, si es eso todo lo que queremos conseguir al final, ¿O no?. Ojalá alguien me respondiese y pudiésemos comenzar un debate ya que es muy interesante en mi opinión.

Este libro es buenísimo, ya que parece un reflejo de la sociedad actual y hacia dónde nos estamos encaminando, y el mérito está (en mi opinión) en que fue escrito hace muchas décadas, y ya el autor supo plasmar esas ideas. No creo que los personajes sean felices, pero sí están obligados a fingir que lo son, o a serlo a la fuerza (mediante droga). Se censura la tristeza, está prohibida. La sociedad es totalmente individualista, aunque desde pequeños se les enseña a ser una mercancía para los demás (las escenas de la hiper sexualizacion de la infancia me impactaron mucho). La frivolización de la muerte, la ausencia de lazos afectivos reales, etc. Se puede sacar mucho de este libro, y es realmente terrorifico ver lo mucho que se parece a nuestra sociedad de ahora.

ciro escribió: ↑23 Ene 2021 00:53 Bueno, en la sociedad actual, parece que el ser feliz es el bien supremo. La novela enseña que no y yo pienso igual que la novela. Vivir no es vegetar. Ser feliz constantemente no es vivir, es vegetar. (...) ¿Es ético ser siempre feliz aunque sea a costa de la felicidad de los demás? (...) Da para muchos tratados filosóficos, de hecho los hay, dedicados a la felicidad. Yo encuentro la sociedad actual demasiado centrada en una felicidad instantánea, fácil y permanente y pienso que es un error de concepto.

Vivimos en una absoluta Dictadura de la Felicidad. Pero no una felicidad tradicional (la simple ausencia de dolor, la alegria cotidiana, vivir en paz...) sino una felicidad ansiosa, impuesta por el consumismo y por la sociedad: hay que tener más, ser más, vivir más experiencias, llegar más lejos, ser mejor, ser más guapo, tener más amigos, más pasión, más de todo. Nunca es suficiente, siempre se puede ser más feliz, si te preguntan Qué tal y respondes "bien" te dirán "¿solo bien??" Hay que fingir, subir felicidad al instagram, que todos lo vean, que vives la vida al máximo... Y en esa búsqueda individualista de la felicidad, en ese "mirarnos al ombligo" permanente, nos olvidamos de los demás, de la solidaridad, del compromiso, de la humanidad, de cosas que están muy por encima de la felicidad individual. Se ha visto ahora, con la pandemia, el "carpe diem" y el "yo hago lo que quiero" ha primado por encima de la responsabilidad colectiva.
Y mientras vegetamos como tú dices, entre libros de autoayuda, ansiolíticos y psicólogos (es cuanto menos paradójico que seamos tremendamente infelices en medio de esta imposición de positividad) nos autoflagelamos si nos salen las cosas mal, porque nos hacen creer que si no eres feliz es culpa tuya y que todo el mundo puede ser feliz si quiere y puede conseguir lo que sea si lo desea de verdad..., que todo lo bueno y lo malo que te pase es exclusivamente tu responsabilidad... Se estigmatiza al que fracasa ("será culpa suya"), al triste ("persona negativa"), al crítico ("quejica, persona tóxica") así que la gente opta por aparentar una permanente felicidad aunque estén al borde del suicidio.

En resumen (qué rollo!), hay cosas mucho más importantes que la felicidad, sin duda. La solidaridad, la libertad, la humanidad, la justicia social, la honestidad, la ética, y un largo etcétera. Y este libro, aunque es en apariencia sencillo, da para reflexionar muchisimo.

Bueno, en la sociedad actual, parece que el ser feliz es el bien supremo. La novela enseña que no y yo pienso igual que la novela. Vivir no es vegetar. Ser feliz constantemente no es vivir, es vegetar. Otra reflexión es que, para mí, ser feliz requiere no ser feliz alguna vez. Es decir ¿ cómo sabes si eres feliz si no has sido infeliz nunca ? ¿ Cómo sabes que es la oscuridad si siempre has visto luz o viceversa ? ¿Es valiente quien no tiene miedo nunca o quien vence el miedo que tiene? ¿Es ético ser siempre feliz aunque sea a costa de la felicidad de los demás? ¿Los remordimientos de no ser ético o no actuar éticamente pueden hacernos infelices? Si no tienes ningún remordimiento ¿no eres un psicópata? Da para muchos tratados filosóficos, de hecho los hay, dedicados a la felicidad. Yo encuentro la sociedad actual demasiado centrada en una felicidad instantánea, fácil y permanente y pienso que es un error de concepto.

En cierta parte opino igual, es decir que es imposible saber si eres feliz si nunca has sentido el opuesto, claro que no son conceptos tan distantes quiero decir que existe una escala de grises. Pero sí, es verdad. Es más, yo creo que muchas de las obras (especialmente en el ámbito artístico como pueden ser novelas o poesía) más bellas han sido muchas veces creadas por gente que se sentía miserable y necesitaba plasmarlo en un papel. Al vivir esa experiencia con mucha intensidad era capaz de transmitirlo en una historia o un poema, sacando beneficio de la tristeza que sentía, así que en cierta parte ayuda.

Pero hay una cosa en la que no estoy de acuerdo y es que has hablado de lo que la gente hoy en día principalmente busca es la felicidad instantánea. Sí, es cierto y eso es un problema increíble, véase la cantidad de publicidad y diferentes tipos de estímulos que podemos recibir casi al segundo, como ir a comprar ropa nueva, ver pornografía, adicciones como el tabaco... Pero ese tipo de felicidad fácil diría que la rige la dopamina y al acabar de sentirla siempre quieres más y prácticamente nunca quedas satisfecho. Por contra la felicidad de la que yo hablo es la de a largo plazo, y a la que considero que todo el mundo debería aspirar, que diría que la rige la serotonina. A diferencia de la instantánea, es más difícil de conseguir y al acabar siempre estás satisfecho.
Me gustan muchas de las preguntas que has planteado pero es que se me hace imposible responder a todas . Gracias.

david.cisneros escribió: ↑04 Feb 2021 20:11yo creo que muchas de las obras (especialmente en el ámbito artístico como pueden ser novelas o poesía) más bellas han sido muchas veces creadas por gente que se sentía miserable y necesitaba plasmarlo en un papel

Más allá de tópicos, no estoy seguro de que la motivación detrás de muchas obras (no digamos ya fuera del ámbito artístico), y especialmente de las "más bellas" haya sido que sus autores se sentían miserables o desgraciados. No desde luego en la narrativa pero es que tampoco lo creo en la poesía.

Más allá de tópicos, no estoy seguro de que la motivación detrás de muchas obras (no digamos ya fuera del ámbito artístico), y especialmente de las "más bellas" haya sido que sus autores se sentían miserables o desgraciados. No desde luego en la narrativa pero es que tampoco lo creo en la poesía.

Cierto es que tal vez me estoy dejando llevar por los tópicos y es verdad que he dramatizado y exagerado lo de 'mejores obras' pero si que considero que alguien que se encuentre triste y tenga la motivación y ganas de escribir lo puede hacer mucho más vivamente que otros

la creatividad a mi parecer es mas facil cuando te hayas en un estado mas negativo ya sea odio,tristeza o ira.
Por lo menos desde el punto de vista del que escribe sin ganar dinero o muy poco.

En cambio, la felicidad o el amor dan para obras pero por l omenos a mi me gustan mas las obras que describen la suciedad de la sociedad de las que me lo pintan todo bonito. Es mas, la trama de cualquier obra empieza por algun hecho traumatico, casi siempre.

Es que hasta en la propia felicidad o como lo querais llamar, la persona o el personaje ha tenido que pasar por una etapa oscura para llegar a ella, para saborearla o entender que quiere decir felicidad.

Xinas_zgz escribió: ↑16 Feb 2021 21:12 la creatividad a mi parecer es mas facil cuando te hayas en un estado mas negativo ya sea odio,tristeza o ira.

Estoy de acuerdo contigo en este aspecto, es decir, no es que la mayoría de obras más bellas han sido escritas por gente miserable, pero la gente miserable es más propensa a escribir cosas bellas.

La razón por la que considero "un mundo feliz" tan terrorífico es por el condicionamiento de sus habitantes. A ver si me explico, en la vida real todos estamos condicionados ya sea de forma voluntaria para conseguir algo, como la publicidad; o de forma menos directa como el entorno que nos rodea, nuestras vivencias y como las afrontamos. Al final todo lo que pasa a nuestro alrededor tiene una repercusión en nuestra forma de ser. El hecho de que un gobierno tenga la capacidad de decidir la dirección de ese condicionamiento y la utilice para conseguir sus objetivos de una forma tan absoluta es acojonante. Y entonces te preguntas hasta que punto las decisiones que tomamos son nuestras o son condicionadas. Y en caso de que fuesen completamente condicionadas, nos daríamos cuenta de ello?
En el libro John está horrorizado por como están condicionadas las personas "civilizadas", pero acaso no está él condicionado por sus vivencias? Esto se ve muy claro en como actúa con Lenina. Al verla actuar de forma tan promiscua (algo bien visto en su mundo) le causa un enorme rechazo a John, superior a la atracción que siente por ella. Reacción condicionada por su entorno (el rechazo que sufre su madre por acostarse con varios hombres) y por su educación (su religión). Pero el solo ve el condicionamiento que sufren los demás no el suyo propio.

J_uan_L_u escribió: ↑14 Abr 2021 18:05 La razón por la que considero "un mundo feliz" tan terrorífico es por el condicionamiento de sus habitantes. A ver si me explico, en la vida real todos estamos condicionados ya sea de forma voluntaria para conseguir algo, como la publicidad; o de forma menos directa como el entorno que nos rodea, nuestras vivencias y como las afrontamos. Al final todo lo que pasa a nuestro alrededor tiene una repercusión en nuestra forma de ser. El hecho de que un gobierno tenga la capacidad de decidir la dirección de ese condicionamiento y la utilice para conseguir sus objetivos de una forma tan absoluta es acojonante. Y entonces te preguntas hasta que punto las decisiones que tomamos son nuestras o son condicionadas. Y en caso de que fuesen completamente condicionadas, nos daríamos cuenta de ello?
En el libro John está horrorizado por como están condicionadas las personas "civilizadas", pero acaso no está él condicionado por sus vivencias? Esto se ve muy claro en como actúa con Lenina. Al verla actuar de forma tan promiscua (algo bien visto en su mundo) le causa un enorme rechazo a John, superior a la atracción que siente por ella. Reacción condicionada por su entorno (el rechazo que sufre su madre por acostarse con varios hombres) y por su educación (su religión). Pero el solo ve el condicionamiento que sufren los demás no el suyo propio.

Que buena reflexión, creo que tienes razón y que se puede aplicar a muchas cosas de la vida... ¡Gracias por compartirla!

Una duda, retorno a un mundo feliz, ¿es la segunda parte o el libro original? Me gustaría empezar a leer el libro y no quisiera empezar por la segunda parte.

Rita escribió: ↑10 May 2021 22:59 Una duda, retorno a un mundo feliz, ¿es la segunda parte o el libro original? Me gustaría empezar a leer el libro y no quisiera empezar por la segunda parte.

Ahí tienes el hilo, donde encontrarás respuesta a tu inquietud y algunos comentarios míos a propósito de su lectura...

Nueva visita a 'Un mundo feliz'

Besos

klatubaradaniktó