La casa de hojas - Mark Z Danielewski

[fardal]

Bien...
Ya he acabado el cuerpo del libro propiamente y me quedarían los apéndices y añadidos del final.
Por un lado, he disfrutado muchísimo del libro y me lo he pasado muy bien leyéndolo, cosa que al fin y al cabo es lo importante.
Peeero, he de dar finalmente la razón a asangefria en el sentido de que en el libro hay mucho fuego de artificio que quizás es innecesario, literariamente hablando, y solo sirve para aumentar la fama de "libro raro".
Y además, no me apetece ponerme con la parte que me falta, una vez acabada la historia, sino empezar algo nuevo (cosa que ya he hecho... )

[M. Corleone]

Lo he pedido en mi librería habitual, a ver qué tal, iré contando.

[Sur]

Me gustaría leerlo, quizá algún día si baja de precio...

[topherchris]

"Qué es el aburrimiento? Las repeticiones interminables, como por ejemplo los pasillos y las habitaciones de Navidson que se encuentran completamente vacíos de descubrimiento... lo cual nos lleva a perder el interés."

El mismo Danielewski escribió eso y no pudo expresar de mejor modo lo que supone leer su obra: se divide en dos partes, la primera es contada por Johny Truant y es tan divertida como leer el mismo chiste una y otra vez. Sexo, drogas, alucinaciones, encuentros sexuales y un peluquero que es tan amante de las tijeras como de acostarse con mujeres diferentes cada día de la semana. Y que nadie se engañe, no es nada parecido al filme de Scorsese, como no sea en la sobrevaloración. La misma situación contada de otra manera con un lenguaje pomposo que no hace sino empeorarlo. Como dice el propio autor, repeticiones interminables...
La segunda parte es un escrito que habla sobre el descubrimiento y lo que ocurrió en la casa de hojas, que es como los dueños encuentran diferencias en las dimensiones de la casa y puertas que no estaban, que conducen a pasillos interminables y como involucran a terceros para encontrar una solución, véase que a la mujer lo primero que se le ocurre es acudir al Feng shui para ahuyentar las malas vibras . Esta parte pudo ser divertida, pero solo eso divertida sino fuera por dos factores: las interrupciones y porque desde la misma introducción uno sabe que es todo es un invento, que nada ocurrió realmente lo cual nos lleva a lo que también ha dicho Danielewski: a perder el interés y encontrar vaciedad. Y peor aún, nos guía a un final más que obvio.

A mi modo de ver este libro claramente triunfó a causa de la propaganda y las falsas revisiones. Ni una sola palabra de las solapas y de los comentarios que ponen en la tira que rodea el libro es cierta. No se trata de una historia propiamente de terror, menos aún profundamente espeluznante, ni te quita el sueño o las ganas de abrir un armario, a mi el único horror que me provocaba era toparme con letras Courier cada vez que pasaba las páginas. Tampoco es divertido ni emocionante y hablo muy en serio cunado digo que lo más emocionante se encuentra en las primeras seis páginas de la introducción. Todo es predecible y aburrido.
El peor error es considerarlo el equivalente análogo de Moby Dick cuando a las claras es un intento fallido de emularle. Danielewski retrasa su historia así como Melville lo hizo, pero mientras éste divaga utilizando circunstancias relacionadas al oficio del ballenero no solo con el motivo de la información sino que con ello crea brillantes reflexiones sobre la vida con un significado, Danielewski en cambio lleva un basto trabajo de investigación que plasma de una manera intelectual, logrando un tedioso texto científico. Y asimismo pretende jugar al filósofo de vez en cuando, al poeta y si a veces lo consigue, la mayor parte termina en frases rebuscadas, vacías y sin belleza. Nada que ver con la prosa casi perfecta de Melville ni con sus analogías dignas de un texto bíblico.

Y respecto a las celebradas técnicas, son justo lo que Julia ha sugerido con tino: un mero juego estilístico. Es decir, me parece de locos aplaudir un libro solo porque algunas palabras aparezcan en otro color o porque hay que girar el libro en algunas pocas páginas solo para leer algunos renglones.

Pero lo más demencial que se ha dicho sobre el libro es lo siguiente.

"Una gran novela. Un debut fenomenal. Emocionantemente viva, sublimemente espeluznante, angustiosamente terrible, sobrecogedoramente inteligente; hace que el resto de novelas resulten insignificantes. Uno se imagina perfectamente a Thomas Pynchon, J.G Ballard, Stephen King y David Foster Wallace a los pies de Danielewski, ahogándose de asombro, sorpresa, risa y pavor".

Bret Easton Ellis

Puedo imaginar perfectamente a todos ellos atragantarse de la risa al leer tamaña chorrada.

[tonike]

Sin querer desvelar demasiado, cuenta la historia de una casa donde suceden fenómenos extraños, a través de un documental cinematográfico, el estudio del mismo, y la revisión de toda la documentación del estudio, a la que se añaden miles de notas. Si, un lío. Eso es la novela. Más que una novela, un experimento.

La maquetación es un caos (a propósito), con palabras que cambian de color, párrafos volteados, efectos de espejo, páginas con palabras sueltas, y miles de notas en el pie y los laterales de las páginas.

Lo primero que hay que decir es que he tardado muchísimo en leer la novela. Las anotaciones ralentizan la lectura. Después de un buen rato leyendo te das cuenta que has avanzado muy pocas páginas en comparación con un libro convencional. En mi opinión es excesivo. Muchas anotaciones no te aportan nada, y cansan demasiado. Te hace perder el hilo de la historia que te interesa, que básicamente es la de la casa.

La parte de Truant se va leyendo esperando una sorpresa, pero con menos interés que la de la casa. Se mantiene la tensión hasta el final, aunque el desenlace me parece un engaño malo. Te quedas con la impresión de que sobran mucha cosas y que la historia que te interesa se habría apañado en un libro de 200 páginas.

Empiezas a leer con la idea de que estás ante un libro espectacular, y acabas un poco con cara de tonto. En cualquier caso, si se lee, debe ser con mucho ánimo, sabiendo que necesitas un esfuerzo considerable, y disfrutando de la parte interesante, que también la tiene.

[Rodian]

Refloto este hilo como mea culpa por no haber leído comentarios como el siguiente antes de comprar el libro:

Pero lo más demencial que se ha dicho sobre el libro es lo siguiente.

"Una gran novela. Un debut fenomenal. Emocionantemente viva, sublimemente espeluznante, angustiosamente terrible, sobrecogedoramente inteligente; hace que el resto de novelas resulten insignificantes. Uno se imagina perfectamente a Thomas Pynchon, J.G Ballard, Stephen King y David Foster Wallace a los pies de Danielewski, ahogándose de asombro, sorpresa, risa y pavor".

Bret Easton Ellis

Puedo imaginar perfectamente a todos ellos atragantarse de la risa al leer tamaña chorrada.

A mi entre que el concepto me parecía muy original y que leí precisamente el review del tal Bret Easton Ellis, es que quedé tan alucinado que lo compré en seguida... y en formato físico! Que es algo que pocas veces hago últimamente.

Coincido totalmente con @topherchris. Este muchacho está a años luz del eslabón más débil de los autores antes citados... no da miedo ni inquieta ni nada (quitemos a King), su prosa, complejidad e ingenio están a años luz de Pynchon o DFW, y de J.G Ballard... bueno, no he leido nada así que ahí no puedo opinar Supongo que podríamos decir que sí usa muchos footnotes como DFW (aunque, como tanta otra parafernalia técnica de la obra, con muy poco mérito y sentido) y ofrece un final de lo más anticlimático (OK, King a veces). Particularmente cringe me resultó la historia de Truant. Creo que lo único que realmente me inquietó fue uno de los anexos con la cartas de la madre de este último, pero ya... El conjunto me resultó muy malo. Si lo van a comprar, que no sea (como hice yo ) por las reseñas

[Isma]

Lo he empezado hace un par de días, ya iré contando.

[asangrefria]

Lo he empezado hace un par de días, ya iré contando.

Aun recuerdo el bajón lector que me dio al leerlo. Madre del amor hermoso, acabé de Johnny Truant y de sus constantes interrupciones hasta los mismísimos.

Es de esas novelas que te encantan o las aborreces (vamos como La amante de Wittgenstein de David Markson o La entreplanta de Nicholson Barker) así que espero que estés en el primer grupo.
Yo solo tengo que decir que ni siquiera es mi novela favorita en la que se hacen dibujitos con el texto (sin parecerme nada del otro jueves, La memoria del tiburón de Steven Hall al menos me aburrió menos)

[Isma]

Jajaja .

Me lo estoy tomando con filosofía, fijándome más en el grano grueso que en el detalle. Porque sí, te entiendo, me doy cuenta de que si uno se deja llevar por las citas puede acabar hartándose.

Por cierto que me hace gracia el lenguaje del report. La profusión de referencias y las notas en lenguaje original. Como pretendiendo ser muy inteligente y profundo, ¿no? Creo que a través de las notas "a contrapunto" de Truant se nos invita a que no le demos mucha importancia...

Oye, @asangrefria, no me estarás tomando el pelo, ¿verdad? No conozco ninguno de los libros que citas... ¿No me estarás haciendo un Asangrefría report?

[asangrefria]

Para nada, La amante de Wittgenstein fue publicada de nuevo el año pasado por sexto piso. Es una novela rara rara, con una narradora muy poco fiable que se contradice cada dos por tres. La estructura también es curiosa porque está dividida en párrafos cortos pero el texto es continuo (no hay separaciones por capítulos). Hay mucha filosofía, otra cosa es que los datos sean correctos. O te entusiasma (en su día se vendió muy bien y se cita habitualmente en diferentes listas) o la aborreces (yo estoy más en este grupo)

La entreplanta es una novela de un oficinista que va a comprar unos cordones de zapato en su descanso porque los suyos se han roto (tema universal donde los haya). Tiene un montón de citas al pie sobre muchísimos temas que uno nunca se ha planteado (entre otras cosas porque son una chorrada). Barker tiene mucho de autor de culto minoritario (también es habitual de listas de mejor primera novela o novelas más divertidas, que conste que yo la gracia no se la vi por ningún lado). Hay que decir que a la crítica Barker nunca le ha gustado nada de nada (alguna vez tienen que acertar).

En cuanto a La memoria del tiburón (es la más reciente de las tres, si no me equivoco es del 2006), el narrador tiene amnesia y lleva a cabo unas sesiones con una psicóloga mientras recibe cartas que supuestamente se mandó a sí mismo. Luego se le aparece un tiburón que amenaza con devorarle toda sus memoria. También tiene dibujitos hechos con texto.

La verdad es que yo no se para que me pongo con novelas experimentales si está claro que no es lo mío

[Isma]

Pues parecen los tres curiosos . Gracias por la breve descripción.

En mí caso, me acerqué a esta novela por los vídeos de backrooms. La idea era interesante. Unos lugares físicos que supuestamente representan el subconsciente colectivo. Hay backrooms de supermercados, de oficinas, de baños públicos... Todos ellos descontrolados y laberínticos. Aunque no del todo desiertos.

Son montajes, por supuesto. No obstante, la idea es digna de cualquier pesadilla.

[Isma]

Pues me está gustando, me parece muy divertido. Lo leo sin expectativas y sin buscarle tres pies al gato. ¿Que quiere divagar?, pues que divague. Me dejo llevar y sospecho que debe ser la mejor manera de disfrutarlo. Tampoco leo en detalle todas esas acotaciones al pie, ¡al fin y al cabo, el propio autor te dice que la mayoría son falsas! Lo veo casi como una crítica a los sesudos estudios que lo plagan todo de referencias.

Es interesante cómo digava sobre ciertos aspectos que tienen luego reflejo en la casa. Los ecos o el laberinto. Y es interesante que la misma estructura del libro varíe según el tema del capítulo. Acabo de terminar justamente el del laberinto, con acotaciones que llevan adelante y atrás, a caminos muertos, con el texto del revés o de lado... . Un lío, vamos, para perderse. La estructura del libro como otra herramienta más al servicio del tema.

Eso sí, miedo o terror, lo que se dice tal, pues no . Pero me divierto.

[Isma]

Bueno, pues terminado. Me ha gustado mucho.

Para empezar, me ha resultado divertido. Lo he leído con bastante despreocupación. La mayoría de las notas al pie, todas las que eran referencias a títulos reales o inventados, las he obviado. Creo que no son más que indicadores para señalar, con el título de la obra referenciada, un poco la intención del texto. Para mí tanto estudio sesudo es una especie de broma, un intento de análisis que no se puede interpretar como pretencioso, sino más bien como irónico, o en línea con la interpretación que le doy a todo esto, rebelde. Como ejemplo un botón: en un momento dado, se menciona que Navidson, para pasar el tiempo, hace un dibujo de una explosión atómica en el borde de una revista. Este hecho tiene una nota al pie que referencia un estudio académico sobre las bombas atómicas... Si no se toma como broma, no sé cómo más se puede tomar...

En fin, que pese a todo, mi lectura despreocupada no está exenta de interpretación. El quid de la cuestión es la historia de Truant, creo yo.

Para mí, todo está inventado por Truant, todo, Zampano, la casa de hojas, los Navidson... todo ello para ocultar el dolor, la soledad y la oscuridad que Truant tiene dentro, y que no es más que esa madre demente que le intenta asesinar con apenas cuatro años y que le confunde durante toda su infancia itinerante de una familia de adopción a otra. En una cosa sí que acierta la progenitora: Truant tiene una imaginación desbordante y una inteligencia fuera de lo común. La manera de expresarse de Truant... ¿es acaso un yonqui balbuceante? ¿No es un reflejo de ese texto relamido, irónico, pretenciosamente académico, de esa madre desquiciada que sigue insistiendo en que él es especial? Para mí es una revelación conmovedora. De ahí esa espiral de autodestrucción en la que se sumerge hasta que al final el dolor sale a la luz, esos recuerdos a los que ya no se puede ni asociar un lugar, pues ha sido reemplazado, olvidado... ¿Qué pasa con un niño a quien su madre rechaza con esa demencia? ¿En quién se convierte cuando se hace adulto, cuando adquiere suficiente consciencia como para verse a sí mismo, y se da cuenta que tras de sí hay un vacío y una soledad que apenas es capaz de recordar?

Las cartas de la madre son la clave. Para mí las piezas encajaron ahí. No sé, hay más, está claro, pero esta interpretación hace que para mí mucho de lo anterior tenga sentido.

En fin, es un libro curioso, categorizable quizás como de terror para una lectura superficial, aunque con símbolos y trazas que sugieren otros derroteros más humanos, para mí, tiernos y conmovedores. Aunque quizás me equivoque.

[J. F. des Esseintes]

Llamar "experimental" a una novela por usar tinta de dos colores y maquetar algunas páginas dejando mucho blanco. En 2023.

La madre que me parió.

Menos mal que lo saqué de la biblioteca.

Me pregunto de dónde le viene el hype a un libro así...

Mark Z. Danielewski is an American fiction author.

Ah vale, ahora lo entiendo todo.