La conjura de los necios - John Kennedy Toole

[Arden]

Yo lo leí cuando era universitario y recuerdo que me encantó, me reí mucho y lo leí con gusto, sus personajes no se me olvidaron en mucho tiempo y lo recomendé mucho.

No sé ahora qué pasaría con su lectura. Me da curiosidad. El error es leer un libro y juzgarlo como si fuera el Ulises. Es un best seller divertido, o al menos así lo recuerdo, nada más y nada menos.

[Niemand]

Yo lo leí cuando era universitario y recuerdo que me encantó, me reí mucho y lo leí con gusto, sus personajes no se me olvidaron en mucho tiempo y lo recomendé mucho.

No sé ahora qué pasaría con su lectura. Me da curiosidad. El error es leer un libro y juzgarlo como si fuera el Ulises. Es un best seller divertido, o al menos así lo recuerdo, nada más y nada menos.

I just can´t believe my eyes...

Tu quoque Arden?

Estoy seguro de que si lo leyeses again, tu opinion iba a ser
drasticamente distinta...

[ratonB]

Sobre la influencia del autor y la obra, probad a poner en Google Influencia de La conjura de los necios, o de John Kennedy Toole en la Literatura. Salen entradas de todo tipo de medios y gente más que respetables reconociendo esta obra. Hay donde entreteneros, así que las quejas al maestro armero. Por supuesto que La conjura de los necios se ha convertido en algo más que el best seller que fue, aunque esa influencia en la cultura haya sido mayor en la cultura anglosajona. Tampoco estoy comparándola con ninguna ni poniéndola al nivel de ninguna otra novela.

Se puede hacer lo mismo tecleando Ignatius Reilly, mejor aún si es en Google imágenes. ¿Veis lo que sale? Pues justo eso es crear un universo propio. Y con el añadido de no haber sido nunca llevado a la pantalla. Ignatius Reilly es uno de tantos iconos de la Literatura del s. XX, uno de los antihéroes de la literatura más emblemáticos y reconocibles, e incluso ha trascendido a ella: sólo hay que ver el ejemplo que ponía ayer Imation, que de esos los hay a patadas.

Entiendo que no nos guste tal o cual libro, pero de ahí a montar una cruzada personal y negar los reconocimientos que le hacen otros, hay un abismo. Es probable que a mí no me diga mucho o no me guste, pero si ocurre lo que no haré cuando la lea es retratarme como un inmaduro intelectual sentando cátedra de taberna, o un narciso literario que sólo ve calidad en sus gustos personales.

Ahora, en lo que no entro es en el debate de buscarle explicaciones conspiranoicas del tipo los americanos hacen que leamos lo que ellos quieren, la culpa es del marketing literario, del capitalismo salvaje, o del sursum corda. Eso para cuarto milenio.

[Arden]

Yo lo leí cuando era universitario y recuerdo que me encantó, me reí mucho y lo leí con gusto, sus personajes no se me olvidaron en mucho tiempo y lo recomendé mucho.

No sé ahora qué pasaría con su lectura. Me da curiosidad. El error es leer un libro y juzgarlo como si fuera el Ulises. Es un best seller divertido, o al menos así lo recuerdo, nada más y nada menos.

I just can´t believe my eyes...

Tu quoque Arden?

Estoy seguro de que si lo leyeses again, tu opinion iba a ser
drasticamente distinta...

Seguramente, no soy el mismo que cuando tenía 19 años obviamente, pasa lo mismo con cualquier libro o película leído en un momento determinado de su vida. Lo que quería comentar es que en su momento me divirtió, me gustó, un best seller divertido con personajes que me parecieron que estaban medio locos, también me divirtieron en esos años películas como Regreso al futuro, y obviamente si la viera ahora no opinaría lo mismo. Obviamente, también pienso que hay que juzgarla como lo que es y lo que pretende ser, nada más. No creo que el autor pensara que era una obra maestra sino un entretenimiento divertido, y ahí pues ya es cuestión de gustos.

Evidentemente, nada que se compare con La vida de Chéjov de Némirovsky que estoy leyendo ahora, pero son libros que entiendo se leen con fines diferentes, y tomándolos de forma diferente, y por lo tanto entiendo que haya mucha gente que le haya gustado, a mí mismo, como he comentado, aunque fuera en los años 80. No creo que haya que anatemizar a nadie ni a ningún libro, simplemente tienen objetivos y gustos diferentes. Otra cosa es pretender pasar un libro por algo que no es, no es una obra maestra de la literatura universal, pero también pienso que no hay nadie que opine que lo es.

Lo mejor es respetar los gustos de cada uno aunque no los compartamos, y no despreciarlos, cada uno tiene sus vicios secretos...

[Paqui Bernal]

Hola, foreros. Os paso aquí mi reseña de esta novela de John Kennedy Toole. A ver en qué coincidimos.
“Me decidí a leer esta novela de la forma más inopinada. En un hilo en que un tuitero preguntaba por la novela que más nos había divertido en la vida, tal vez la mitad de la gente contestaba “Wilt” -de Tom Sharpe- y la otra mitad respondía “La conjura de los necios”.

Se trata de una historia coral de pobres personas: en inglés “dunce” significa zopenco, bobo, tonto. En “necio”, en cambio, encontramos una connotación negativa que Kennedy Toole no parece que persiguiera. O tal vez sea que el lector les coge cariño.
Es un desfile de personajes, a cual más idiosincrático y disparatado, algunos de ellos similares a arquetipos que conocemos de las películas americanas.

Sin embargo, por más esperpénticos que sean los personajes, el autor sabe hacerlos creíbles. Una anciana secretaria que rompe o quema lo que encuentra a su paso. Un policía al que disfrazan como a Mortadelo -que se sabe inútil pero aspira a ascender-, un chico negro que se reivindica pero es racista…

El protagonista, Ignatius, es un hombre egocéntrico y paranoico que mantiene a su madre sometida -a pesar de que ella es un persona extrovertida y positiva-. Sus armas: el machismo y el chantage emocional.

Pero como nada es ni blanco ni negro, podríamos describir la relación entre madre e hijo solterón como una de aquellas en que los dos se cuidan con desgana, sin interés, que se quieren y se odian a la vez. La relación de dos personas que se necesitan porque no encajan en la sociedad que les rodea.
Él dejado, sucio, maniático, engreído. Un Mr Bean a quien las personas repelen y que se masturba pensando en una mascota de su infancia.
Ella tal vez demasiado alegre y abierta, ignorante y alocada para su edad.

Ignatius se cree ungido con una misión universal. Devolver a la sociedad los valores tradicionales, no de su siglo, sino los medievales. ¿Se puede ser más raro?
En cuanto al estilo de la obra, el autor es capaz de llevarnos a la escena con un solo detalle significativo, un reflejo, lo más nimio. Y nos regala continuos giros de acción que imprimen mucho ritmo a la novela.

J Kennedy Toole creó un mundo treméndamente original. Extraordinario desde la primera página hasta la última.”

[Alfonso M. Parrondo]

Yo lo intenté. Pero no pude con él. Me fascina el humor y busco siempre que puedo novelas que tengan su parte de comedia. Me encanta encontrar novelas de género como:
Las de Abercrombie en fantasía, en ciencia ficción las de Scalzi, en negra Manzini, y en narrativa tantos y tantos autores que manejan la ironía o el humor negro,....
Con la novela de Kennedy como dije antes me atraganté. Y mira que lo intenté. Pero el humor es muy personal y lo que legítimamente te hace mucha gracia a ti, otro no se la encuentra por ningún lado. Me parecía más deprimente que otra cosa el personaje. Desde luego si es un clásico será por algo y nunca me atrevería a decir que es malo.

[hwancroos]

Lo acabo de terminar de leer y debo decir que no lo he disfrutado mucho. Sin embargo, sí pude entender por qué Ignatius es un personaje tan icónico de la literatura universal. Aquí abajo algunos pensamientos al respecto:

Se me hizo larguísima la lectura. Aunque tiene pasajes buenos, el libro me pareció bastante repetitivo y monotemático. Lo caricaturezco de los personajes impide su desarrollo, por lo que una vez conocido cada uno de ellos no hacen más que repetirse durante las 400 páginas del libro.

En cuanto al famoso Ignatius Reilly, me generó principalmente -como dicen los yanquis- cringe. Me pareció un pobre tipo que construye una autopercepción de superioridad moral e intelectual como forma de negación de su propio patetismo. Si algún valor encarna el personaje en sí mismo, es justamente el de mostrar hasta qué extremos las personas pueden llegar a elaborar autoficciones para escapar de su propia realidad y evitar cualquier esfuerzo de cambio.

Dicho esto, he de admitir que algunas de sus observaciones me parecieron interesantes y divertidas. Y también es cierto que el personaje de Ignatius es icónico y difícil de olvidar.

Hallé interesante reflexionar cómo encajaría Ignatius en la actualidad, donde los Ignatius del mundo, facilitadas sus capacidades de comunicación y expresión a través de las redes sociales, parecen tener hoy un rol mucho más significativo en la sociedad. Me encantaría algún ejercicio artístico (quizás ya existe) de situar al personaje en un ámbito contemporáneo: ¿sería un troll que despotricaría contra todos y todo en las redes? ¿el líder de alguna agrupación conspiranoica o terraplanista? ¿o quizás candidato a Presidente?

[Arden]

Hallé interesante reflexionar cómo encajaría Ignatius en la actualidad, donde los Ignatius del mundo, facilitadas sus capacidades de comunicación y expresión a través de las redes sociales, parecen tener hoy un rol mucho más significativo en la sociedad. Me encantaría algún ejercicio artístico (quizás ya existe) de situar al personaje en un ámbito contemporáneo: ¿sería un troll que despotricaría contra todos y todo en las redes? ¿el líder de alguna agrupación conspiranoica o terraplanista? ¿o quizás candidato a Presidente?

Pues me parece una reflexión muy interesante. Pienso que Ignatius viviría mucho más cómodo y mejor en estos momentos, estaría en su salsa en las redes sociales, e incluso podría llegar a ser congresista, no hay que olvidar que hay una congresista que tiene la tesis de que la sequía está provocada porque los judíos han enviado en satélites grades espejos con los que están friendo partes de Norteamérica...y ha triunfado. Y así hay mucha gente en Norteamérica, por lo que igual podría ser un votante más, pero también haber conseguido llegar a ser alguien importante.

[ciro]

Dado el poco tiempo que, actualmente, tengo para leer, siempre me tiro a algún clásico para desengrasar de tanta novela histórica y scifi, que es lo que suelo leer. Muy, pero que muy, pendiente tenía esta novela. Me parece divertida, fácil de leer y entretenida, evidentemente, no exenta de crítica social, lo cual la hacen recomendable, por supuesto. Creo que otros lo han comentado, se parece un poco a Wilt y yo diría incluso que más divertida que ella. ¿Gran literatura? Pues hombre, no sé. Creo que está bien, pero tampoco es la quintaesencia literaria. El plantador de tabaco o El buen soldado Švejk por citar obras con un tono muy parecido, me parecen mejores.