Soberbia (La luna y seis peniques) - William Somerset Maugham

[Yuri_Zhivago]

Sobre la traducción al castellano del título de la novela y contra lo que opináis algunos, a mí no convence. Pero la misma palabra, cambiando la letra final, sí define el nivel de este miniclub: SOBERBIO.

[murta]

carmenneke, qué buena idea la de poner los cuadros, ¡son una maravilla!

[Babel]

Bueno, vosotros en las conclusiones finales y yo sigo a mi ritmo caracolero, pero en fín...

Tengo que leer vuestros spoilers pero cuando avance un poco más. De momento y a pesar de que el libro me está gustando mucho, como todo lo de Maugham... y de que le considero un buen psicólogo y el análisis de sus personajes sea una de las cosas que más admiro de él, tengo dos peros:

1. A mi no me parece lógico que Strickland pase de ser un padre de familia y hacer una vida medio normal a

convertirse en una especie de piedra insensible a quien da igual todo.

Es que no me entra en la cabeza este cambio, es tan bruto, tan indiferente a todo, tan insensible que no parece humano y yo creo que un artista puede ser diferente a los demás... estar en otra dimensión, pero lo de Strickland me parece exagerado.

2. Que Stroeve da pena y a la vez risa.... ¿Cómo se entiende eso?
Y mira que Maugham machaca este concepto.... en las situaciones más lastimosas el parecía un bufón, daba risa, era ridículo... Me parece muy difícil, por no decir imposible que una persona produzca sentimientos tan contrapuestos... y además que los provoque en todo el mundo como da a entender el narrador.

Lo veo forzadísimo . Creo que los personajes de esta obra no están tan bien perfilados como en otras del autor.

[ErasmoSevilla]

carmenneke preciosa y muy interesante la aportacion poniendo algunas laminas.

[ErasmoSevilla]

Bueno, vosotros en las conclusiones finales y yo sigo a mi ritmo caracolero, pero en fín...

Bueno, no te preocupes que como ves aquí seguimos todos charlando del libro con el buen rollo de este miniclub.

1. A mi no me parece lógico que Strickland pase de ser un padre de familia y hacer una vida medio normal a

convertirse en una especie de piedra insensible a quien da igual todo.

Es que no me entra en la cabeza este cambio, es tan bruto, tan indiferente a todo, tan insensible que no parece humano y yo creo que un artista puede ser diferente a los demás... estar en otra dimensión, pero lo de Strickland me parece exagerado.

Cuando repases lo que hemos ido escribiendo veras que es una idea compartida. No parece real ni la transformación ni el extremo al que lleva a Strickland.

2. Que Stroeve da pena y a la vez risa.... ¿Cómo se entiende eso?
Y mira que Maugham machaca este concepto.... en las situaciones más lastimosas el parecía un bufón, daba risa, era ridículo... Me parece muy difícil, por no decir imposible que una persona produzca sentimientos tan contrapuestos... y además que los provoque en todo el mundo como da a entender el narrador.

Coincido igualmente. Es un poco lo mismo que con Strickland. Creo que el autor esta tan obsesionado con mostrarnos su visión del artista que entregado de forma mesiánica a su obra y su arte esta por encima del mundo, del bien y del mal por que tiene otra meta en su vida mas importante que para enfatizarlo hace unos personajes muy extremos, y en el caso de estos dos casi un poco irreales.

[Yuri_Zhivago]

1. A mi no me parece lógico que Strickland pase de ser un padre de familia y hacer una vida medio normal a

convertirse en una especie de piedra insensible a quien da igual todo.

Es que no me entra en la cabeza este cambio, es tan bruto, tan indiferente a todo, tan insensible que no parece humano y yo creo que un artista puede ser diferente a los demás... estar en otra dimensión, pero lo de Strickland me parece exagerado.

2. Que Stroeve da pena y a la vez risa.... ¿Cómo se entiende eso?
Y mira que Maugham machaca este concepto.... en las situaciones más lastimosas el parecía un bufón, daba risa, era ridículo... Me parece muy difícil, por no decir imposible que una persona produzca sentimientos tan contrapuestos... y además que los provoque en todo el mundo como da a entender el narrador.

Lo veo forzadísimo . Creo que los personajes de esta obra no están tan bien perfilados como en otras del autor.

Sobre la falta de credibilidad del personaje de Strickland quiero recordaros que está basado en Gaughin, que también dejó su cómoda existencia de banquero y a su mujer y a sus cinco hijos y se convirtió en alguien que vivía sólo para el arte sin importarle lo que dijesen de él ni el tener que vivir en la miseria más absoluta. Podéis considerar moralmente condenable su comportamiento (eso es opinable) pero aunque os cueste creerlo, Gaughin existió.
El personaje de Stroeve es, por lo que sé, una invención de WSM. Pero de verdad, os leo y me da la sensación de que vivo en otro planeta, yo he conocido personas como él y como aquellos que lo encontraban ridículo y se reían de él. El hecho de que no me parezca una actitud a imitar no me hace negar su realidad: hay gente así y WSM no es el primero en retratarla.
Gaughin escribió un libro, Noa-Noa y de él extraigo una frase que podría resumir el contenido de lo que os quiero decir:
Desconfía de tus ojos, caminante, y piensa que el artista ha hecho un largo esfuerzo para tratar de penetrar en el profundo secreto de las cosas.

[Ashling]

Me he quedado en el cap. XL.

Estoy alucinando con Strickland, pero sobretodo con Stroeve,

el suicidio de Blanche por culpa de Strickland, pero yo culpo a Stroeve, ella le insistió e insistió en que no le dejase entrar en casa... Lo más increíble, es que Strickland no muestra ningún tipo de arrepentimiento o dolor. Que por cierto, el retrato de Blanche desnuda, debe de existir, ¿no? ¿Alguien sabe más? Me gustaría verlo.

1. A mi no me parece lógico que Strickland pase de ser un padre de familia y hacer una vida medio normal a

convertirse en una especie de piedra insensible a quien da igual todo.

Es que no me entra en la cabeza este cambio, es tan bruto, tan indiferente a todo, tan insensible que no parece humano y yo creo que un artista puede ser diferente a los demás... estar en otra dimensión, pero lo de Strickland me parece exagerado.

Estoy totalmente de acuerdo contigo, Babel.

Definirle como una piedra me parece la palabra exacta.

No sé por donde vas por eso mejor no te digo nada más.

Lo veo forzadísimo . Creo que los personajes de esta obra no están tan bien perfilados como en otras del autor.

No puedo opinar porque es mi primer Maugham...

[MªJose]

El personaje de Stroeve es, por lo que sé, una invención de WSM. Pero de verdad, os leo y me da la sensación de que vivo en otro planeta, yo he conocido personas como él y como aquellos que lo encontraban ridículo y se reían de él. El hecho de que no me parezca una actitud a imitar no me hace negar su realidad: hay gente así y WSM no es el primero en retratarla.

Sí yo también creo que haya gente así, pero no lo justifico en ningún momento. Creo que Maugham hace bien en ridiculizarlo, yo habría hecho lo mismo. Nunca he entendido las extravagancias de los famosos, que por muy famosos que sean siguen siendo personas. Y supongo que debían haber tenido un mínimo de educación.

[Emma]

Yuri, yo tenía entendido que en una primera época, la familia de Gaugin le siguió en París cuando decidió dejar su acomodada vida de banquero por el arte, así que la ruptura con todos sus lazos no fue tan fuerte como Maugham la retrata Aunque igual estoy equivocada
Y no es por moralizar, pero sorprende el deslumbramiento del narrador ante el genio, porque parece disculparle todo. En cualquier caso, ninguno dudamos de la existencia de personas como Stroeve, o de la fuerza de una pasión como la que domina a Strikland, aunque sí pienso que el autor ha llevado ambos caracteres al extremo para hacer un mayor hincapié en las diferencias entre uno y otro

[Babel]

Sobre la falta de credibilidad del personaje de Strickland quiero recordaros que está basado en Gaughin.

No digo que no sea así, y como se poco de la vida de Gaughin me creo lo que me digas, Yuri, pero es que me parece difícil ser como Strickland... y aún así... bueno, puede ser...
Lo que no me cabe en la cabeza es cómo si fue un hombre de sentimientos normales, casado, con hijos y una vida social que en ningún momento se habla de que sea distinta a las demás y se convierte en algo parecido a un mueble, si, un genio pero en el aspecto humano un mueble, o una piedra, como dije antes.
Quizá el autor debería aclarar mejor cómo fue ese proceso, a ver si así resultaba creíble.

El personaje de Stroeve (...) yo he conocido personas como él y como aquellos que lo encontraban ridículo y se reían de él. El hecho de que no me parezca una actitud a imitar no me hace negar su realidad: hay gente así y WSM no es el primero en retratarla.

Pues yo no he conocido a nadie así. Gente ridícula sí, pero gente ridícula cuyas desgracias den risa, pues no. Y no conozco mucha gente que se ría ante un hombre que ha caído en desgracia por ridículo que parezca.

Gaughin escribió un libro, Noa-Noa y de él extraigo una frase que podría resumir el contenido de lo que os quiero decir:
Desconfía de tus ojos, caminante, y piensa que el artista ha hecho un largo esfuerzo para tratar de penetrar en el profundo secreto de las cosas.

Bonita frase, Yuri. A ver si me animo y lo cojo aunque sea cuando pase este colapso lector que tengo.

Ash, voy por el capítulo 39. Ayer lo cogí y me enganche... y leí un montón de capítulos de un tirón.

Erasmo, es cierto que Maugham describe personajes extremos que resultan irreales, a lo mejor por lo que dice Emma, para hacer hincapié en las diferencias. En este caso se le ha ido la mano en el hincapié porque ha hecho unos personajes poco creíbles.
El personaje de Larry en El filo de la navaja era otra especie de genio, alguien distinto a los demás, que buscaba la espiritualidad ante todo etc. sin embargo era mucho más humano y creíble que Strickland.

[Yuri_Zhivago]

Yuri, yo tenía entendido que en una primera época, la familia de Gaugin le siguió en París cuando decidió dejar su acomodada vida de banquero por el arte, así que la ruptura con todos sus lazos no fue tan fuerte como Maugham la retrata Aunque igual estoy equivocada

Mi comentario fue que el personaje de Strickland está basado en Gaughin, no que sean la misma persona. En un momento dado de su vida, Gaughin tuvo que elegir entre mantener a su familia o dedicarse a la pintura, y eligió lo último, como el personaje de Strickland. Pero tampoco creo que sea interesante debatir sobre quién es más "malo" de los dos. La coincidencia importante, para mí, es que ambos optan por la ruptura con la familia, la comodidad y la sociedad y se entregan con pasión a la creación artística. Uno de ellos fue real, el otro hijo de la pluma de WSM. En ambos casos siguen despertando odios y simpatías, rechazos y admiraciones. Y tanto la obra de Gaughin como la de Maugham permanece.

[Emma]

Yuri, no lo comenté en el sentido de juzgar el comportamiento de Gaugin o de Strickland como bueno o malo, sino como radical o paulatino. En la novela sólo hay una indicación, y muy de pasada, de que a Strickland le interesara otro mundo distinto al social en el que vivía, cuando su mujer comenta que de soltero pintaba unos cuadros horribles. También creo que el poco apoyo demostrado a su afición por Mrs Strickland justifica un poco la ruptura con ese mundo que no le deja expresarse con su arte pero sin disculpar los malos modos...y no vais a convencerme de que la genialidad los disculpe

[Carmen Neke]

Todos vuestros comentarios condenatorios sobre Strickland me están recordando una frase que se repite varias veces en la novela: ¿acaso sería más comprensible si lo hubiera dejado todo por una mujer? Por eso mismo Mrs. Strickland prefiere que todo el mundo piense que la ha dejado por otra: porque sabe que nadie va a entender que alguien deje a su familia por la pintura, como bien se está demostrando en este hilo.

En cuanto a Stroeve, es la "versión Sancho Panza" del Quijote-Strickland. Ambos hombres comparten su absoluta pasión por la pintura, pero Stroeve es todo calor humano y Strickland es puro genio creativo. Y fijaos bien que el talento creativo le gana a Strickland el respeto de los demás, a pesar de sus nulas cualidades humanas. Mientras que las cualidades humanas de Stroeve no le ganan ningún respeto, solamente burlas. Esto es una contraposición muy típica de Maugham, que era un gran cínico en lo que se refiere a las relaciones humanas.

[Babel]

¿acaso sería más comprensible si lo hubiera dejado todo por una mujer? Por eso mismo Mrs. Strickland prefiere que todo el mundo piense que la ha dejado por otra: porque sabe que nadie va a entender que alguien deje a su familia por la pintura, como bien se está demostrando en este hilo.

Carmenneke, no se los demás pero a mi juicio que deje a su mujer y a su familia por la pintura es algo que se puede entender perfectamente, que los deje sin remordimiento, como si no hubieran significado absolutamente nada para él... es difícil de entender.

Y fijaos bien que el talento creativo le gana a Strickland el respeto de los demás, a pesar de sus nulas cualidades humanas. Mientras que las cualidades humanas de Stroeve no le ganan ningún respeto, solamente burlas. Esto es una contraposición muy típica de Maugham, que era un gran cínico en lo que se refiere a las relaciones humanas.

Por desgracia es cierto, al menos el narrador parece admirar mucho más a Strickland que a Stroeve. Sin embargo tampoco parece que Strickland tenga muchos amigos o sea muy querido, tampoco admirado, está más solo que la una, con ese carácter...

Y Sancho Panza tenía más dignidad que Stroeve.

[Yuri_Zhivago]

Esto se sale un poco del hilo de la novela pero igual ayuda a perfilar la personalidad de Strickland. En el libro Noa-Noa hay algo que quiero compartir con vosotros porque es la primera impresión de Gaughin al llegar a Tahití y que podría haber firmado el mismo Strickland, al menos su carácter en la novela así me lo hace pensar:
Aquello era Europa -¡la Europa de la que yo había creído liberarme!- con las especies agravantes, además, del snobismo colonial, la imitación, grotesca hasta la caricatura, de nuestras costumbres, modas, vicios y ridiculeces civilizadas. ¡Haber hecho un viaje tan largo para encontrar eso, para encontrar lo mismo de que venía huyendo!
Realmente era un hombre atormentado por la civilización y por suerte para él, esa fue solamente una primera impresión equivocada.