Pepita Jiménez - Juan Valera

[ratonB]

Valera no cita lugares expresamente, pero las descripciones de ellos los hace más que reconocibles para quienes somos de esta tierra.

Hace la descripción de una puesta de sol en un lugar que no sé ni dónde coño queda; no tengo la menor idea, pero casi puedo ver lo que hay en lo más alto de las montañas y la manera en que el sol las ilumina. Y me parece estupenda la experiencia que tengo a través de la imaginación. Otra cosa, me maravillo de ver que Valera, aunque siguiera las características comunes de la narrativa y las descripciones de su época, no me suena cursi ni obsoleto en ningún momento.

Queda en su ciudad natal (Cabra, Córdoba), dónde está mbientada la novela. Lo mejor que tiene la imaginación es ser libre, más libre que nada creo yo. A mi también se me clavó ese pasaje, pero no tuve que imaginarlo.

El sol acababa de ocultarse detrás de los picos gigantescos de las sierras cercanas,
haciendo que las pirámides, agujas y rotos obeliscos de la cumbre se destacasen sobre
un fondo de púrpura y topacio, que tal parecía el cielo, dorado por el sol poniente.
Las sombras empezaban a extenderse sobre la vega, y en los montes, opuestos a los
montes por donde el sol se ocultaba, relucían las peñas más erguidas, como si fueran
de oro o de crista hecho ascua.
Los vidrios de las ventanas y los blancos muros del remoto santuario de la Virgen,
patrona del lugar, que está en lo más alto de un cerro, así como otro pequeño
templo o ermita que hay en otro cerro más cercano, que llaman el Calvario,
resplandecían aún como dos faros salvadores, heridos por los postreros rayos
oblicuos del sol moribundo.

Pero sin ánimo de enmendar la plana a Don Juan Valera, los picos de los que habla quedan a espaldas de donde se pone el sol, por lo que no pudo esconderse tras de ellos, más aun en verano. Esta imagen se refiere a esos picos. El de la derecha se aprecia la ermita de la que habla.


También habla de la Vega y huertas (en parte hoy desaparecidas por el crecimiento de la ciudad), por las que se pasea Luisito antes de ir a visitar a Pepita y acaba en la Fuente del río, un encantador paraje:



Otro paraje que cita y desconocía, El pozo de la Solana, donde van de excursión al principio de la novela, está hoy destruido.

[ratonB]

¿Y qué me decis del sentido del humor que desprende toda la novela? Yo no paro de reírme a cada rato, es una clara muestra del humor andaluz inteligente e irónico, soterrado, para diferenciarlo del que sólo hace gracia por el acento, porque pronuncia mal las palabras o por la exageración (ojo, aunque yo con esto último también me río si está bien traído). Diríamos de Juan Valera (de Don Luis mejor dicho) por Andalucía que es "muy largo".

Sí, sobretodo soterrado. No te esperas chispas de humor cuando el momento parece tan grave. Es algo muy del sur y que por ahí no se entiende del todo, tomarse a guasa, aun siendo los protagonistas, las situaciones más serias.

El personaje de la Antoñona está muy conseguido. No creo que le faltaran modelos para inspirarse.

pero, si me pierdo, los inemigos del alma y los pecados mortales no han de entrar disfrazados ni por capitulación en la fortaleza de mi conciencia, sino con banderas desplegadas, llevándolo todo a sangre y fuego y después de acérrimo combate.

No sé qué opináis vosotros, me gustaría saberlo, pero con esta frase el sobrino me ha conmovido y me ha demostrado que ha dado un paso de gigante hacia su madurez. Dice que si pierde el combate lo hará a lo grande; las fuerzas del mal entrarán con derecho propio, vencedoras, y él, supongo, preparado para arrostrar (disculparme la pedantería pero es que estoy poseída por el lenguaje de la novela) las consecuencias, ¡qué grande!

Pues eso mismo, que el personaje ha evolucionado: por fin ha madurado. De esa forma tan elegante trata de justificar su decisión. Que lo llame como quiera, que se engañe con rodeos, pero en el fondo ha hecho lo de aquella frase anónima del retrete. Es lo natural.

[bartlebycubano]

Hace la descripción de una puesta de sol en un lugar que no sé ni dónde coño queda; no tengo la menor idea, pero casi puedo ver lo que hay en lo más alto de las montañas y la manera en que el sol las ilumina. Y me parece estupenda la experiencia que tengo a través de la imaginación.

Queda en su ciudad natal (Cabra, Córdoba), dónde está ambientada la novela. Lo mejor que tiene la imaginación es ser libre, más libre que nada creo yo. A mi también se me clavó ese pasaje, pero no tuve que imaginarlo.

Gracias por la información y también por las imágenes tan bellas. Ahora puedo visualizar mejor estas cosas en el recuerdo que ya me queda de la novela.

[bartlebycubano]

Insisto en que el autor bien pudo dejar ver en más ocasiones el disgusto del tío. Valera podía dejar que se percibiera más frecuentemente en las cartas que el muchacho le escribía a su tío. Creo que tenía mil maneras de hacerlo mucho más evidente. Pero eso tampoco es lo más importante. Y la novela igual funciona y es buena. Más bien es una suerte de bichito que a mí me pica cuando me pongo en el lugar del autor.

He estado pensando en lo que dices, imaginando el resultado y no, yo personalmente no veo que le falte nada...

Claro que no le falta nada. Para mí le faltaba antes, pero ya pude ver que no es así. Lo que sucede es que no tenía ni idea de lo que yo descubriría casi al final de esta historia. Ahora me doy cuenta de que Valera no falló en eso y que no se le puede señalar ni ese detalle. Simplemente el padre de don Luis mantenía al tío del muchacho muy al tanto de todo lo que él veía o percibía, y así el hombre se dio cuenta de que su sobrino era un caso perdido en el asunto de la teología y de todo eso para lo que estaban preparándolo. Entonces, ¿para qué continuar aconsejándole o amonestándole mediante cartas?

Gracias, albanta.

[bartlebycubano]

TERMINADO. Ha sido un placer esta lectura. Ya he comentado eso y al final me quedó el mismo sabor que siempre tuve.

[albanta]

Sin duda que en los libros devotos, con la más sana intención, se interpretan harto duramente ciertas frases y sentenciasd e la Escritura. ¿Cómo entender, si no, que la hermosura de la mujer, obra tan perfecta de Dios, es causa de perdición siempre?, etc.

Me llama mucho la atención, este trozo, que representa fielmente el sentir respecto al sexo y a la pasión en la historia, al menos la de occidente. Comprendo que aunque en los tiempos de Valera, pese a ser contemporáneo a Darwin aún no se supiera mucho de evolución, y en el campo andaluz seguro que nada, pero me maravilla que no se dieran cuenta de que el hombre y la mujer son su cuerpo, y que el cuerpo quiere reproducirse, que esa fuerza biológica es muy superior a la mente y la razón.

Supongo que el materialismo de Descartes, lo de separar el cuerpo de la mente (la razón), era lo que imperaba en la época, como prácticamente también en la nuestra, aunque creo que eso está cambiando afortunadamente.

En resumen, cuando el hombre no mira a la naturaleza como es crea el pecado, el objeto de deseo lo demoniza y para colmo sufre la frustración. ¿Vosotros que pensáis?

Por cierto, yo voy mucho más lenta por lo que veo, no sé cómo funciona esto del miniclub, si igual tenéis una fecha límite (seguro que está escrito en alguna parte y no me lo he leído ) o si dura todo diciembre.

[bartlebycubano]

Por cierto, yo voy mucho más lenta por lo que veo, no sé cómo funciona esto del miniclub, si igual tenéis una fecha límite (seguro que está escrito en alguna parte y no me lo he leído ) o si dura todo diciembre.

Cuando la obra se divide en capítulos, al menos en los miniclubes que yo he participado acordábamos leer uno semanal (o dos, si son más breves). Pero cuando no hay capítulos o la estructura de la obra no facilita ese tipo de acuerdos, sencillamente nos vamos aguantando un poco para tratar de evitar que alguien se quede muy rezagado. Claro, creo que en el mc las reglas son siempre internas, según los intereses y posibilidades de los participantes. Los clubes de lectura _que esos son los de las encuestas_ sí se hacen durante un mes; lo que no quita que alguien se adelante o se quede rezagado.
No sé, pero me parece que por ahí anda la cosa, más o menos como te lo he tratado de explicar.

[ratonB]

Creo que no hay normas, sólo sobre cuando se empieza. Este en concreto como era tan corto y me estaba gustando, me ha durado un par de días

(...)
En resumen, cuando el hombre no mira a la naturaleza como es crea el pecado, el objeto de deseo lo demoniza y para colmo sufre la frustración. ¿Vosotros que pensáis?

Sobre eso habría tanto que tratar, y tiene tantas caras. Esas irracionalidades tuvieron su razón de ser, yo creo que hunden sus raíces en el origen de la humanidad. No sólo se dan en el judeocristianismo; el resto de culturas también tienen sus mitos y tabúes. Vivir ahora según la naturaleza es reducir demasiado el tema, más desde que hace decenas de miles de años escapamos de ella. Y Ese es justo el tema de fondo de la novela, tan espinoso para la época que Valera lo trata de forma elegante y críptica pero a la vez muy clara si se lee entre líneas. Me refiero al el punto de inflexión de la novela, cuando se produce el encuentro entre Luis y Pepita. La sigue a la habitación oscura y

después de un buen rato en el que pasó lo que pasó, sale sintiéndo haber traicionado sus principios, para poco después convencerse, gracias al sentido práctico de ella, que

se puede seguir al par de carretas sin renunciar a sus convicciones morales. Creo que es la idea que trató de plasmar Valera con esta novela.

[albanta]

Bueno, ya lo he terminado y mis sentimientos son contradictorios. Me ha gustado bastante la primera parte, pero la segunda..., en fin no me ha gustado la estructura, me da la impresión de que este señor tiene buenas ideas, mucha intuición, conoce bien la naturaleza humana, pero creo que le falta oficio y quizás unos buenos consejos.

Para empezar a mi en lenguaje sí me ha parecido cursi. Sé que es de otra época, pero aún así, hay dos o tres frases que me hicieron fruncir el ceño (ahora la cursi soy yo, pero es que todo se pega):

Apresúrate a venir en mi auxilio. Muéstrame tu cara y seré salvo.

Había incurrido en dos traiciones y en dos falsías.

Sí, ya se que las palabras están el el diccionario, pero no por eso son menos cursis.

De todas formas no es eso lo que menos me ha gustado, al fin y al cabo los escritores pueden jugar y experimentar con el tipo de lenguaje, de la misma forma que el pintor puede jugar con los colores o con las texturas, y si encuentran público a quién le guste pues ya ha cumplido. Así que lo he tomado como un recurso, un tinte que le ha dado a la historia y ya está, pero hay otras cosas que me han molestado más.

Una de ellas es que en la segunda parte no siempre distingo bien las diferentes voces de los personajes y el narrador, se parecen mucho unos a otros, a veces se confunde el narrador con D. Luis en la manera de revelar su pensamiento. A veces la historia viene de unas cartas, otras las narra él y otras hay un autor de por medio (tal vez el dean), es omnisciente pero no del todo...

Lo de las cartas tío—padre, en mi opinión está metido a capón, es como si un "Bartlebycubano" de su entorno le hubiera dicho: eh,

Insisto en que el autor bien pudo dejar ver en más ocasiones el disgusto del tío. Valera podía dejar que se percibiera más frecuentemente en las cartas que el muchacho le escribía a su tío. Creo que tenía mil maneras de hacerlo mucho más evidente.

y entonces lo hubiera añadido de prisa y corriendo, muy bien visto por cierto Bartle .

La escena última con el conde, el juego de cartas, la encuentro muy floja. En mi opinión, se desprende del resto de los personajes y le sale fantásticamente lucida a D. Luís. Luego, cuando ya nos hemos olvidado de ellos, los hace aparecer como de la nada ( los forasteros).

Por último y por no extenderme más, el epílogo sobra por completo. Me parece de cuento para niños, totalmente innecesario

(ya no hablemos de la felicidad bucólica y de quitarse de encima muy convenientemente a la Antoñona

En fin, me alegro de haberla leído. He disfrutado de muchas partes y sobre todo de discutirla con vosotros.

[bartlebycubano]

albanta, pero, como ya dije en un comentario anterior, el padre de don Luis mantenía al tío del nene muy informado acerca de lo que le estaba pasando con la Pepita. Parece que por eso el hombre se dio cuenta de que no lograría nada de su sobrino y lo dejó por incorregible. Casi al final Valera deja eso bastante claro en unas pocas líneas. Entonces fue que entendí la cosa.

Y lo que comentas del epílogo es algo que sucede con muchos textos de épocas lejanas: es como si el escritor subestimara la inteligencia del lector y se lo diera todo requetebien masticadito. Antes seguramente funcionaba, pero para el lector moderno es fatal a veces. Aunque yo me lo tomé por donde van los tiros y no me agarró de susto ni me hizo sentir mal. Sencillamente, lo asumo y punto. Hay otros autores _y de los aclamados_ que son peores en eso.

Otra cosa, es lógico que algunos detalles en la manera de decir de Valera te incomoden un poco, por ser una forma que no le va bien a los lectores de nuestro tiempo, que vemos las cosas y las expresamos de una manera bien diferente; pero para ser de una época tan lejana en el tiempo no me suena cursi como otros autores.

[ratonB]

Y lo que comentas del epílogo es algo que sucede con muchos textos de épocas lejanas: es como si el escritor subestimara la inteligencia del lector y se lo diera todo requetebien masticadito. Antes seguramente funcionaba, pero para el lector moderno es fatal a veces. Aunque yo me lo tomé por donde van los tiros y no me agarró de susto ni me hizo sentir mal. Sencillamente, lo asumo y punto. Hay otros autores _y de los aclamados_ que son peores en eso.

Sí, hoy se ve algo ñoño esas explicaciones al final. Debía ser del gusto de la época.

[natura]

Nueva edición de la editorial Renacimiento



ISBN: 9788419617996
Fecha de publicación: 13/03/2023
Editorial: Ediciones Espuela de Plata
Colección Narrativa
Nº en la colección: 149
Edición: 1ª Edición
Altura: 210 mm
Anchura: 150 mm
Encuadernación Rústica
Número de páginas: 368

JUAN VALERA

PEPITA JIMÉNEZ
Edición de Adolfo Sotelo Vázquez.

La historia que se cuenta en Pepita Jiménez es la morosa desconversión del seminarista Luis de Vargas, quien orgullosamente afanado en sus raptos de amor divino va paulatinamente perdiendo esos afanes en aras de un amor terrenal que tiene como sujeto a la joven viuda Pepita Jiménez, a quien, por otra parte, pretende el padre de Don Luis, Pedro de Vargas, cacique del lugar andaluz donde se desarrolla la ficción. El desenlace es el matrimonio entre Pepita y Luis, gracias a los buenos oficios de la locuaz criada Antoñona y al amparo de una naturaleza ardiente.
En tal desenlace se quiso ver, desde un buen principio, la mano de Valera, armonizando amor divino y amor humano, mundo de la mística y mundo de la razón, espíritu y naturaleza, vida beata y vida familiar y doméstica. Manuel Azaña, partiendo de la transigencia y liberalismo de Valera, escribía en 1927: «nada es inútil en la energía espiritual, nada de ella se pierde; pero es aberración detestable querer saltar, si puede decirse, fuera del mundo que nos sostiene: el acuerdo de espíritu y naturaleza constituye lo humano. Si hay alguna tesis en Pepita Jiménez, concebida precisamente cuando el radicalismo en triunfo proscribía el ideario católico tradicional, es la de representar ese acuerdo bajo figuras novelescas».
El exquisito tacto narrativo de Valera nos acerca a los resortes últimos de la personalidad de Luis de Vargas y a la fascinante figura de Pepita, que la recupera para las dichas y los goces del presente.
«Cuando apareció Pepita Jiménez, verdadero prodigio de belleza en el lenguaje, gracioso alarde de elegancia y soltura en el estilo, salíamos de los antros de los novelistas sin gramática; no se escribían aquí apenas novelas en español que fuera claramente español; el encanto de la expresión nos deslumbró a todos». Leopoldo Alas, «Clarín»