Recomendaciones

[peoplespoet]

Tono oscuro y superheroico tienes Batman, especialmente La broma asesina, que ya te han recomendado, pero también por ejemplo el sensacional Batman Año I de Miller y Mazzuchelli. De tono menos superheroico tienes Catwoman, se han publicado hace poco unos 4 tomos guionizados por Ed Brubaker que son excelentes y, más recientemente aunque de menor calidad para mi gusto, Catwoman: si vas a Roma, de Loeb y Sale, que es un único tomo.

Material más genuinamnte gótico se publicó bastante en España hace unos años,porque gran parte de los productos del sello Vertigo de DC iban en esa línea. Ahora ha pasado la moda y se ve menos. De todos modos puedes intentar conseguir los estupendos Muerte: lo mejor de tu vida y Muerte: el alto coste de la vida e introducirte en el universo fantástico de Neil Gaiman.

Y luego está V de Vendetta, que ya te han recomendado, o Watchmen, revisión del género superheroico a cargo de Alan Moore y Dave Gibbons.

[Redon]

Hola Redon,
si quieres y puedes....

cuando pases por alguna tienda especializada de Zaragoza pregunta si tienen cualquier cómic de Sturtruppen please.
Yo sé que es difícil y en las 3 que he ido en bcn no lo tenían (y lo que más me extraña es que todo el que lo ha leido está fascinado, pero no son fáciles de encontrar).

Hago extensible este llamamiento a todos. Gracias. Si lo encuentro pago una ronda de birras donde sea.
Abrazos.

Me paso mañana por la tienda.

Ralph, creo que ya tienes para ir tirando.

PD. Si quereis yo os mando por correo lo que sea.

[Redon]

De Sturmtruppen nada, me han dicho en la tienda que esta descatalogado y agotado. Que si me pasaba por el rastro igual...
A ver si me puedo pasar por el rastro y miro a ver, pero dificil. Puedes probar en internet tambien

[El Ekilibrio]

Gracias (MUCHAS) por el esfuerzo Redon. Has sido muy amable.
Si lo ves algún día, acuérdate de mí.

Un fuerte abrazo.

[Ukio]

Añado Predicador a la lista de briconsejos, que la acaban de reeditar. Es muy antiheróico, eso si, pero es el cómic con más blasfemias por centímetro cuadrado. XDDDD

[Ukio]

Teniendo en cuenta que hasta ahora, la otra opción a una adaptación literal ha sido un completo ultraje, prefiero las adaptaciones literales.

[Ralph Wigung]

Muchas gracias me he pillado el de predicador, ya os contaré

[peoplespoet]

Hombre, yo no considero "ultrajes" las dos primeras entregas de X Men (la tercera ya es otro cantar). Creo que ambas logran ser muy fieles a la idea central del cómic cambiando muchos aspectos no excesivamente relevantes. Y, considerándolas inferiores, creo que las dos películas de Spiderman resultan más que dignas como adaptaciones.

En cualquier caso, reconozco que el tema de las adaptaciones cinematográficas (en general, también de libros) me trae de cabeza, que me cuesta encontrarle sentido en la mayor parte de los casos (sentido artístico, el sentido recaudatorio es más que evidente) y que casi nadie comparte mis opiniones al respecto.

[The drummer]

Bueno las adaptaciones es algo que ha existido toda la vida. De la crucifixión de jesucristo hay versiones en pintura, danza, teatro, cine, comic, escultura y hasta en arquitectura si me apuras.

[Redon]

Gracias (MUCHAS) por el esfuerzo Redon. Has sido muy amable.
Si lo ves algún día, acuérdate de mí.

Un fuerte abrazo.

De nada. El domingo estuve en el Rastro de Madrid pero no estaba para ponerme a buscar nada despues de toda noche de fiesta, bastante tenia con saber donde estaba, jeje. Si alguno va habitualmente a algun rastro que busque esto (Sturmtruppen).

[peoplespoet]

Sí que han existido toda la vida, pero unas más que otras.

A ver, el ejemplo de la representación de Cristo no es totalmente válido para lo que yo planteo, ya que un cuadro no adapta a una escultura, sino que ambos representan a un personaje "histórico" (no entremos ya a debatir esto, la historicidad de Cristo, si puede ser).

Lo que a mí me fascina es que venga un señor y diga "pos como me ha gustado este libro, vi a hacerlo película" y a todos nos parezca de lo más normal. Y no veríamos en absoluto normal que un señor (menos aún si se trata de un novelista de prestigio) dijera "pos como me ha gustado esta peli, voy a novelarla".

Creo que las adaptaciones son interesantes cuando hay una sólida reflexión acerca de la obra original y especialmente una reflexión sobre las diferencias entre los recursos del medio original (los recursos narrativos en el caso de las novelas) y los recursos del medio final (los recursos cinematográficos, en el caso del cine) y cómo traducir un lenguaje en otro.

Pero en la mayor parte de los casos no se da nada de eso: lo que se hace es coger una novela, extraerle el argumento, convertirlo en un guión y rodarlo. Y yo, e insisto, es una opinión personal, no encuentro ningún sentido artístico a esa actividad. es una actividad puramente productiva, no creativa.

Digo más, cuanto más se parecen los medios que se adaptan y cuanto más se parecen la adaptación y la obra adaptada, menos sentido le veo a la actividad. Por eso decía que no entiendo que se haga una adaptación de Sin City como la hecha: porque (a mi modo de ver) si sólo aportas un reparto, movimiento y una banda sonora, aportas bien poco.

[Ukio]

Por un lado reconozco que ya que andaba Miller de por medio, podía haber creado una nueva historia para la peli.

Pero por otra parte, creo que la reflexión de tu último post tiene un planteamiento erróneo: El adecuado es, en el ejemplo de algo que hayan pisoteado, como Elektra.

El tiparraco pensó: Pos como ahora venden las pinículas de superheroes de comic, via jacer yo una pa sacarme unos dineros. A veeeeer... Este, que la moza tie buenas tetas.

Pero el ejemplo básico no es "me gusta este libro, voy a hacer la peli", sino "este libro vende, voy a contratar a alguien pa que haga el guion y alguien pa que la dirija".

[Ukio]

Pues no contéis con nada, pero por mi parte, a ver que veo. De hecho... Haré algo al respecto de esto.

[El Ekilibrio]

Gracias a ambos.

[peoplespoet]

Pero por otra parte, creo que la reflexión de tu último post tiene un planteamiento erróneo: El adecuado es, en el ejemplo de algo que hayan pisoteado, como Elektra.

El tiparraco pensó: Pos como ahora venden las pinículas de superheroes de comic, via jacer yo una pa sacarme unos dineros. A veeeeer... Este, que la moza tie buenas tetas.

No, no es a esto a lo que yo me refiero. Parece ser que Elektra es un pestiño de película y que además nada tiene que ver con el personaje original; yo, ante la unanimidad de las críticas, no fui a verla, aunque terminaré haciéndolo tarde o temprano.

Pero lo que yo digo es independiente de que la película que adapta un cómic o una novela sea al final buena o mala o más o menos fiel al original.

Lo que yo digo es que reducir una obra como una novela tradicional o una novela gráfica a un argumento es simplista. Lo que digo es que una novela no es sólo una historia, un argumento, sino esencialmente una narración, y que una novela es buena o mala y transmite lo que transmita en función principalmente del uso de la técnica narrativa (literaria y/o gráfica) por parte de su autor, antes que por la pura historia narrada. Dale un mismo argumento a 5 novelistas y escribirán 5 novelas totalmente distintas, novelas que no serán la misma por más que tengan el mismo argumento.

Una novela como, por ejemplo, La Colmena es absolutamente inseparable de su estructura narrativa. La adaptación al cine de Camus puede ser mejor o peor, pero en tanto no se enfrente a dar un equivalente en formato cinematográfico de dicha estructura narrativa, no puede considerarse una adaptación en sentido estricto, ya que elude un elemento a mi modo de ver esencial y se centra en lo puramente argumental.

Una novela gráfica como From Hell no puede entenderse, a mi modo de ver, sin la documentación que Moore aportaba al final de cada capítulo (no tanto por el contenido de dicha documentación, cuanto por el hecho de ser una obra “documentada”) y especialmente sin el epílogo final (The dance of the gull catchers). Todo ello es, de hecho, imposible de trasladar al cine, al menos en su formato tradicional (podría hacerse una película de formato atípico, experimental). La triste película Desde el infierno simplemente cuenta una historia sobre Jack el Destripador, pero no adapta la obra original, adapta lo adaptable (una trama sobre los asesinatos de Whitechapel), que es una porción mínima de lo que contenía la obra original.

Los que he puesto son ejemplos de lo que considero no malas adaptaciones, sino un concepto reduccionista de lo que es adaptar. En ambos casos, me parece claro que una adaptación real y profunda resultaría excesivamente complicada, así que se coge el rábano por las hojas y se hace lo que se puede. Pero creo que esa política es, en términos artísticos, simplista y por lo tanto criticable.

Pero el ejemplo básico no es "me gusta este libro, voy a hacer la peli", sino "este libro vende, voy a contratar a alguien pa que haga el guion y alguien pa que la dirija".

Ya he dicho que las adaptaciones por puros motivos económicos me parecen bien, ya que en ese caso el único parámetro para juzgarlas será igualmente el recaudatorio, pero nunca el artístico. El caso es que hay muchos autores de prestigio (Ang Lee, Hitchcock, Kubrik, Coppola, Eastwood, etc) algunas de cuyas obras más conocidas son adaptaciones literarias y que, además del resarcimiento económico al que aspira todo productor, se supone que contienen y deben ser juzgadas según criterios artísticos.

E insisto, nadie comprendería que Paul Auster pretendiera novelar “Volver” de Almodóvar. ¿Por qué, dónde está la diferencia?

En fin, lamento el rollete, un abrazo al que se lo lea todo.