'Lorca y el mundo gay' - Ian Gibson

[julia]

Me alucinas, de verdad, no te entiendo.

Aqui el unico que falta al respeto y haces interpretaciones tendenciosas eres tu, .

Como no tengo intencion de entrar en una dinamica de descalificaciones absurdas, ni personalmente ni en un tema con el que no tengo ningun problema , evitare contestar tus provaciones y tus comentarios fuera de lugar.

[Cronopio77]

Lo siento, pero me he perdido. ¿Dónde está la ofensa? Calificar de "escabrosas" unas escenas cinematográficas de alto contenido sexual no tiene nada de raro; he oído decenas de veces esa expresión aplicada a actos heterosexuales. Por otro lado, ¿qué tendrá que ver el fascismo en este embrollo? Aun suponiendo que el periodista que escribió la reseña considerara inmorales las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo, ¿por qué habría que calificarle de fascista? Lo que caracteriza al fascismo es la imposición de un conjunto de normas y valores, de forma habitualmente violenta. Opinar que un determinado comportamiento es inmoral puede ser incorrecto, ridículo, patético, grotesco, execrable, nauseabundo o cualquier otra cosa, pero nunca fascista.

Por otro lado, siguiendo con la vena filológica, afirmar que algo está "al borde de lo inconveniente" no significa necesariamente que se considere reprensible. Una afirmación puede resultar inconveniente, por ejemplo, porque carece de base que la soporte. En el caso que nos ocupa, me parece que tiene sentido aplicar tal calificación a unas escenas que pretenden recrear una serie de actos privados e íntimos que presuntamente realizaron dos personas reales, sin que exista documentación fiable que demuestre que sucedieron.

[Argento]

¿por qué habría que calificarle de fascista? Lo que caracteriza al fascismo es la imposición de un conjunto de normas y valores, de forma habitualmente violenta. Opinar que un determinado comportamiento es inmoral puede ser incorrecto, ridículo, patético, grotesco, execrable, nauseabundo o cualquier otra cosa, pero nunca fascista.

¿¿¿¡¡¡Que!!!???? , No justifiques lo injustificable; dame una definición racional y objetiva, esto no se lo que es.

[G.A.]

El filme, producido en España por Factotum Barcelona, cuenta con un guión de Philippa Goslett que no rehúye escenas escabrosas, como la supuesta relación homosexual entre Lorca y Dalí. (FUENTE: Periódico El País 28/02/2009 )

ya me parecia que no podia ser el mismo actor el que dijese esto, fue una declaración de corte facista por parte de algun cobarde periodista que no pone ni nombre, ni dirección de correo electronico
Pero si buscando como buscas encontras por casualidad el mail del periodista pasamelo

Creo que el que debería buscar mejor eres tú, Argento. El artículo está firmado por Catalina Serra y se puede leer íntegro aquí. Como se podrá ver rezuma homofobia, fascismo y cobardía por los cuatro costados No hay ninguna dirección de correo electrónico pero a través del diario El País puedes hacerle llegar tus quejas Seguro que uno de los periódicos que más ha defendido el matrimonio homosexual en España estará encantado de detectar entre sus filas a una periodista que efectúa declaraciones de corte fascista

¡¡Ah!! Y si te gusta consultar el diccionario de la R.A.E. te recomiendo que revises la segunda acepción del término escabroso: "áspero, duro, de mala condición". Espero que ninguno de esos términos te parezcan demasiado fascistas refiriéndose a una escena de una película

[Cronopio77]

¿por qué habría que calificarle de fascista? Lo que caracteriza al fascismo es la imposición de un conjunto de normas y valores, de forma habitualmente violenta. Opinar que un determinado comportamiento es inmoral puede ser incorrecto, ridículo, patético, grotesco, execrable, nauseabundo o cualquier otra cosa, pero nunca fascista.

¿¿¿¡¡¡Que!!!???? , No justifiques lo injustificable; dame una definición racional y objetiva, esto no se lo que es.

Lo que quiero decir es que no se puede (o no se debe) calificar de "fascista" cualquier idea con la que no se está de acuerdo. A mí, no me parece que el artículo que venimos comentando contenga ninguna opinión peyorativa sobre los homosexuales. Por supuesto, tienes todo el derecho del mundo a considerar que el término "escabroso" aplicado a las escenas homosexuales que contiene la película es inadecuado; pero de ahí a calificarlo como "fascista" hay un salto demasiado grande. ¿Qué dirías entonces de alguien que quisiese censurar la película por su contenido homosexual y que tratase de boicotear su estreno con acciones coactivas y violentas? En mi opinión, algo así sí que merecería ser tildado de fascista, pues constituiría una imposición violenta de unas ideas sobre las demás. Comparar una tal acción con la escritura del adjetivo "escabroso", esté mejor o peor utilizado, resulta grotesca.

Por otro lado, no creo que la forma de conseguir que se terminen de normalizar las relaciones homosexuales pase por insultar a todo el que profiera una opinión discutible. No conozco personalmente a los foreros que han intervenido en este tema, pero me parece fácil deducir, de lo que han escrito, que no tienen nada en contra la homosexualidad. La gran mayoría de las críticas que ha recibido el libro Lorca y el mundo gay se centran en su oportunismo: en que pretende presentar como novedosas unas ideas que son bien conocidas desde hace mucho tiempo, y en que lo hace con una intención puramente comercial (intención reconocida por el mismo Gibson, que afirmó que la idea de publicar el libro fue de la editorial, cuyo objetivo es ganar dinero). Esto se puede argumentar y debatir; para eso estamos en un foro. Lo que no tiene sentido es situarse en la postura "todo el mundo está contra mí" y considerar que toda crítica que se realiza contra un libro que trata sobre la homosexualidad es una muestra de intransigencia y homofobia.

[G.A.]

Es que no hay crítica ni ataque por ninguna parte a la homosexualidad. Ni en ninguno de nuestros post ni en el artículo que comentamos. Creo que más bien al contrario, pero allá cada cual con sus percepciones

[nosin]

Sin tener ninguna objeción a la homosexualidad, aquí hay dos posturas que chocan éticamente, y ahí está la discusión: el que ve estupendo que figuras importantes pongan cara y nombre a su causa para avalarla, legitimarla y prestigiarla, y los que no queremos que se utilice a nuestros autores bajo ninguna excusa oportunista disfrazada de reivindicación.

[Merridew]

Creo que la conversación está desviándose demasiado del tema principal. Este hilo se ha creado para hablar sobre el libro en cuestión y, en todo caso, sobre la vida de Lorca (con especial atención a su condición de homosexual, que de eso es de lo que trata al libro), no para denunciar las pretendidas posturas homófobas de foreros, periodistas o quien sea, me parece que está fuera de lugar.

[julia]

Después de varias conversaciones co dos enormes especialistas en Lorca: Agustín Sánchez Vidal y sobre todo con Víctor Fernández, me reconcilie con Gibson. Leí un libro que giraba sobre su muerte y me indignó como enfocaba la homosexualidad del poeta, pero me descubrió alguno de sus amores. Así que como estos días son propicios voy a ver si consigo concentrarme con este libro.

[Aben Razín]

Me alegro que te hayas reconciliado con este historiador. Personalmente, yo lo hice con su biografía sobre Antonio Machado,