Feminismo para principiantes - Nuria Varela

[Koala]

Buenas tardes , también estoy leyendo, pero voy algo lenta
Me gusta vuestros comentarios

[fresa_charly]

Ya lo he terminado; a tiempo para leer el siguiente [emoji38]

Supongo que es más por mi desánimo lector que por el libro en sí, pero la segunda mitad se me ha hecho un poco cuesta arriba, me ha parecido menos ágil que la primera.

A lo largo de esta semana pondré el resumen del capítulo de Feminismo en Latinoamérica y la lista de libros que va mencionando, no los que utiliza de documentación -y nombra en la bibliografía- sino los que va nombrando como significativos de cada época o tema. Nos pueden servir para futuros MC

Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk

[hierbamora]

A lo largo de esta semana pondré el resumen del capítulo de Feminismo en Latinoamérica y la lista de libros que va mencionando, no los que utiliza de documentación -y nombra en la bibliografía- sino los que va nombrando como significativos de cada época o tema. Nos pueden servir para futuros MC

Sí, estaría genial para futuras lecturas. Gracias, fresa. Pero sin prisas, cuando puedas...

[fresa_charly]

Traigo una piecita más para el puzzle y a ver si el fin de semana leo

Como emigrada en país de lengua distinta a las mías, me consta que lo de entenderse no recae tanto en un correcto uso de las palabras como en la intención, pero no siempre tenemos un contexto amigable.
Me declaré cerca del regulacionismo anteriormente desde la mayor de las ignorancias, entendiendo que al ponerlo en regla, adquirían los derechos y la protección de todos los trabajadores, pero resulta que no es así, por lo que rectifico y aporto otro artículo.

El modelo regulacionista es una expresión del capitalismo. Y no comulgo. Yo comulgo más con eso de que la gente pueda elegir, que tengan derechos y libertades, que no tengan que vivir con miedo y que se sientan seguras. Esto incluye a las putas, si no nos andamos con chiquitas y queremos reinventar y naturalizar la palabra, como una protesta ahora y, a la larga, limpia de pudores y menosprecios; y a las trabajadoras sexuales, si
preferimos inventar un término nuevo y evitarnos confusiones y batallas léxicas.

El articulito Demandas y Reivindicaciones Feministas sobre el Trabajo Sexual en España, que me llega por Twitter, con Melisa de intermediaria (¿no decía que te tiene al día?). Aún no lo he leído, lo pillé en el trabajo y solo pude echarle un ojito rápido.
https://aliadastransfeministas.wordpres ... en-espana/

Edito post de recopilación para añadirlo y de paso pongo algunas negritas o colorines por ahí.

Se me había pasado este comentario @Kiraya. Me ha hecho pensar y reflexionar sobre la importancia de escuchar a las personas directamente implicadas antes de formarse una opinión sobre el tema.

Cuando comentamos el libro de Virginié Despentes ya dije que mi posición es más abolicionista que regulacionista, aunque entiendo que hay que dar una respuesta a las mujeres que se dedican a la prostitución. Este artículo marca un camino que me permitiría apoyar la no abilición

[Kiraya]

@fresa_charly Si queremos ponernos de acuerdo, no nos cuadra la agenda... Ayer estuve navegando y releyendo este hilo
Ese documento también fue muy revelador para mí pero últimamente... me van pesando más los argumentos abolicionistas
Sigo sin decidirme, no obstante. Ahora me preocupa el posicionamiento rápido. La gente que lo tiene clarísimo de un día para otro, ¿cómo se hace eso, por favor?

Me he llevado una decepción con el Movemento Feminista da Coruña, porque hicieron la convocatoria al 8M bajo el lema "El feminismo es abolicionista" y me parece que no debemos posicionarnos así en un grupo local. Como no estoy decidida, me siento excluida, porque según eso o eres abolicionista o no eres feminista.

Me parece bien que lo hagan como Movemento Feminista Abolicionista da Coruña, pero es que no tienen nada indicativo y obvio en el nombre o en el logo para pensar que no son un movimiento feminista plural local.

Alguien salió con el argumento de que hay que distinguirse y seleccionar... Me parece estupendo, pero ¡no te apropies del movimiento!
Es que hacer un llamado por "espacio" no es irrespetuoso con la pluralidad. Es cierto que el feminismo es negro, y blanco, y pobre, y latino, y asiático, y afro, y lésbico, y transgénero.
Pero no puede ser a la vez abolicionista y regulacionista. Eso es una postura sobre el problema social de la prostitución. El feminismo es puta también, si quieres, pero no es esta o aquella solución en concreto.

Qué harta estoy de tanta imposición gratuita.

[Kiraya]

Por cierto, se discutió también sobre esto, muy poco en el hilo del gobierno de Pedro Sánchez (las razones del universo son impronunciables)

[.....]

Yo me pregunto, ¿cómo afectaría esta descriminalización "laboral inclusivista" (digamos) a toda la problemática alrededor de la prostitición en general, no solo por elección?
¿Arreglarían las mafias el papeleo laboral de la prostituta forzada? Si les fuese necesario, se introduciría un factor burocrático que ¿permitiría un nivel de detección de irregularidades?
¿Resultaría eso en la legalización de la prostituta inmigrante forzada y le facilitaría "escapar" de esa mafia o haría las cosas más fáciles al mafioso porque ahora la mujer está legalmente en el país?
¿Se asegurarían los puteros de que "sus" prostitutas cumplen con la regulación?

¿Sería todo inútil? ¿Empeoraría la situación?

[fresa_charly]

@fresa_charly Si queremos ponernos de acuerdo, no nos cuadra la agenda... Ayer estuve navegando y releyendo este hilo

(Yo, en Tertulia, si puedo evitarlo, no entro )

[Pseudoabulafia]

Yo me alegro de que el debate sobre la regulación de la prostitución no haya muerto, o al menos queden unos rescoldos disidentes e irreductibles en vosotras . La verdad es que era bastante pesimista respecto a este tema por los resultados de Ciudadanos. El enfoque que la da Ciudadanos me parece que se queda cortísimo, pero al menos fue capaz de hacer que se hablase de ello. Los demás partidos políticos parecen tener bastante clara su apuesta por la prohibición y la demonización, o al menos así lo han dicho sus dirigentes, especialmente en los partidos de izquierdas. También algunos de los sectores más visibles y "mediáticos" del feminismo parecen haber apostado por la vía de la prohibición, como señala Kiraya. Hablo de España, no sé cómo será en otros sitios.

Por eso me alegro de ver que, con todo, el debate sigue abierto .
Respecto a las preguntas que hizo Kiraya, que no sé si eran retóricas, yo creo que las mafias seguirán siendo mafias y no arreglarían nada de las prostitutas forzadas, que seguirían siendo forzadas. Al fin y al cabo, por algo son mafias. Lo que sí que creo que es que las mafias perderían mucho del poder que tienen, porque lo que les haría la competencia serían empresarios con los papeles en regla. Estos empresarios podrían publicitarse, por ejemplo, frente a los ilegales que no podrían (incluso con restricciones a la publicidad en medios de comunicación, no es lo mismo tener un local que no tienes que ocultar de uno que sí). Yo creo que eso permitiría la lucha contra la esclavitud. Probablemente no la eliminaría. Digo yo que si hoy en día hay trabajadores sin papeles como mano de obra barata en otros sectores, también lo habría en la prostitución. Pero, al menos se tendrían muchas más facilidades, porque las mafias estarían luchando contra la ley y contra la competencia en varios planos.
La segunda pregunta se responde con la primera, creo yo. En realidad, creo que uno de los principales objetivos de la regulación de la prostitución debería ir enfocada a abrir la posibilidad a las trabajadoras de cambiar libremente de sector, por ejemplo mediante la formación.

¿Se asegurarían los puteros de que "sus" prostitutas cumplen con la regulación?

Aquí tengo más dudas. Lo cierto es que en otros sectores no miramos exhaustivamente si las empresas que contratamos tienen a sus trabajadores en regla. Me refiero a nuestro fontanero, empresa de albañilería, supermercado o la fruta que compramos... Pero nos volvemos «vagos» precisamente porque, si el sistema funciona medianamente bien, es la administración la encargada de detectar esas irregularidades.

¿Sería todo inútil? ¿Empeoraría la situación?

Yo soy muy escéptico respecto al panorama que nos pintan desde algunos sectores del feminismo, según el cual hay muchísimos prostíbulos ilegales, muchísimas esclavas sexuaes y un porcentaje elevadísimo de varones ha acudido a un prostíbulo. Pero, si de verdad la cosa está tan mal como pintan, no estaría mal cambiar de estrategia a ver si haciendo otras cosas funciona mejor. Por ejemplo, uno de los efectos más inmediatos sería tener estadísticas reales de cuántas prostitutas hay (al menos las que tuviesen papeles de actividad en regla) o de cuánto dinero mueve realmente la prostitución (al menos el que se moviese legalmente). Lo digo una vez más pensando en el enfoque de abrir oportunidades laborales a quienes quieran cambiar de actividad.

[Kiraya]

¡Qué bien, voces nuevas por aquí!

Yo siempre he recibido más influencia reformista, porque son las redes las que me ponen al día, Twitter en realidad, al elegir yo a quien leo, pues eso. Pero claro, el sesgo. A mí las divulgadoras que me inspiraron más confianza, fueron casi siempre reformistas. No valoro solo el contenido en sí, valoro también la forma. Me importa mucho que se oigan todas las voces, las que tienden a tapar la boca me producen reparo y paso, que me pongo mala con los comentarios censoristas.

Pero... estoy tratando de entender el abolicionismo mejor y veo que la censura es motivada. Todavía no tengo los argumentos de verdad, hay muchísima estupidez del "porque sí y porque me da la gana" y el "porque no, porque yo lo digo" y me niego a creer que no haya ninguna abolicionista con criterio ni argumentos sólidos.

Con las reformistas enseguida aparece el documento ese de demandas, entrevistas, artículos que rebaten los argumentos abolicionistas... pero ¿qué argumentos abolicionistas si, al final, no existen? Pues ahí estoy, buceando en el abolicionismo a ver si me iluminan.

He encontrado un libro que recoge los argumentos dichosos, al parecer, pero le han puesto precio, y eso ya lo veo conservadorista (la forma, es que siempre me fijo en las maneras).
Creo que un documento para entender el movimiento abolicionista debería ser de acceso público, así de base ya, pero si no se puede, además de tener tu copia en papel, ponlo digital en una plataforma que permita pago social y voluntario, así el que quiera aportar a la causa y pueda, lo paga, y el que quiera aprender y no tenga recursos, difunde. Todos ganamos, pero no. Ellas no.

A ver cómo sigue mi aventura, estoy pensando en contarlo en el blog

[Kiraya]

Como se nos ha abierto aquí este debate con motivo de la lectura del libro, pues traigo esto, que creo que va en tu línea de pensamiento, @Pseudoabulafia.

Ya escribimos en otra oportunidad que “lejos de todo moralismo, el marxismo reconoce que la prostitución es inseparable de las sociedades de clase y, por lo tanto, es inseparable del capitalismo. Pero reconocer que sólo acabando con todas las formas de explotación y opresión, podremos acabar con la prostitución, no es razón para no defender los derechos de las personas en esta situación –entre quienes las mujeres son mayoría absoluta–, a su autoorganización, exenta de la injerencia de proxenetas (sean fiolos o empresarios) y del Estado (sea regulacionista o punitivo).”(2)

No somos regulacionistas, pero acompañamos y promovemos la lucha por exigir al Estado capitalista y sus gobiernos la garantía de un trabajo para todas las personas en situación de prostitución que quieran abandonarla, con un salario que cubra la canasta familiar, acceso a la salud, la educación, la vivienda. Al mismo tiempo que combatimos la estigmatización, la persecución y marginación social de las personas en situación de prostitución, denunciando principalmente la represión policial, la complicidad de las fuerzas represivas del Estado, sus funcionarios políticos, la justicia y poderosos empresarios en el funcionamiento y la impunidad con la que operan las redes de trata.

http://www.laizquierdadiario.ccom/Regul ... xcluyentes

Me parece que esto (y ya es de 2015, como para que el abolicionismo no haya reflexionado sobre ello...) es lo que mi intuición venía diciéndome, que por qué no se puede atender al problema que tienes en las narices como un paso hacia un cambio de raíz.
Mientras no tengamos varita mágica, se hace lo que se puede. Que teorizar está bien y es necesario formase una visión global y distinguir el origen del problema, pero no se puede rechazar una acción protectora porque va en contra de una premisa del mundo ideal. Al mundo ideal tenemos que aspirar, pero partiendo del mundo real.
Es que es un poco como no hacerle las curas al perro abandonado porque lo que hay que hacer es acabar con la irresponsabilidad de la gente que no se hace cargo.

[Pseudoabulafia]

Gracias por la información .

No tengo claro que vaya en la línea de mi pensamiento, porque yo sí soy regulacionista y ellos dejan bien claro que no lo son. Es decir, yo los veo a ellos más abolicionistas que regulacionistas, creo, aunque tampoco tengo muy claro qué abarca cada uno de esos conceptos y supongo que habrá infinidad de posturas intermedias, como el "regulacionismo transitorio" que creo que propones tú como camino hacia una fase final sin prostitución.

Lo de preocuparse por las condiciones laborales de los trabajadores, en este caso de las prostitutas, me parece algo hasta cierto punto independiente del debate sobre prohibir o regular la prostitución. Desde ambos lados se puede sostener que cualquier medida deber ir encaminada a mejorar sus condiciones, pero que se comparta eso, que a mí me parece fundamental, no significa necesariamente nada más en cuanto a defender una postura u otra.

Yo ni soy Marxista, ni creo que sea necesario abolir el capitalismo para eliminar todos los males de la sociedad ni muchas otras cosas que parece plantear el texto que citas.

Centrándome en el tema de la prostitución, el texto que citas parece inclinarse por el abolicionismo como un fin último, pero decantándose por medidas intermedias que ayuden a mitigar los males que padecen las prostitutas.

Yo no soy taxativo respecto a que abolir la prostitución tenga que ser un fin en sí mismo. Para mí, el objetivo primordial debe ser que la mayoría de todos los ciudadanos puedan elegir más o menos libremente si quieren ejercer una profesión o no, y que, en todo caso, tengan alternativas y oportunidades profesionales para no ejercerla o para dejar de ejercerla. Así que creo que uno de los puntos a alcanzar no es terminar con la prostitución, que no creo que tenga por qué ser algo malo en sí mismo, sino con la esclavitud.

En lo que sí coincido con ellos es en que se debe buscar la forma de conseguir el mayor bienestar posible de las prostitutas como trabajadoras que son. Ellos lo proponen de manera transitoria hasta erradicar la prostitución, o es lo que he entendido yo que es por lo que parece que apuestan ellos. Yo abogo por garantizar unas condiciones de oportunidades y acceso a los servicios similares a los que tienen otras profesiones, pero me parece menos relevante, o totalmente irrelevante, si con eso se consigue o no se consigue que la prostitución desaparezca.

[Kiraya]

Perdón, reduje la "línea de pensamiento" a una sola idea.
Me refería al diálogo abierto, el separar el fin último (sea acabar con el capitalismo o lo que sea) de la urgencia concreta de este momento, y dar cabida a la opinión de las propias prostitutas, todas, las que creen que mientras vivamos en el capitalismo no hay nada que hacer y las que creen que, muy al contrario, hay cosas que sí se pueden hacer.

[Pseudoabulafia]

Muchas gracias por mostrarme por esas líneas de pensamiento .
Siempre son buenas noticias para mí que siga habiendo debate social sobre las formas de afrontar el problema .

[Ivanovich]

Muy interesante todo el contexto histórico del movimiento feminista que se cuenta aquí. Desconocía el papel de John Stuart Mill en la defensa de los derechos de la mujer y la relación que tuvo con Harriet Taylor (con quien se acabó casando renunciando a ejercitar las facultades que, por ley, el matrimonio le confería sobre Harriet), mujer que defendió no solo el derecho al voto femenino, sino, en términos amplios, la igualdad entre hombres y mujeres.

He sacado de la biblioteca el ensayo de Stuart Mill, La esclavitud femenina, que escribió en 1869, a contracorriente de la época, pues pocos fueron los hombres alineados con el movimiento feminista de la época. No sé si es el mismo libro que, con otro título, tiene hilo abierto en el foro aquí:

https://www.abretelibro.com/foro/viewtopic.php?t=110880

[magali]

Muy interesante todo el contexto histórico del movimiento feminista que se cuenta aquí. Desconocía el papel de John Stuart Mill en la defensa de los derechos de la mujer y la relación que tuvo con Harriet Taylor (con quien se acabó casando renunciando a ejercitar las facultades que, por ley, el matrimonio le confería sobre Harriet), mujer que defendió no solo el derecho al voto femenino, sino, en términos amplios, la igualdad entre hombres y mujeres.

He sacado de la biblioteca el ensayo de Stuart Mill, La esclavitud femenina, que escribió en 1869, a contracorriente de la época, pues pocos fueron los hombres alineados con el movimiento feminista de la época. No sé si es el mismo libro que, con otro título, tiene hilo abierto en el foro aquí:

https://www.abretelibro.com/foro/viewtopic.php?t=110880

Para mí que sí es el mismo libro con otra traducción del título. Yo tengo el del enlace y es el mismo título original en inglés que viene en la wiki.