Foro, que no blog, en el que escribir sobre todo lo que se os ocurra referente a libros que hayáis leído, o no, y sus autores. Somos afiliados de Amazon.
Título: Los cristianos Autor: Jesús Mosterín Año de primera publicación: 2017 Año de esta edición: 2017 Editorial: Alianza Editorial Colección: El libro de bolsillo ISBN: 978-84-9104-565-6 Número de páginas: 600 PVP: €14,50
Sinopsis de contraportada:
La «Historia del pensamiento» de Jesús Mosterín está integrada por libros monográficos autónomos, que se caracterizan por la frescura de la mirada, el enfoque interdisciplinar, la relevancia actual, la lucidez del análisis y la claridad de la exposición. En su conjunto, la serie ofrece una panorámica única y completa de la evolución de las ideas filosóficas, religiosas, científicas y políticas, situadas en su contexto social. El volumen dedicado a Los cristianos que puede leerse con provecho junto con los dedicados en esta misma serie a Los judíos y a El islam aporta al lector curioso y al estudiante una visión global, actual, objetiva y crítica del desarrollo del cristianismo, movimiento insoslayable que ha marcado con su impronta la cultura y el pensamiento occidentales de los dos últimos milenios.
llevo leído la mitad. se supone que el tema me es más familiar que el de los libros sobre india, china y el islam, pero la verdad es que me está sorprendiendo mucho. otro día comento.
Te sigo, porque me interesa el punto de vista de Jesús Mosterín sobre los cristianos -no sé si toca el del cristianismo como pensamiento y religión-, pero ya nos contarás.
Lamentablemente, no lo he encontrado en el catálogo de ninguna biblioteca,
Pasado: El coraje de ser de Mónica Cavallé.
Presente: Los perdedores de la Historia de España de Fernando García de Cortázar.
Aben Razín escribió:Te sigo, porque me interesa el punto de vista de Jesús Mosterín sobre los cristianos -no sé si toca el del cristianismo como pensamiento y religión-, pero ya nos contarás.
sip, es nada más y nada menos que una historia íntegra del cristianismo. por eso este libro es más extenso que los otros de la serie, pero sobre todo por la estupenda manera de narrar de mosterín. es rápido pero no superficial. creo que es el autor más claro que he leído. es incluso más claro que russell.
no me atrevo a resumir telegráficamente el libro. voy mejor a intentar un comentario transversal cuando lo termine. me falta un tercio.
Aben Razín escribió:No obstante, seguiré tus comentarios, durito
Y yo, durito.
muchas gracias aben y hierbamora.
lo terminé. antes de comentar el libro en sí quiero decir algo más acerca del estilo de mosterín, que no me canso de elogiar. es abrumadoramente claro. lo que a priori es confuso parece diáfano luego de su explicación. mosterín clarifica lo que toca.
es un historiador razonable y amable. como es razonable, descarta buena parte de la doctrina cristiana como mera charlatanería, pero como es amable, comprende las motivaciones de los los teólogos y filósofos cristianos, y los trata con empatía.
de entrada digamos que para mosterín -y yo estoy muy de acuerdo- tener fe religiosa es un defecto intelectual:
Desde un punto de vista filosófico o psicológico, la fe no es ninguna virtud, sino un vicio, no constituye excelencia alguna, sino un defecto, un fallo del aparato cognitivo. Creer lo que no podemos ver ni comprobar ni demostrar, creer lo absurdo, creer lo increíble, es más bien una patología mental que una virtud o excelencia que merezca recompensa alguna.
el primer capítulo, sobre jesús, me impresionó bastante. yo no sabía nada del jesús histórico. para mí, jesús era el jesús de los evangelios. ese jesús es básicamente una recreación de pablo de tarso, y tiene muy poco que ver con el histórico.
...no hay que olvidar que el prójimo es siempre el otro judío, no el pagano. La predicación de Jesús se dirigió solo a los judíos. Lo del universalismo misionero cristiano es un invento posterior de Pablo de Tarso, que nada tiene que ver con Jesús. Y, desde luego, lo que nunca pretendió el piadoso judío Yeshua fue ser Dios. Eso fue otro invento del prolífico Pablo.
El caso es que ese planteamiento de Jesús Mosterín está ampliamente superado en el estudio de la filosofía de la religión y de la historia de éstas. Quizás, provenga de una visión volteriana, pero nada que ver con el diálogo entre fe y ciencia en la actualidad.
En cuanto a los conceptos del Jesús histórico y del Jesús de los evangelios, arranca de un estudioso alemán del siglo XIX que anduvo a vueltas con estos temas y que, definitivamente, se resolvió a mediados del siglo pasado. No obstante, no es todo cosecha paulina, ya que entre medio anda la visión que las diferentes comunidades primitivas cristianas tuvieron de ese Jesús.
Y, dicho esto, explayarme en esta explicación, creo que rebosaría los límites de este hilo,
Saludos,
Pasado: El coraje de ser de Mónica Cavallé.
Presente: Los perdedores de la Historia de España de Fernando García de Cortázar.
Aben Razín escribió:Pues, por aquí, un defectuoso intelectual,
El caso es que ese planteamiento de Jesús Mosterín está ampliamente superado en el estudio de la filosofía de la religión y de la historia de éstas. Quizás, provenga de una visión volteriana, pero nada que ver con el diálogo entre fe y ciencia en la actualidad.
En cuanto a los conceptos del Jesús histórico y del Jesús de los evangelios, arranca de un estudioso alemán del siglo XIX que anduvo a vueltas con estos temas y que, definitivamente, se resolvió a mediados del siglo pasado. No obstante, no es todo cosecha paulina, ya que entre medio anda la visión que las diferentes comunidades primitivas cristianas tuvieron de ese Jesús.
Y, dicho esto, explayarme en esta explicación, creo que rebosaría los límites de este hilo,
Saludos,
seguramente es uno de esos temas en los que no podemos llegar a coincidir. a mí me parece evidente que no es razonable tener fe, y me gusta que un titán como mosterín opine lo mismo. otro autor que me fascina y opina exactamente igual es chomsky.
la enorme diferencia entre el jesús histórico y el de los evangelios me impresionó mucho, jamás había leído al respecto.
otro día comento un par de cosas más de este libro.
durito escribió:
seguramente es uno de esos temas en los que no podemos llegar a coincidir. a mí me parece evidente que no es razonable tener fe, y me gusta que un titán como mosterín opine lo mismo. otro autor que me fascina y opina exactamente igual es chomsky.
No es una cuestión de coincidir, pero no creo que se tenga que utilizar un término como defectuoso intelectual para minusvalorar al hombre de fe. Desde Santo Tomás de Aquino, sabemos como algo superado que tener fe es algo razonable,
Tanto el hombre de fe como el hombre de razón, por utilizar esta terminología, pueden ser fundamentalistas al 100%. Como he indicado en mi comentario anterior, es una discusión ampliamente superada y más en estos comienzos del siglo XXI,
En cuanto al tema del Jesús histórico y del Jesús de los evangelios, ya indiqué que es una cuestión que ya se planteó en el siglo XIX:
Sin ánimo de polemizar, resulta curioso presentar a un autor del siglo XIII, nada menos, como el último grito en la polémica filosófica referida a la relación entre fe y razón. ¿Y Hume, y Kant y Hegel y Balmes y Bonhoeffer y Hans Küng...? Ninguno de estos autores de peso está de acuerdo con Santo Tomás en este asunto. Y hay muchos otros también en desacuerdo.
En cualquier caso, Santo Tomás dice que entre fe y razón no puede haber conflicto porque en caso de haberlo, quiere decir que la razón es la que se ha equivocado y esta debe someterse a la fe. Curiosa manera de "evitar" el conflicto entre fe y razón. Y más, cuando Santo Tomás y el catlocismo en general, salvo honrosas excepciones, entienen por fe la pura autoridad de lo que diga le jerarquía eclesiástica.
Pasando ya propiamente al comentario del libro de Mosterín, comparto bastante el punto de vista de @durito. Jesús nunca quiso fundar una religión a parte y siempre se consideró judío. Si alguien hubiera dicho que él es Dios, seguro lo habría considerado una blasfemia. Con ello, no digo que el cristianismo sea una vía espiritual ilegítima. Pero, sería aconsejable que los cristianos tomen buena nota de lo que explica Mosterín en su libro, para ser así cristianos más consecuentes y, en muchos casos, menos fanáticos. Si los cristianos se informaran de lo que explica Mosterín y otros autores serios como él, el cristianismo se transformaría para bien y se acabaría todo su autoritarismo jerárquico.
En general, comparto las lineas generales de explicación de Mosterín. Solo discrepo en algunos detalles: él dice que es razonable pensar que Jesús existió, pero que no es seguro. Yo, por mi parte, considero que de acuerdo con los datos históricos que tenemos, sí es seguro que Jesús de Nazaret existió.
Otra discrepancia que tengo con Mosterín, es que me parece exagera el Papel de Pablo convirtiéndolo incluso en el fundador real del cristianismo. Su tesis se basa en que Pablo habría helenizado el cristianismo haciéndolo, más o menos, una religión mistérica que divinizaría a Jesús convirtiéndolo, por primera vez, en resucitado y Dios. En mi opinión, la helenización del cristianismo aunque rápida fue más gradual y sin constituir la ruptura radical de la que habla Mosterín. En el judaísmo ya se aceptaba la posibilidad de que Dios pudiera, de alguna manera, apadrinar a alguien, en este sentido divinizarlo y elevarlo por encima de los ángeles. Antes de Pablo, como el mismo Mosterín reconoce, Pedro había manifestado que Jesús se le había aparecido resucitado. Por tanto, la resurrección no fue un invento de Pablo. El cristianismo postpascual, antes de Pablo, consideraba que, tras su muerte, Jesús había sido elevado por Dios a los cielos, convertido en su hijo y mano derecha, y que vendría a juzgar a vivos y muertos. Esta historia, que cabía dentro del judaísmo, facilitó la posterior evolución del cristianismo a doctrina mistérica dentro del helenismo. Pablo fue un factor importatísimo en ese proceso, pero seguramente no decisivo y, esto seguro, sin constituir ninguna ruptura exagerada dentro del cristianismo. De hecho, Pablo no llegó a considerar a Jesús nunca a la altura de Dios Padre (como si haría el cristianismo posterior atanasiano). Solo excepcionalmente llega pablo a decir que Jesús es Dios y lo hace de manera muy ambigua, metafórica y en el contexto de un supuesto apadrinamiento de Jesús recibido de Dios.
Carles escribió: ↑15 Ene 2022 15:38
Sin ánimo de polemizar, resulta curioso presentar a un autor del siglo XIII, nada menos, como el último grito en la polémica filosófica referida a la relación entre fe y razón. ¿Y Hume, y Kant y Hegel y Balmes y Bonhoeffer y Hans Küng...? Ninguno de estos autores de peso está de acuerdo con Santo Tomás en este asunto. Y hay muchos otros también en desacuerdo.
En cualquier caso, Santo Tomás dice que entre fe y razón no puede haber conflicto porque en caso de haberlo, quiere decir que la razón es la que se ha equivocado y esta debe someterse a la fe. Curiosa manera de "evitar" el conflicto entre fe y razón. Y más, cuando Santo Tomás y el catolicismo en general, salvo honrosas excepciones, entienden por fe la pura autoridad de lo que diga le jerarquía eclesiástica.
Créeme que Santo Tomás no está por ese razonamiento. Espero que hayas leído la Summa Theologiae para hablar con esa propiedad sobre el pensamiento de un autor, al que le quemaron los libros. Y, en mi caso, no lo he presentado como el último grito de la polémica, sino que lo he traído precisamente para reforzar la opinión de otros autores que se tienen por pasados.
Sobre lo que se expone posteriormente, creo que es evidente la influencia de Pablo de Tarso en el desarrollo posterior de la iglesia primitiva. No hay más que imbuirse en la lectura del libro de los Hechos de los Apóstoles (NT) y el primer concilio con la disputa entre Santiago y Pablo.
Pasado: El coraje de ser de Mónica Cavallé.
Presente: Los perdedores de la Historia de España de Fernando García de Cortázar.
Sí, me la he leído. Pero, para que veas que Santo Tomás dice que en caso de conflicto entre fe y razón la razón debe someterse a lafe, no te pediré que te leas la Summa Teologiae ni tampoco la Summa contra los gentiles. Solo te pediré que te leas cualquier manual de historia de la Filosofía.
Sobre Pablo, no discutiremos aunque intentes cogerme por ahí. Ya sé que es muy importante en el desarrollo de la iglesia primitiva. Lo que digo es que Mosterín considero que exagera al decir que Pablo fue el fundador del cristianismo y no Jesús. Tú, que pareces cristiano, me sorprende que intentes discutir esto que digo sobre Pablo. Claro que no sé si te has leído este libro de Mosterín del que estamos hablando en este hilo.
Carles escribió: ↑16 Ene 2022 13:05
Sí, me la he leído. Pero, para que veas que Santo Tomás dice que en caso de conflicto entre fe y razón la razón debe someterse a lafe, no te pediré que te leas la Summa Teologiae ni tampoco la Summa contra los gentiles. Solo te pediré que te leas cualquier manual de historia de la Filosofía.
¿Enteras?, Sólo leo manuales de Historia de la Filosofía para consultar, pero no para ir a las fuentes.
Carles escribió: ↑16 Ene 2022 13:05Sobre Pablo, no discutiremos aunque intentes cogerme por ahí. Ya sé que es muy importante en el desarrollo de la iglesia primitiva. Lo que digo es que Mosterín considero que exagera al decir que Pablo fue el fundador del cristianismo y no Jesús. Tú, que pareces cristiano, me sorprende que intentes discutir esto que digo sobre Pablo. Claro que no sé si te has leído este libro de Mosterín del que estamos hablando en este hilo.
¿Cogerte? ¡Líbreme los cielos! Jesús no funda el cristianismo, ni la Iglesia cristiana; sólo falta ver la concepción que tiene de la última Pascua que celebra. Jesús, como otros en su época -léase a Antonio Piñero- es uno de tantos, cuya veta espiritual tuvo mayor fortuna por diversas razones sociales y políticas. Ahora bien, los primeros siglos del cristianismo nunca se hubieran dado sin la figura de Pablo de Tarso, incluso desde el punto de vista doctrinal, que ya asomaba.
Este libro de Mosterín no me lo he leído, pero no ha sido mi intención, sino entrar en diálogo con lo que decías y tampoco de cogerte por ninguna parte. Mi intención es evidente que no era la polémica.
Pasado: El coraje de ser de Mónica Cavallé.
Presente: Los perdedores de la Historia de España de Fernando García de Cortázar.
Aben Razín escribió: ↑08 Oct 2018 11:29
Pues, por aquí, un defectuoso intelectual,
El caso es que ese planteamiento de Jesús Mosterín está ampliamente superado en el estudio de la filosofía de la religión y de la historia de éstas. Quizás, provenga de una visión volteriana, pero nada que ver con el diálogo entre fe y ciencia en la actualidad.
En cuanto a los conceptos del Jesús histórico y del Jesús de los evangelios, arranca de un estudioso alemán del siglo XIX que anduvo a vueltas con estos temas y que, definitivamente, se resolvió a mediados del siglo pasado. No obstante, no es todo cosecha paulina, ya que entre medio anda la visión que las diferentes comunidades primitivas cristianas tuvieron de ese Jesús.
Y, dicho esto, explayarme en esta explicación, creo que rebosaría los límites de este hilo,
Saludos,
Pues, para no haberte leído el libro de Mosterín, lo criticas con mucho desparpajo. Para nada. El punto de vista de Mosterín sobre el cristianismo no está "superado". El propio Piñero, que citas, dice que en general está de acuerdo con Mosterín (salvo también matices). Te dejaría un par de enlaces de Piñero para mostrártelo. Pero, no sé si se pueden dejar enlaces en este foro. En cualquier caso, a quien le interese puede buscarlo.
Respetuosamente, me permito que te apliques las exigencias que tienes con los demás: antes de criticar un ibro léetelo.
Blog
Entrevistas
Revista
Fotos
Sólo leo manuales de Historia de la Filosofía para consultar, pero no para ir a las fuentes.