El segundo sexo - Simone de Beauvoir

Incluye ensayos, divulgación, pensamiento, crítica...

Moderador: Pseudoabulafia

Avatar de Usuario
Araith
Foroadicto
Mensajes: 4048
Registrado: 20 Oct 2006 23:29

Re: El segundo sexo - Simone de Beauvoir

Mensaje por Araith »

Lía escribió:Mal, lo vamos a pasar fatal, sobre todo los varones cuando descubran que
después de tanta inferioridad ( supuesta ) de la mujer, perdón, de la hembra, tanto segundo plano, tanto machismo, tanto....si la mujer, perdón la hembra, dice NO no hay macho que nazca :lengua:
Claro, si la culpa es vuestra porque habéis sido vosotras quienes habéis hecho crecer en vuestro vientre a seres capaces de humillaros. :twisted: :twisted:
Lía escribió:Ahh y el colectivo con el que se nos podía comparar es
el proletariado, genial!!! me he dicho, nada a formar manifestaciones de úteros indignados. Pues tampoco nos deja Simone :evil: Dice que no podemos intentar una Revolución similar a la de los proletarios porque nosotras nunca hemos sido otra cosa más que mujeres ( cómo quedamos ) Ni tenemos un pasado de nohembras, ni una religión característica nuestra, ni nada en qué sustentar esa revolución. Mal, muy mal vamos
La única comparación posible que veo con el proletariado es por el concepto de alienación. Pocas grupos sociales tiran tantas piedras sobre su tejado como lxs obrerxs y las mujeres. :roll:
aloneinkioto escribió:En concreto me refiero al final de la introducción, cuando Beauvoir expone el enfoque que tendrá el ensayo. Dice algo así como que se centrará en la "libertad" y no en la "felicidad" (¿utilitarismo?). Pero me parece que la misma concepción de la libertad es algo muy relativo y muy relacionado con esa felicidad de la que pone ejemplos. Igual que no sabemos si es más feliz un mujer ama de casa o una mujer que trabaja fuera del hogar, tampoco podemos saber si es más libre la primera o la segunda. No sé si me explico, la verdad xd Pero me ha recordado a la polémica del velo y todo eso.
Yo lo he entendido solamente como un desmarcamiento de esa felicidad. Como que ella no va a querer entrar en ese debate de cuál mujer es más feliz, sino que se va a centrar en el de la libertad (además, desde un punto muy particular). Y todo eso ya lo iremos viendo a medida que avancemos.

Lo de la interseccionalidad que comentabas, aloneinkioto, ahí me he encontrado yo con una perspectiva muy individualista en Simone. Claro que habrá mujeres negras y mujeres gitanas y explotadas laboralmente; y mujeres asiáticas (en Europa, por ejemplo) explotadas laboral y sexualmente y además menores, etc. Quiero decir, cuanto mayor la discriminación y por diferentes motivos mayor es la distancia hacia la igualdad y más imposible de superar; pero me da la sensación que en ambos casos (tanto en Beauvoir como en esa interseccionalidad) se habla de que cada uno debe luchar por "hacerse valer" y en mi opinión sería un deber de todos. Parece que en cuestión de género solamente las mujeres puedan opinar o solamente ellas (vosotras :D ) deban esforzarse por conseguir lo justo. Echo de menos un enfoque que diga que cualquier discriminación afecta al conjunto de la humanidad y no solamente a aquellas que más lo sufren.

Tampoco tengo demasiada idea de todo esto, probablemente aloneinkioto nos podrás ayudar y explicarlo más. :wink:
Halia escribió:El libro promete, sobretodo porque dice que los hombres nunca podrán entenderlos y me ha parecido algo muy real. Cuando estaba estudiando en la universidad, mi pareja trabajaba y yo estaba en casa por las tardes. Pues para él era muy "digno" estar en casa, porque era un trabajo también. Pero a la mínima de cambio... "tú solo estudias y estás en casa toda la tarde, mientras que yo me levanto cada día a las 6, bla, bla, bla..." Es algo que me da mucha rabia porque siempre dicen que nos entienden, que no son machistas pero después vas a casa de sus padres y ves que ellos le han educado para que sea otro hombre más. ¿Quién limpia MÁS? La madre. ¿Quién friega los platos? La madre. Por tanto, todo se remite a la educación que se les da a los niños.
De acuerdo. Para mí se va a resumir a una sociedad machista, ¿menos que hace unos años? sí, pero sigue siendo muy machista. ¿Los hombres somos machistas? Sí, pero también las mujeres. Creo que los hombres tienen mayor responsabilidad porque viven (vivimos) en una situación más ventajosa pero las mujeres también tienen bastante de responsabilidad. Como tú dices, casi siempre es cuestión de educación y la gran parte de esa educación se da en casa y por la madre (aunque las decisiones sobre cómo ha de ser sean más del padre). Y cada día sigo viendo a muchas madres jóvenes dando valores muy sexistas a sus niños que obviamente harán suyos y de los que les costará mucho desprenderse. :wink:
1
Avatar de Usuario
Araith
Foroadicto
Mensajes: 4048
Registrado: 20 Oct 2006 23:29

Re: El segundo sexo - Simone de Beauvoir

Mensaje por Araith »

Lía escribió:uyyyy si te lo vas a tomar tan en serio, tendremos que modificar fechas para incluir la lectura de tus comentarios
jajajajajajajaja
:meparto: :meparto: :lengualarga:
1
Avatar de Usuario
Halia
No tengo vida social
Mensajes: 2284
Registrado: 07 May 2009 23:59
Ubicación: Barcelona
Contactar:

Re: El segundo sexo - Simone de Beauvoir

Mensaje por Halia »

Araith escribió: De acuerdo. Para mí se va a resumir a una sociedad machista, ¿menos que hace unos años? sí, pero sigue siendo muy machista. ¿Los hombres somos machistas? Sí, pero también las mujeres. Creo que los hombres tienen mayor responsabilidad porque viven (vivimos) en una situación más ventajosa pero las mujeres también tienen bastante de responsabilidad. Como tú dices, casi siempre es cuestión de educación y la gran parte de esa educación se da en casa y por la madre (aunque las decisiones sobre cómo ha de ser sean más del padre). Y cada día sigo viendo a muchas madres jóvenes dando valores muy sexistas a sus niños que obviamente harán suyos y de los que les costará mucho desprenderse. :wink:
Obviamente que hay mujeres machistas. Si no las hubiera, los hijos no lo serían. Pero es que yo coincido con Simone en el prólogo cuando dice (algo así como) que nosotras no estamos unidas. Sin ir más lejos, el libro que tenemos entre manos lo vieron dos chicas de clase y me dijeron "feminista... ahm..." y te paras a pensar y dices "¿hay algo malo en ello? Peor sería que fuera machista"...

Todo el tema del existencialismo, también forma parte de mi modus vivendi. Yo pienso que somos lo que hacemos nosotrxs mismxs... También hay una serie de creencias que nos incitan a hacer una cosa u otra, pero a la larga eres totalmente libre de hacer lo que quieras. Además, el significado de tu vida la das tú mismo y nadie más :oops:

A lo que comentas sobre el origen de la desigualdad, parece evidente que no menciona la prehistoria porque hablar del matriarcado sería extenderse mucho, ¿no? Es algo demostrado toda la teoría del matriarcado en la prehistoria, y ¡oye, no les iba tan mal! Aunque, yo creo, que en el apartado HISTORIA hará una breve mención. Yo recuerdo que di a esta autora en prehistoria..., creo.. :roll: :cunao:
Cuando hace referencia a que los hombres no pueden ponerse nunca del lado de la mujer, deduzco que se refiere a los hombres de su época. Prefiero pensar que hoy en día las cosas han "evolucionado" y han habido mujeres que han tenido en cuenta su sexo, que han luchado por ser mejores que algunos hombres en ámbito laboral y eso lo han trasmitido a sus churumbeles :lol: . Yo sí que pienso que los hombres pueden opinar hoy en día, pero no estoy tan segura de que hace medio siglo pudieran hacerlo... :roll:

He leído buena part del primer capítulo: "los datos de la biología" y bueno he alucinado cuando ha explicado todo el tema de los insectos... (pobres hormigas, arañas, abejas..) porque no me esperaba para nada que fuese a empezar por ahí para acabar con los mamíferos y después con la mujer (como hembra).
Todo el tema de el óvulo y el espermatozoide me ha gustado, a la par que convencido de que muchos hombres veían a la mujer como mero recipiente para procrear y poca cosa más. Es algo interesante ver como el cuerpo de ambos pide cosas diferentes... mientras el hombre pide "deseo", la mujer pide "procrear para su especie". Supongo que poco a poco hemos ido tomando conciencia de nosotras mismas... aunque hay ghetos todavía (gitanos, por decir uno) que la mujer es la procreadora por excelencia y poca cosa más.

Lía, no he llegado a la parte de la menstruación creo... ¿Cómo lo llevas? :cunao:


Creo que este subforo me va a gustar... :60:

PD: Pseudo :60: gracias por el enlace y por mostrarme la organización!!!!
Avatar de Usuario
Lía
La lianta
Mensajes: 31045
Registrado: 25 Mar 2011 15:50
Ubicación: generalmente en General

Re: El segundo sexo - Simone de Beauvoir

Mensaje por Lía »

Araith escribió:
Lía escribió:Mal, lo vamos a pasar fatal, sobre todo los varones cuando descubran que
después de tanta inferioridad ( supuesta ) de la mujer, perdón, de la hembra, tanto segundo plano, tanto machismo, tanto....si la mujer, perdón la hembra, dice NO no hay macho que nazca :lengua:
Claro, si la culpa es vuestra porque habéis sido vosotras quienes habéis hecho crecer en vuestro vientre a seres capaces de humillaros. :twisted: :twisted:
Sí siempre habeis mordido la mano del amo que os da de comer, qué hacer :noooo:

Araith escribió:La única comparación posible que veo con el proletariado es por el concepto de alienación. Pocas grupos sociales tiran tantas piedras sobre su tejado como lxs obrerxs y las mujeres. :roll:
Si tú lo dices... Aunque ya te digo, amigoaún, te veo tan demodé como a Simone con esas afirmaciones :lengua:


Araith escribió: Quiero decir, cuanto mayor la discriminación y por diferentes motivos mayor es la distancia hacia la igualdad y más imposible de superar; pero me da la sensación que en ambos casos (tanto en Beauvoir como en esa interseccionalidad) se habla de que cada uno debe luchar por "hacerse valer" y en mi opinión sería un deber de todos. Parece que en cuestión de género solamente las mujeres puedan opinar o solamente ellas (vosotras :D ) deban esforzarse por conseguir lo justo. Echo de menos un enfoque que diga que cualquier discriminación afecta al conjunto de la humanidad y no solamente a aquellas que más lo sufren
debería afectar al conjunto de la sociedad, pero no esperemos que los causantes y beneficiarios de esas situaciones muevan un dedo para terminar con una situación que ellos han creado. Pero vamos, haces bien en ponerte de nuestro lado, ya sabes que los obreros, cansados de tirar piedras sobre sus propios tejados o quizás porque se quedaron sin techo que recibiera los impactos, decidieron actuar y empezaron a rodar cabezas, de momento con este gesto te salvas :lengua:


Halia escribió:El libro promete, sobretodo porque dice que los hombres nunca podrán entenderlos y me ha parecido algo muy real. Cuando estaba estudiando en la universidad, mi pareja trabajaba y yo estaba en casa por las tardes. Pues para él era muy "digno" estar en casa, porque era un trabajo también. Pero a la mínima de cambio... "tú solo estudias y estás en casa toda la tarde, mientras que yo me levanto cada día a las 6, bla, bla, bla..." Es algo que me da mucha rabia porque siempre dicen que nos entienden, que no son machistas pero después vas a casa de sus padres y ves que ellos le han educado para que sea otro hombre más. ¿Quién limpia MÁS? La madre. ¿Quién friega los platos? La madre. Por tanto, todo se remite a la educación que se les da a los niños.
Cierto
Halia escribió:
Lía, no he llegado a la parte de la menstruación creo... ¿Cómo lo llevas? :cunao:


Creo que este subforo me va a gustar... :60:

PD: Pseudo :60: gracias por el enlace y por mostrarme la organización!!!!
Mujer, qué cosas preguntas :oops: , pues unos meses mejor que otros pero por regla general no me entero mucho :cunao: :cunao:
1
Avatar de Usuario
aloneinkioto
No tengo vida social
Mensajes: 1302
Registrado: 10 Ene 2009 20:57

Re: El segundo sexo - Simone de Beauvoir

Mensaje por aloneinkioto »

¡Pero qué es esto! Ahora va y dice que, después de montones de datos infumables sobre los animales, mujer y hombre (hembra y varón) sólo pueden ser comparados dentro de esa perspectiva: la del ser humano :lol: De verdad, para mí ha sido una tortura este capítulo. Era leer larvas y bichos, y ponerme mala. ¡Y encima luego explica las maravillas de ser mujer! Desajustes cuando te viene la regla, y el horror del parto. Yo no quiero un pene, pero quiero no quiero estar subordinada así :_
Empiezo el siguiente capítulo.
Araith escribió:Una cosa que sí me provocado confusión y no la esperaba era que rechazara la noción de igualdad e incluso la de lucha. "Hay que rechazar las vagas nociones de superioridad, inferioridad e igualdad que han pervertido toda las discusiones, y empezar de nuevo."
No sé si me estaré colando porque todo lo llevo a lo mismo, pero esto me recuerda a las declaraciones de derechos. Sí, todos, hombres y mujeres, somos iguales. Pero a veces la igualdad no es efectiva. Tal vez se refiera a eso (?). Me estoy liando xd
Araith escribió:Lo de la interseccionalidad que comentabas, aloneinkioto, ahí me he encontrado yo con una perspectiva muy individualista en Simone. Claro que habrá mujeres negras y mujeres gitanas y explotadas laboralmente; y mujeres asiáticas (en Europa, por ejemplo) explotadas laboral y sexualmente y además menores, etc. Quiero decir, cuanto mayor la discriminación y por diferentes motivos mayor es la distancia hacia la igualdad y más imposible de superar; pero me da la sensación que en ambos casos (tanto en Beauvoir como en esa interseccionalidad) se habla de que cada uno debe luchar por "hacerse valer" y en mi opinión sería un deber de todos. Parece que en cuestión de género solamente las mujeres puedan opinar o solamente ellas (vosotras :D ) deban esforzarse por conseguir lo justo. Echo de menos un enfoque que diga que cualquier discriminación afecta al conjunto de la humanidad y no solamente a aquellas que más lo sufren.
Yo creo que lo has entendido perfectamente :P, la idea es esa: lo que se critica desde la interseccionalidad es la perspectiva individualista de la que hablas, el no tener en cuenta los diferentes niveles que pueden converger cuando una persona es discriminada, no dar una protección adecuada porque no se tiene una imagen completa de la situación. Pero claro, eso es dificilísimo.


Halia, yo era de esas que pensaban, "uh, feminismo" :oops: Pero es que tenía una muy mala imagen de todo esto antes de acercarme a ello. Por desconocimiento. Sin embargo, bueno, ahora no me considero ni machista ni feminista. No sé lo que soy (?) porque cada vez que leo cosas así siento comprensión y rechazo (hay cada idea loca, que vaya tela). Sufro una crisis existencialista con estas cosas :lol:
1
Avatar de Usuario
Halia
No tengo vida social
Mensajes: 2284
Registrado: 07 May 2009 23:59
Ubicación: Barcelona
Contactar:

Re: El segundo sexo - Simone de Beauvoir

Mensaje por Halia »

Pues contra más te adentres en estudios de género más desconcertada estarás... jaja

¡Ah! Y a mi el tema de las larvas me ha dado asco también... XD

Y Lía, yo ya he llegado a la menstruación!!! :meparto:
Avatar de Usuario
Araith
Foroadicto
Mensajes: 4048
Registrado: 20 Oct 2006 23:29

Re: El segundo sexo - Simone de Beauvoir

Mensaje por Araith »

Halia escribió:Pero es que yo coincido con Simone en el prólogo cuando dice (algo así como) que nosotras no estamos unidas. Sin ir más lejos, el libro que tenemos entre manos lo vieron dos chicas de clase y me dijeron "feminista... ahm..." y te paras a pensar y dices "¿hay algo malo en ello? Peor sería que fuera machista"...
Sí, eso es bastante preocupante. Y quizás sí, en el último medio siglo los hombres hemos evolucionado enormemente en cuestiones feministas. O eso quiero pensar. :roll:

Lía escribió:debería afectar al conjunto de la sociedad, pero no esperemos que los causantes y beneficiarios de esas situaciones muevan un dedo para terminar con una situación que ellos han creado. Pero vamos, haces bien en ponerte de nuestro lado, ya sabes que los obreros, cansados de tirar piedras sobre sus propios tejados o quizás porque se quedaron sin techo que recibiera los impactos, decidieron actuar y empezaron a rodar cabezas, de momento con este gesto te salvas :lengua:
Grrnglsshohghjv... me cachis, no puede ser que estemos de acuerdo en algo. :eusa_wall: :mrgreen: :lengua:

aloneinkioto escribió:
Araith escribió:Una cosa que sí me provocado confusión y no la esperaba era que rechazara la noción de igualdad e incluso la de lucha. "Hay que rechazar las vagas nociones de superioridad, inferioridad e igualdad que han pervertido toda las discusiones, y empezar de nuevo."
No sé si me estaré colando porque todo lo llevo a lo mismo, pero esto me recuerda a las declaraciones de derechos. Sí, todos, hombres y mujeres, somos iguales. Pero a veces la igualdad no es efectiva. Tal vez se refiera a eso (?). Me estoy liando xd
Sí... yo lo he entendido como que ella quiere hacer un reset de todo. Un volvamos a empezar desde cero, desde los conceptos porque en el camino esto se ha desvirtuado y nos ha llevado a eso que dices, mucha teoría de igualdad y luego discriminación a saco. :?

aloneinkioto escribió:Halia, yo era de esas que pensaban, "uh, feminismo" :oops: Pero es que tenía una muy mala imagen de todo esto antes de acercarme a ello. Por desconocimiento. Sin embargo, bueno, ahora no me considero ni machista ni feminista. No sé lo que soy (?) porque cada vez que leo cosas así siento comprensión y rechazo (hay cada idea loca, que vaya tela). Sufro una crisis existencialista con estas cosas :lol:
Extrañamente es muy habitual encontrar a gente que huye del término feminismo e incluso quien dice que se trata de lo mismo que el machismo pero en sentido inverso. :shock: :shock: A mí no me gusta decir soy tal o cual porque indicas que adoptas y practicas todo lo que diga una doctrina y de eso sí que huyo. Pero vamos, soy cien por cien favorable y partidario del feminismo. Aunque también está el feminismo revanchista o lo que se suele conocer como hembrismo que sí sería equivalente al machismo, :? y del cual también me alejo. De todas maneras no está de más recordar lo que significa esta palabra que tanto va a salir en este hilo. :D
DRAE escribió:feminismo.
(Del lat. femĭna, mujer, hembra, e -ismo).
1. m. Doctrina social favorable a la mujer, a quien concede capacidad y derechos reservados antes a los hombres.
2. m. Movimiento que exige para las mujeres iguales derechos que para los hombres.
1
Avatar de Usuario
Halia
No tengo vida social
Mensajes: 2284
Registrado: 07 May 2009 23:59
Ubicación: Barcelona
Contactar:

Re: El segundo sexo - Simone de Beauvoir

Mensaje por Halia »

He leído más, estoy acabando la parte del psicoanálisis y bueno me ha parecido interesante aunque no de la misma manera que la primera.
Todo el tema de que tengamos envidia al no tener órganos masculinos y tal me parece absurdo. Quizá Freud y Adler se metieron algo para llegar a esas conclusiones..., pero me resulta cais igual de preocupante que Simone las diga... :|
Yo nunca he tenido envidia de mi madre por estar con mi padre y tampoco he tenido complejo de Electra... así como estoy segura de que muchos niños no tienen el complejo de Edipo... pero supongo que el tema de la inferioridad femenina como psicoanálisis es algo tan abstracto que cuesta saber por dónde moverse.
Al contrario de todo el tema de la falta de falo y tal.. me ha parecido muy interesante todo lo relacionado con que los niños ven que siempre le dedican atenciones a su miembro y al final acaban idolatandro ellos mismos a esa parte de su cuerpo! 8)
Nosotras no podemos hacer eso... ¡qué pena! :roll:

Así como el complejo de castración... :roll: Yo no lo he tenido nunca... pero supongo que hay casos y casos...

¿Qué os ha parecido esa parte? A mi un poco surrealista, la verdad... :lol:


PD: ¿Hay que ponerle spoiler a los comentarios? Porque me parece absurdo pero a lo mejor a vosotrxs no... :P
Avatar de Usuario
Pseudoabulafia
Vivo aquí
Mensajes: 17310
Registrado: 11 Feb 2011 23:45

Re: El segundo sexo - Simone de Beauvoir

Mensaje por Pseudoabulafia »

Terminada la primera parte.
A mí me está resultando bastante interesante, la verdad.

Remarco yo este párrafo que me ha gustado:
La categoría de lo Otro es tan original como la conciencia misma. En las sociedades más primitivas, en las mitologías más antiguas, siempre se encuentra un dualismo que es el de lo Mismo y lo Otro; esta división no se puso en un principio bajo el signo de la división entre los sexos, no depende de ningún dato empírico: eso es lo que resalta, entre otros, en los trabajos de Granet sobre el pensamiento chino, y en los de Dumézil sobre la India y Roma. En las parejas Varuna-Mitra, Urano-Zeus, Sol-Luna, Día-Noche no está involucrado en principio ningún elemento femenino, como tampoco lo está en la oposición entre el Bien y el Mal, entre principios fastos y nefastos, entre la derecha y la izquierda, entre Dios y Lucifer; la alteridad es una categoría fundamental del pensamiento humano.
Me han gustado mucho la reflexiones sobre "Lo Otro" para el ser humano.

Sobre lo que decía Lía de las comparaciones, creo que Beauvoir no hace exactamente una comparación con algunas razas discriminadas (negros, judios...), sino que más bien está diciendo que la situación de la mujer es en algunos aspectos peor, porque las mujeres difícilmente pueden tomar conciencia porque están aisladas.

Estoy de acuerdo con Beauvoir y Halia en que muchas veces se usa el argumento de "estar en casa y cuidar a los hijos es un trabajo digno", pero luego se utiliza del de "soy yo el que trae el alimento a casa"
Halia escribió:El libro promete, sobretodo porque dice que los hombres nunca podrán entenderlos y me ha parecido algo muy real.
Araith escribió:Otro acierto aunque era ya obvio es lo de juez y parte tanto de hombres como de mujeres, pero lo que me plantea es si por ello los varones no podemos hablar de feminismo, por supuesto no lo veo así.
Partiendo de la base de que todo ser humano tiene sexo, nunca he compartido la opinión de que los hombres no comprenden o no pueden comprender a las mujeres.
Es cierto que hasta hace bien poco la única opinión sobre las mujeres (y sobre todas las cosas) era mayoritariamente el punto de vista masculino obviando el punto de vista femenino.
Me parece justo denunciar esto y asumir que el conocimiento del ser humano se puede alcanzar mejor teniendo ambos puntos de vista, pero creo que eliminar al hombre como conocedor de las mujeres es contradictorio con el mensaje del libro sobre la condición de igualdad intelectual.

El hecho que señala Araith de que use la tercera persona para referirse a las mujeres a mí me parece perfectamente lógico, porque precisamente lo que está haciendo Beauvoir es no identificarse como mujer, sino como ser humano lo más objetivo posible. :roll:

Sobre el existencialismo, yo es que no estoy nada de acuerdo con sus bases.
Es decir, estoy de acuerdo en que hasta el momento se ha dado demasiada importancia, sobre todo en lo relativo a las diferencias entre hombre y mujeres más a la naturaleza que a la educación o al comportamiento (actos).

Sin embargo, creo que tanto la genética (la naturaleza) como la memética (la educación) es lo que nos forman como personas y hacen que seamos lo que somos. Creo que la naturaleza humana si es fundamental en nuestro comportamiento.
(Pensamiento chorra: hay que ver lo que se parece el apellido de la autora con la palabra inglesa behavior (comportamiento))

El capítulo de las diferencias físicas se me ha hecho un tostón.
El capítulo de las diferencias psicológicas no me ha dicho nada, pero hay que entender que está escrito en un momento (1949) en que las teorías psicoanalíticas de Freud lo invadían todo, desde la ciencia hasta el arte pasando por las corrientes filosóficas. Es lógico cabrearse y decir que Freud no supo reflejar correctamente las psique femenina.
La de "la envidia de pene" a mí siempre me ha sonado muy raro, sin embargo parece lógico que en un mundo en el que los hombres ocupan las posiciones de poder y convierten el falo en un símbolo de ese poder ("tenerla más gorda que nadie"), pudiera ser en cierto modo lógico que las mujeres quieran ser hombres. :roll:
Dice Beauvoir que el termino "macho" se usa admirativamente y el término "hembra" se usa con denostación.
No sé si en francés será así, pero en castellano decir "¡menuda hembra!" es un piropo. :roll:

El capítulo III de materialismo histórico es el que he visto más desfasado. Es cierto que el socialismo y el comunismo fueron los primeros movimientos políticos (no siempre) en considerar a la mujer un miembro de la sociedad en igual de condiciones con el hombre, pero afortunadamente eso se está haciendo extensivo a otros sistemas.

Sigo.
1
Avatar de Usuario
Pseudoabulafia
Vivo aquí
Mensajes: 17310
Registrado: 11 Feb 2011 23:45

Re: El segundo sexo - Simone de Beauvoir

Mensaje por Pseudoabulafia »

Halia escribió:PD: ¿Hay que ponerle spoiler a los comentarios? Porque me parece absurdo pero a lo mejor a vosotrxs no... :P
Yo no suelo ponerlos nunca en este subforo, salvo que alguien me lo pida explícitamente.
No tendría ni idea de dónde ponerlos porque no le encuentro mucho sentido. :D
1
Avatar de Usuario
Halia
No tengo vida social
Mensajes: 2284
Registrado: 07 May 2009 23:59
Ubicación: Barcelona
Contactar:

Re: El segundo sexo - Simone de Beauvoir

Mensaje por Halia »

Pseudoabulafia escribió:
Halia escribió:El libro promete, sobretodo porque dice que los hombres nunca podrán entenderlos y me ha parecido algo muy real.
Araith escribió:Otro acierto aunque era ya obvio es lo de juez y parte tanto de hombres como de mujeres, pero lo que me plantea es si por ello los varones no podemos hablar de feminismo, por supuesto no lo veo así.
Partiendo de la base de que todo ser humano tiene sexo, nunca he compartido la opinión de que los hombres no comprenden o no pueden comprender a las mujeres.
Es cierto que hasta hace bien poco la única opinión sobre las mujeres (y sobre todas las cosas) era mayoritariamente el punto de vista masculino obviando el punto de vista femenino.
Me parece justo denunciar esto y asumir que el conocimiento del ser humano se puede alcanzar mejor teniendo ambos puntos de vista, pero creo que eliminar al hombre como conocedor de las mujeres es contradictorio con el mensaje del libro sobre la condición de igualdad intelectual.
Yo alegaré en mi defensa que me equivoqué al escribirlo. Me refería a "algo muy real" en la época en la que se escribe la obra. Ya lo he comentado antes pero no es lo mismo referirse a los hombres de 1949 que a los hombres del 2013... :wink: :wink:
Pseudoabulafia escribió:
Sobre el existencialismo, yo es que no estoy nada de acuerdo con sus bases.
Es decir, estoy de acuerdo en que hasta el momento se ha dado demasiada importancia, sobre todo en lo relativo a las diferencias entre hombre y mujeres más a la naturaleza que a la educación o al comportamiento (actos).

Sin embargo, creo que tanto la genética (la naturaleza) como la memética (la educación) es lo que nos forman como personas y hacen que seamos lo que somos. Creo que la naturaleza humana si es fundamental en nuestro comportamiento.
(Pensamiento chorra: hay que ver lo que se parece el apellido de la autora con la palabra inglesa behavior (comportamiento))
Bueno, eso es a opinión de cada cual... pero yo me siento rara porque me contradigo interiormente. Sé que el existencialismo es algo que veo como algo claro, pero también es cierto que la genética y la educación tienen algo que ver con las personas que llegamos a ser. El existencialismo me gusta porque no permite cosas como "no sabía lo que estaba haciendo..." sino que cada cual ha de asumir lo que ha hecho. En eso estoy muy de acuerdo..., pero para llegar hasta aquí la genética y la educación juegan un papel muy importante.
Pseudoabulafia escribió: Dice Beauvoir que el termino "macho" se usa admirativamente y el término "hembra" se usa con denostación.
No sé si en francés será así, pero en castellano decir "¡menuda hembra!" es un piropo. :roll:
Pues la verdad es que a mi me parece despectivo... :roll: :roll: Me hace sentir como si fuera una animal, cosa que no soy. Supongo que es el uso despectivo que se le ha atribuido a la palabra...

Pseudo,¿Has acabado ya la primera parte? :shock: Yo estoy de parón... a ver si me pongo... que los fines de semana estoy un poco out... :oops:
Gracias por aclararme lo de los spoilers! :60:
Avatar de Usuario
Chispa
Lector ocasional
Mensajes: 30
Registrado: 11 Jul 2010 15:32
Ubicación: Barcelona

Re: El segundo sexo - Simone de Beauvoir

Mensaje por Chispa »

Yo ya he terminado los dos primeros capítulos y empezado el tercero, y he de decir que me está pareciendo sumamente intersante.

El capítulo primero me pareció de lo más inquietante, la perspectiva de que por mucho que se industrialice el mundo y las diferencias entre la fuerza física de ambos sexos se reduzca hasta ser prácticamente irrelevante, pero no obstante, la mujer siempre tendrá el "problema" de los embarazos.
A pesar de haber adquirido control sobre la natalidad, los embarazos han sido, son, y (previsiblemente) seguirán siendo un problema para la mujer laboralmente hablando, ¿cómo hacer que un empresario "vea" con igualdad un hombre y una mujer a la hora de contratarlos y remunerarlos, si ella siempre lleva consigo el "problema" de los embarazos y sus previsibles pérdidas de días laborales?
Actualmente no creo que se esté luchando para avanzar en este aspecto, ni mucho menos.

Y para no extenderme mucho, he de decir que cuando menciona que las mujeres nunca han sabido unirse y actuar como colectivo para luchar por sus derechos me vino a la mente una cita de Lev Tólstoi: "Creo que ninguna actividad puede ser práctica si no tiene por base el interés personal. Esta verdad es filosófilca."
Interés personal. Las mujeres (o hembras?) a pesar de tener en común el sexo, no tienen en común sus objetivos, basados en sus intereses personales, con lo cual no es posible luchar como colectivo.
Veo en este caso correcta la comparación con los esclavos negros (hombres y mujeres) que al fin y al cabo sí tenían un objetivo común, y con ello un claro interés personal.
1
Avatar de Usuario
Lía
La lianta
Mensajes: 31045
Registrado: 25 Mar 2011 15:50
Ubicación: generalmente en General

Re: El segundo sexo - Simone de Beauvoir

Mensaje por Lía »

Yo voy muy despacio, lo siento.
Me está gustando. Algunas afirmaciones las encuentro un poco sensacionalistas y otras contradictorias.
Muchas veces me tocaría volver y buscar pero no tengo paciencia :oops:
Veamos, nos dice Simone que "la gran derrota histórica" de la mujer se produce con el invento del arado y el trabajo de los metales. El macho domina la tierra y esclaviza a otros machos para que la trabajen y a la mujer la relega a las tareas domésticas, al menos eso es lo que entendí. Pero más tarde afirma que ni el arado ni el comercio con los metales han sido la causa de la opresión padecida por la hembra, si no nuestra categoría original del Otro. :?

La maternidad tampoco le ofrecía categoría a la mujer porque el hombre primitivo, según dice, no tiene ese sentimiento de continuidad, de permanecer en . Las crias se consideraban entonces un estorbo.

Esta frase me hizo pensar mucho:
...Humanidad se acuerda la superioridad, no al sexo que engendra, sino al que mata
Sí, creo que es una costante en la Historia, los guerreros que regresan victoriosos por haber matado a dos, tres, cuatro "enemigos", el puebloque les aclama. La mujer, que se quedó al cuidado de ancianos, casa, hijos. sin un Estado que le proporcionara comida,ni ropa, botas, agua, caballos...no es aclamada, sale a aclamar . Ñac, fallito. Demasiado sencillas las hembras :noooo: No mujeres, hay que darse importancia, echarse flores que se diría.

Resumiendo yo diría que el macho siempre se ha sentido inferior a la mujer, sí lo siento. Como ser inferior ha intentado vencer, dominar a lo Otro Han ejercido el dominio de la fuerza bruta, el único que podían ejercer.
¿Por qué lo Otro se dejó dominar? Pues espero que nos lo diga Simone, porque yo ya me estoy enfadando hasta con las romanas :evil:
Si Catón decía que:
"los hombres gobiernan a las mujeres por doquier, y nosotros que gobernamos a todos los hombres, somos gobernados por nuestras mujeres"
Por qué la mujer no ha aprovechado ese poder individual sobre el hombre para mejorar o acabar con su condición de lo Otro? ¿Pueden existir esclavos felices de serlo?
1
Avatar de Usuario
Lía
La lianta
Mensajes: 31045
Registrado: 25 Mar 2011 15:50
Ubicación: generalmente en General

Re: El segundo sexo - Simone de Beauvoir

Mensaje por Lía »

Halia escribió:He leído más, estoy acabando la parte del psicoanálisis y bueno me ha parecido interesante aunque no de la misma manera que la primera.
Todo el tema de que tengamos envidia al no tener órganos masculinos y tal me parece absurdo. Quizá Freud y Adler se metieron algo para llegar a esas conclusiones..., pero me resulta cais igual de preocupante que Simone las diga... :|
Yo nunca he tenido envidia de mi madre por estar con mi padre y tampoco he tenido complejo de Electra... así como estoy segura de que muchos niños no tienen el complejo de Edipo... pero supongo que el tema de la inferioridad femenina como psicoanálisis es algo tan abstracto que cuesta saber por dónde moverse.
Al contrario de todo el tema de la falta de falo y tal.. me ha parecido muy interesante todo lo relacionado con que los niños ven que siempre le dedican atenciones a su miembro y al final acaban idolatandro ellos mismos a esa parte de su cuerpo! 8)
Nosotras no podemos hacer eso... ¡qué pena! :roll:

Así como el complejo de castración... :roll: Yo no lo he tenido nunca... pero supongo que hay casos y casos...

¿Qué os ha parecido esa parte? A mi un poco surrealista, la verdad... :lol:


PD: ¿Hay que ponerle spoiler a los comentarios? Porque me parece absurdo pero a lo mejor a vosotrxs no... :P

Muy surrealista :D o eso quiero creer
1
Avatar de Usuario
Pseudoabulafia
Vivo aquí
Mensajes: 17310
Registrado: 11 Feb 2011 23:45

Re: El segundo sexo - Simone de Beauvoir

Mensaje por Pseudoabulafia »

Chispa escribió:El capítulo primero me pareció de lo más inquietante, la perspectiva de que por mucho que se industrialice el mundo y las diferencias entre la fuerza física de ambos sexos se reduzca hasta ser prácticamente irrelevante, pero no obstante, la mujer siempre tendrá el "problema" de los embarazos.
A pesar de haber adquirido control sobre la natalidad, los embarazos han sido, son, y (previsiblemente) seguirán siendo un problema para la mujer laboralmente hablando, ¿cómo hacer que un empresario "vea" con igualdad un hombre y una mujer a la hora de contratarlos y remunerarlos, si ella siempre lleva consigo el "problema" de los embarazos y sus previsibles pérdidas de días laborales?
Actualmente no creo que se esté luchando para avanzar en este aspecto, ni mucho menos.
Recuerdo que hace poco leí un ensayo de Russell más o menos de la misma época en el que proponía que el estado se hiciese cargo de los hijos de forma que los padres quedarían liberados del trabajo de la educación que pasaría a manos de la profesionalización.
Desde luego esa es una solución extrema que a mí no me gusta, pero está claro que la cosa pasa porque las sociedades humanas comprendan que prescindir del 50% de los cerebros es un lujo demasiado costoso.
Es decir, ahora tenemos una economía que nos permite no seguir basándonos en una división de tareas tradicional, con lo que yo que el embarazo cada vez tiene menos importancia.
Chispa escribió:Las mujeres (o hembras?) a pesar de tener en común el sexo, no tienen en común sus objetivos, basados en sus intereses personales, con lo cual no es posible luchar como colectivo.
Veo en este caso correcta la comparación con los esclavos negros (hombres y mujeres) que al fin y al cabo sí tenían un objetivo común, y con ello un claro interés personal.
Así es como vi yo también la comparación.
Sobre todo teniendo en cuenta que las mujeres tienen a su Otro en casa y en su vida íntima, con lo que es más difícil cambiar las inercias sociales.
Lía escribió:Resumiendo yo diría que el macho siempre se ha sentido inferior a la mujer, sí lo siento. Como ser inferior ha intentado vencer, dominar a lo Otro Han ejercido el dominio de la fuerza bruta, el único que podían ejercer.
¿Por qué lo Otro se dejó dominar?
En realidad yo creo que es una cuestión de evolución social.
Es decir, me parece que el planteamiento es que el miedo a lo Otro es algo natural en el ser humano, y hasta ahora hemos tenido unas condiciones ambientales en las que la fuerza era un elemento importante y determinante para la economía, muchas veces basada en la guerra.
Sin embargo, no creo que el hombre haya tenido sentimiento de inferioridad ni haya ejercido dominio de fuerza bruta.
Primero, porque precisamente lo que ha producido el arraigo de la división de tareas tradicional no ha sido la fuerza bruta sino la fuerza de la presión social tanto masculina como femenina.
Y segundo, porque los hombres han usado siempre su inteligencia, aunque hasta ahora se haya desaprovechado bastante la inteligencia de las mujeres.
1
Responder