¿Errores en la Venus de Botticelli?

[Cuentolosiento]

En la obra de Sandro Boticcelli, El nacimiento de Venus, hay dos "posibles fallos" que llaman bastante la atención en la figura central, de esta obra considerada un canon de belleza del renacimiento y que bien pudiera dar argumento para escribir una novela. Estudiosos del arte no se ponen de acuerdo, si son intencionados, un mero fallo de proporción o algo esotérico u oculto que el pintor quiso transmitir.



El extraño y desproporcionado cuello de la Venus, la inclinación forzada de su bello rostro. Lo inclina hacía el lado del seno que se tapa con su mano derecha y que abre sobre su corazón, abriendo los dedos índice y corazón, evanescencia forzada ...



... y el deforme pie izquierdo sobre la charnela de la concha. Aunque en las demás figuras también se nota algo, (la figura de la derecha porta un pie que parece caprino, como el de Satanás, pero enfundado en piel), en la Venus se ve bastante clara la deformidad del pie. Teniendo en cuenta que en algunos sitios el pie demasiado cavo era considerado como una prueba de brujería, ¿por qué Boticcelli lo pintaría así?

Nos quedaremos con ese toque de misterio que tanto anima a la fantasía.

Saludos.

[DarkLady Juliet]

Interesante.

[lucia]

Igual lo pintó cavo porque su modelo lo tenía así

[Jarg]

Quién sabe qué significado tendrán esas deformidades (si es que tienen alguno, que a veces quienes estudian las obras sacan de donde no hay ). Recuerdo que un autor (me parece que fue Buero Vallejo, pero no estoy seguro) comentó una vez que se sorprendía siempre con los significados y simbolismos que los académicos veían en sus obras, a menudo en elementos que él había elegido de manera arbitraria.

[Holmes]

La inclinación del rostro no lo considero ningún fallo. Es una cuestión de equilibrio dinámico visual.
Si lo inclinara hacia el otro lado, la imagen "pesaría" más hacia ese lado, y parecería que se cae. Quedaría antinatural.

[Cuentolosiento]

La inclinación del rostro no lo considero ningún fallo. Es una cuestión de equilibrio dinámico visual.
Si lo inclinara hacia el otro lado, la imagen "pesaría" más hacia ese lado, y parecería que se cae. Quedaría antinatural.

De acuerdo contigo en que la inclinación del cuello es más equilibrada visualmente hacia donde se inclina en el cuadro, pero eso, en la altura que le da al cuello al inclinarlo, no deja de verse por muchos como «antinatural»

[Gretogarbo]

Recuerdo que un autor (me parece que fue Buero Vallejo, pero no estoy seguro) comentó una vez que se sorprendía siempre con los significados y simbolismos que los académicos veían en sus obras, a menudo en elementos que él había elegido de manera arbitraria.

¡Uy, lo que has dicho! Años llevo yo sosteniendo que la inmensa mayoría de los simbolismos de cualquier tipo de obra que no hayan sido revelados por el autor no son más que chorradas, boutades y salidas de tiesto de críticos, estudiosos y demás fauna.

Por cierto, hablando de desproporciones... ¿alguna más evidente que ésta (y similares)?

Y ya no entro en el hecho de que esté sin circuncidar. Supongo que tanto proporción como condición no son más que cuestiones estéticas.

[jose2v]

¿De la concha no dicen nada?

Puede ser otro recurso pictórico. Únicamente eso.

Los muertos saben hacernos reír. Ya me imagino a Botticelli 'Que la concha te parece grande. ¿El cuello también? ¿Y que opinas del pie? ¿Pero el cuadro está bien o no?'

Raro, raro, que extrañe el pie y no la concha.

[Cuentolosiento]

Recuerdo que un autor (me parece que fue Buero Vallejo, pero no estoy seguro) comentó una vez que se sorprendía siempre con los significados y simbolismos que los académicos veían en sus obras, a menudo en elementos que él había elegido de manera arbitraria.

¡Uy, lo que has dicho! Años llevo yo sosteniendo que la inmensa mayoría de los simbolismos de cualquier tipo de obra que no hayan sido revelados por el autor no son más que chorradas, boutades y salidas de tiesto de críticos, estudiosos y demás fauna.

Por cierto, hablando de desproporciones... ¿alguna más evidente que ésta (y similares)?

Y ya no entro en el hecho de que esté sin circuncidar. Supongo que tanto proporción como condición no son más que cuestiones estéticas.

¡Uy, si te escuchara la cohorte de plausívoros interpretadores brownianos del Código Da Vinci! Te dirían que los códigos o símbolos de la obra artística, son aquellos que permiten que se puedan manifestar, sentimientos, interpretaciones y emociones, al transmitir símbolos o ideas conceptuales, místicas diversas, experiencias varias y elucubraciones variopintas a través de ellos, —lo quiera o no el autor—, el propietario de la obra o el crítico ambivalente. Y se quedarían tan anchos como el símbolo del infinito. La gente debe poder comer de algo y lo que a unos les alimenta la mente a otros les alimenta el estómago, estéticas aparte.

Sobre el David, sus desproporciones obedecen a su tamaño y su ubicación respecto a la mirada de los seres humanos normalitos. Solo desde su apropiada perspectiva a nuestros ojos apreciamos su armonía y está hecho para contemplarlse desde abajo, más abajo. Por su tamaño es aconsejable tumbarse en la sala y a ser posible con una jarra de sangría de chianti en la mano y almohadilla cervical..

Sobre la posible fimosis del David, expertos no se han puesto de acuerdo, como bien ha podido verse en el programa Cuarto Milenio, donde se inclinan por estudiar más a fondo su relación con las revelaciones de los ufólogos y sus referencias a Alfa Centauri. @jose2v, los mismos doctos se traen entre mano un sofisticado estudio sobre la concha de la Venus, una vez se pongan de acuerdo los expertos ictiólogos especializados en la Atlántida sobre la edad de semejante concha por su tamaño y constatar tras el difícil conteo de sus anillos de crecimiento, que estos suman dos etapas que pasan imperceptibles y son iguales, en total 666.666 o sea dos veces el número de la «bestia» luciferina.

Tarea tienen para rato

[Gretogarbo]

Sobre el David, sus desproporciones obedecen a su tamaño y su ubicación respecto a la mirada de los seres humanos normalitos. Solo desde su apropiada perspectiva a nuestros ojos apreciamos su armonía y está hecho para contemplarlse desde abajo, más abajo. Por su tamaño es aconsejable tumbarse en la sala y a ser posible con una jarra de sangría de chianti en la mano y almohadilla cervical...

Yo me refería a una desproporción en concreto, muy centrada y tirando a ínfima.

Sobre la posible fimosis del David,...

La circuncisión judía no siempre tiene que ver con la fimosis; en sentido estricto, no tiene nada que ver con la fimosis porque se suele practicar al octavo día de vida y sin diagnóstico previo de tal circunstancia. Y no todas las fimosis requieren circuncisión.

[Cuentolosiento]

Sobre el David, sus desproporciones obedecen a su tamaño y su ubicación respecto a la mirada de los seres humanos normalitos. Solo desde su apropiada perspectiva a nuestros ojos apreciamos su armonía y está hecho para contemplarlse desde abajo, más abajo. Por su tamaño es aconsejable tumbarse en la sala y a ser posible con una jarra de sangría de chianti en la mano y almohadilla cervical...

Yo me refería a una desproporción en concreto, muy centrada y tirando a ínfima.

Sobre la posible fimosis del David,...

La circuncisión judía no siempre tiene que ver con la fimosis; en sentido estricto, no tiene nada que ver con la fimosis porque se suele practicar al octavo día de vida y sin diagnóstico previo de tal circunstancia. Y no todas las fimosis requieren circuncisión.

Totalmente de acuerdo, (yo he intentado darle un tono un poco burlón a mi respuesta).

Un abrazo.