Cuevistocles escribió:
Respecto a cuál ha sido el mejor general de la historia antigua (donde mejor me defiendo), en mi humilde opinión son, en este órden:
5-Filipo II de Macedonia
4-Júlio César
3-Aníbal
2-Escipión Africano
1-Alejandro Magno
Hombre, estos son los más conocidos y no voy a decir yo que sean malos, por supuesto que no. Pero me faltan muchísimos: Gengis Khan por narices tenía que ser un gran general salido prácticamente de la nada, en Corea Kim Yushin de Silla o Eulji Mundeok de Goguryeo que derrotó a más de 1 millón de guerreros chinos con tropas de unos 300.000 hombres. Ciro el Grande de Persia tampoco se quedó atrás, conquistando un imperio más grande que el de Alejandro saliendo de la nada, mientras que Alejandro como tú muy bien señalas ya tenía un ejercito formado por un padre que, para mi, era mucho mejor general que él (la gran ventaja de Alejandro era la falange y la falange la creó Filipo). De la época y lugar en que tú te centras no hay que olvidar a Pirro, que efectivamente hacía victorias pírricas, pero eran victorias. Belisario por ejemplo fue también un gran general porque siempre escaso de efectivos por la envidia del emperador Justiniano, casi rehace el esplendor romano de antaño. Otro que tal baila era el Gran Capitan, que sin medios y con muy poco apoyo logró grandes victorias y creó los famosos tercios españoles, invencibles en su época. Cortes y Pizarro no fueron despreciables. El primero se cargó un imperio incluso con la oposición del rey de España que enviaba tropas contra él y el segundo con 150 hombres supo hacerse con el inca y domeñar otro imperio.
Saladino, sin dudarlo, también merece estar en la lista. Fue otro que prácticamente de la nada se hizo con todo el oriente medio.
Li Shimin, 2º emperador de la dinastía Tang también fue un gran general. Fue quien realmente estableció la dinastía.
Nurhaci que aglomeró a los manchúes en las 8 banderas, para que sus sucesores remataran la faena de dominar China durante más de 300 años también fue otro grandísimo general.
Hay muchísimos más en todos los continentes y todas las épocas. De los que tú nombras, a mi, el que más me gusta es Filipo por la razón que antes te aducía. Él formó la falange, con lo que le allanó el camino a Alejandro. Estoy seguro de que si hubiera seguido viviendo hubiera hecho una conquista más racional que Alejandro y que si Alejandro hubiera seguido viviendo, hubiera visto derrumbarse su imperio. Alejandro tuvo la suerte de los que se mueren jovenes. En cuanto a Cesar, Escipion o Anibal todos tuvieron un aprendizaje, un ejercito bien formado ya bien por sus padres o por sus generales anteriores. El ejercito romano ya era imparable en época de Cesar. La legión dominaba todo el Mediterraneo la mandara Cesar, Sila, Pompeyo, Augusto,... daba lo mismo. El único que metió la gamba fue Craso. Con las tropas cartaginesas más de lo mismo. Su expansión ya era un hecho antes de nacer Aníbal. Su padre ya se las tuvo tiesas con el mejor ejercito del mundo en ese momento (Roma). El dominio de casi toda Hispania ya estaba hecho cuando Anibal asume el poder. Él solo cometió el error de pasar los Alpes diezmando su ejercito y pese a las victorias iniciales quedarse aislado en terreno enemigo. Por eso Escipión solo tuvo que recoger la fruta madura y tampoco me parece un grandísimo general. Lo que era enorme era el poderío de su ejercito (tras él y sin él fueron imparables). Yo creo que el mayor valor de un general no es tanto ganar, que también, sino crear de la nada o casi nada, un ejercito casi invencible (invencible no es nadie).