Chicas lectoras vs chicos lectores

[elultimo]

To creo que no conozco en persona casi ningún hombre que lea... O que reconozca que lo hace.

[Bimbita]

To creo que no conozco en persona casi ningún hombre que lea... O que reconozca que lo hace.

Ahora que lo dices los chicos que conozco que leen son del foro y al unico que conozco en persona es mi profesor de alemán

[Tarbolín el Grande]

[Yelena de Rusia]

Hábitos de lectura y compra de libros en España en 2012
http://www.editoresmadrid.org/media/436 ... 202012.pdf

[Alejandro Namás]

Me voy a permitir avivar un poco este debate-avispero de cara al verano . Y de paso, oiga, a ver si se actualiza un poquito.

Yo también voto que libros en sí, leen más las mujeres.

Tampoco es que conozca a nadie empedernido (ni yo lo soy, quizás lo era más de niño y chavalín). Pero haciendo un repaso y de memoria, entre lectores más o menos asiduos y ocasionales (de literatura en libros, insisto, que no lo digo despreciando leer prensa, tebeos, informes, apuntes y libros para estudio y formación...) ellas ganan prácticamente 5 a 1. Apurando mucho, mucho, quizás 5 a 2.

Ahora bien, como tanto pasa desde la entrada de este siglo, se monta mucha fanfarria pero cada vez usamos menos la memoria... o se demuestra que se carece de lo que se quiere vacilar y presumir, pues al rascar un poco en datos, históricos, lo observado en lo vivido, y reflejo actual en otros campos, pues uno piensa "vale, leen más ¿pero qué y en qué se refleja?"
Porque yo hago memoria, siendo de los nacidos durante los '80, y estoy seguro, seguro, que también las muchachas y mujeres leían más libros desde los '70 hasta los 2000 y poco. Creo que incluso durante los años '60 del siglo XX también, pero ya es intuición mía. En la práctica me quedaron muy lejos.

Si rasco un poco en la realidad y comparando con la historia, el leer algo que mínimamente alimente la curiosidad y el cerebro, lleva a interesarse por más conocimiento y si cabe a profundizar. También, desde principios de los '90 hasta hoy se ha dado un cambio social: de una proporción de la población española de casi 50% entre hombres y mujeres (sin entrar en géneros, "que hoy hay que decirlo todo", otro signo de atraso tanto de menor comprensión contextual, inercia de lo que hace un tribu o "te han metido en vena", mayor simpleza, y mayores prejuicios, menor capacidad de escuchar otras opiniones, críticas y en definitiva debatir. Antítesis todas esas consecuencias de personas equilibradas y además sanas lectoras durante su vida) se ha pasado a que la población española la conforman ya por algo más del 50% mujeres, que hombres. Es decir, de por sí, actualmente y desde hace como un par de décadas, ellas también son más.
Con esto, hasta se debería poder afirmar y que sustentaran otros datos, que la cosa va para mejor y a favor para ellas, y por ende, mejor para todos.

Pero, PERO, empieza la manteca: también desde hace unos años, vengo escuchando (y por voz de gente como Clara Grima, matemática y feminista más que declarada... y también a mi ver de las que se apuntaron a dos o tres "lobbies" que los discursitos de los mismos en tiempo y forma tienen que ser cuñita sea como sea), que en lo que es curiosidad y formación superior, ha caído la presencia de mujeres en proporción a hombres incluso en carreras (y OJO AL DATO) en las que ya eran ellas las más numerosas, mejor calificadas (por poca o notable diferencia, pero por mérito) ¡a comienzos de los '90 del siglo XX y durante esa década! Y hablamos de carreras como MATEMÁTICAS, BIOLOGÍA, QUÍMICA... e incluso en historia, arte... LETRAS (!!!)

Comparando con lo observado y vivido por uno, si esa caída se ha dado, ha sido una vez las chicas de más o menos mi quinta (y las inmediatas que nos seguían, pongamos con muy pocos más jóvenes, no más de 10) han ido pasando por su período de formación... ¿y el relevo dónde está? Por la caída de natalidad no es, eso afecta a todos por igual, no sólo a ellas. Debería haber un relevo... y no se ve. Tampoco se puede decir que es que se haya disparado la mayor presencia de mujeres en labores más técnicas por decisión de ellas. Muy poco más.

En radio (RNE, fines de semana) hace ni meses, volví a escuchar a la propia Clara Grima que de vez en cuando junto a otros (y con fuertes como dice de otros amigos que tiene que son catedráticos y profesores en universidades), poco menos que clamando a través de las ondas: '¡Chicas pero dónde estáis, que estamos perdiendo ese fuelle que teníamos! ¡¡VAMOS!!"

Entonces digo... ¿qué leerán más que nosotros? ¿Y eso qué fructifica en lo más cotidiano e inquietudes? Porque debería hacerlas brillar, pero que por mucho más que nosotros. Y pareciera que eso va a menos. Bajemos a lo más simple y llano: ¿cómo se escribe y qué soltura se tiene al leer y no digamos en voz alta? Pues estamos cada vez más "fritos y fritas". ¿Qué pasa cuando radio o televisión prueban a lanzar a un reportero (o reportera...) dicharacheros a preguntar por la calle al salto de mata sobre mínimos conocimientos geográficos, geopolíticos, sociológicos, históricos, culturilla general... Pues que estamos de "¡Llévame camión!"


¿Ellas leen más literatura? Sí. Pero creo que eso ya era así desde hace algunas décadas más que las que el que escribe empieza a acumular en la mochila. Lo que no termino de ver claro es de qué calidad real y cómo nos luce el pelo por ello. Ya hace a lo tonto un buen puñado de años que por curiosidad y mayor percepción por mi parte, me dispuse a leer la exitosa trilogía de las "50 sombras del machirulo inestable Gris", que vamos, era furor entre féminas. Pensando uno "a ver, que algo tendrá el asunto cuando tanto frenesí femenino levantó y aún levanta". Y me costó terminarme la mitad del primer tomo, y el segundo lo dejé a ni 1/4 parte leída... INFUMABLE.

¿Es más visible o se proclama hoy más la lectura? Parece que más que nunca también ¿no? Este mismo foro, es un claro ejemplo. Y no soy el que más rebusca redes ni canales de literatura, pero por lo que me sale al paso, así parece ser. Y la presencia lectora femenina que hay y que se hace notar más que en décadas pasadas (especialmente sin Internet), parece también que fuera mayor. Esa es la sensación.

Entonces ¿no está fallando algo? ¿Por qué estos contrastes a mi ver tan contradictorios con una lectura más o menos asidua, pero variada y que enriquezca cierto conocimiento, capacidad de filosofar y mayor amplitud de miras, empatía y capacidad de bregar en todos los aspectos con la crítica? ¿Por qué se están desplomando baremos en los que las mujeres ya dominaban, que son reflejo de ese mayor conocimiento, mayor curiosidad y por tanto mayor calidad lectora?

Y lo que es peor: parece que, por ahora, realmente a nadie le importa mucho...

[magali]

Luego te leo, @Alejandro Namás . Ahora voy un poco apresurada.

Lo que no sé es si diré algo

[Pablovdl]

Leyendo la encuesta inicial, acabo de darme cuenta de que no hay otros lectores en mi entorno solo hay uno, y es bastante mayor que yo. La gente joven casi no lee en mi país (qué tristeza)

[lucia]

Respecto a las chicas y las carreras, la propaganda de las femidiotas da a entender que la chica que acaba en esas carreras es un bicho raro y una víctima del patriarcado. A finales de los 80 y los primeros 90 a las chicas, en cambio, se les decía que podían ser cualquier cosa que se propusiesen y llegar hasta donde sus méritos permitiesen.

Pero lo mismo aplicaba a los hombres. Era la época del jóvenes, pero sobradamente preparados.

[Black Arrow]

Respecto a las chicas y las carreras, la propaganda de las femidiotas da a entender que la chica que acaba en esas carreras es un bicho raro y una víctima del patriarcado. A finales de los 80 y los primeros 90 a las chicas, en cambio, se les decía que podían ser cualquier cosa que se propusiesen y llegar hasta donde sus méritos permitiesen.

Pero lo mismo aplicaba a los hombres. Era la época del jóvenes, pero sobradamente preparados.

Concuerdo contigo: Antes a las chicas no les malograban la cabeza con tantas tonterías como ahora con la propaganda radical, y la mayoría terminaba si podía hacerlo.

Que digan, por ejemplo, que la base del capitalismo es el machismo demuestra una ignorancia supina.


De los que conozco que lean la mayoría son hombres y de las que son lectoras muchas enseñan literatura... aunque tantas se metieron a la especialidad porque a la historia o a la filosofía no las pasaban y los números y las otras ciencias formales se les hacía cuesta arriba.

No se ve lectoras muy seguido pero cuando hay ferias de libros salen de no sé dónde pero me desilusiona -es mi opinión- observar que muchas sólo lean sobre temas de pseudociencia y novelitas u otros libracos de lo más olvidables.

Antes que me olvidé: aquí a los lectores se les ve como bichos raros y entre estos no faltan los insoportables pedantes. Claro que hay que saber con quien hablar para que no te salgan con comentarios como: Lo que te pasa es por tanto leer o Para qué compras tanto libro... estás loco.

En Perú la mayoría lee periódicos si es que los lee -71%- y sólo un 35% lee algún libro y el otro 65 % reconoce que nunca lee ninguno, según educacionalfuturo.com

Por eso estamos así actualmente.

[Arcaid]

Las chicas leen mucha novela romántica, de estas que lees una y ya son todas iguales (lo digo por las chicas que conozco), sin embargo los hombres leen más variedad. Solo hay que darse un paseo por los blogs de lectura y en donde ellas son mayoría, ver los libros que leen y se aclara todo. Harlequin lleva años con una suculenta colección de novelas-clon que solo cambian el nombre a los personajes y a vender millones. Han encontrado un filón.

[Diavola]

Las chicas leen mucha novela romántica, de estas que lees una y ya son todas iguales (lo digo por las chicas que conozco), sin embargo los hombres leen más variedad. Solo hay que darse un paseo por los blogs de lectura y en donde ellas son mayoría, ver los libros que leen y se aclara todo. Harlequin lleva años con una suculenta colección de novelas-clon que solo cambian el nombre a los personajes y a vender millones. Han encontrado un filón.

¿perdona? Vaya generalización más absurda. Las chicas, igual que los chicos, leen de todo.
Que haya algunas que solo lean romántica no es indicativo de nada.


Volviendo al tema del post, en mi biblioteca las chicas leen bastante más que los chicos.

[Arcaid]

yo solo te cuento lo que veo y conozco, entre ellos algún que otro club de lectura.

[Ashling]

Bueno que puntualices que es lo que tú ves en tu entorno, que no generalices.

Yo personalmente no leo prácticamente nada de novela romántica, estoy mucho más en la contemporánea, a veces misterio y muy de vez en cuando histórica. Y clásicos muy pocos, al menos desde hace unos años.

[hwancroos]

Si me viera obligado a dar una respuesta, conozco más chicas lectoras.

Sin embargo, al menos entre mis conocidos, hay una clara diferencia según el tipo de libro. Conozco muchísimas más chicas que chicos lectores de literatura -por lejos-, mientras que conozco más chicos que chicas lectores de no ficción.

[Cuentolosiento]

Es una pregunta que no sabría responder. Depende de tantas variantes... ámbitos, géneros, no sé, es algo que en su "generalidad" nunca he dividido porcentualmente. Pero ahora a botepronto para dar una respuesta en este momento a la pregunta, si pensara quién me parece "que lee más", como un "de todo", diría que "el género masculino".

Si la pregunta se focaliza en libros, ahí diría que las féminas.