CPIV - El señor del tiempo - Cronopio77

[Atali]

El usuario se ha dado de baja porque cree que los moderadores de este foro carecen de respeto.

[Cronopio77]

Venga, vamos con el debate sobre el tiempo:

Me ha gustado el cuento, sobretodo el final, pero no lo veo muy científico, el tiempo existe igual que la distancia. Para medir el espacio usamos el valor de un metro, y para medir el tiempo el intervalo de un segundo. Por lo tanto existe el tiempo. Si una persona pudiera parar el tiempo, el liquido que gotea de un café se detendría, porque la ley espacio temporal le impediría proseguir su desarrollo. Por lo tanto hablando científicamente creo que si alguien pudiese parar el tiempo significaría 1: que paraliza una ley física, 2: que está fuera del control de la ley. Y como si fueran dos mundos a partes, existiría una separación entre la realidad y el “ser atemporal” que con toda probabilidad no podría manipular el mundo físico, y por tanto no se podría dar tu relato.

Me sorprende que haya tantos comentarios sobre el contenido científico del relato. La autocrítica es obvia: algo falla en la narración puesto que la trama es (o debería ser) absolutamente fantástica, sin conexión alguna con la ciencia.

Si nuestras teorías físicas son correctas, es totalmente imposible detener el transcurso del tiempo. Todas las leyes de la naturaleza se basan en que el tiempo existe y fluye; la descripción que realizan sobre la realidad consiste en cómo cambian los objetos con el tiempo. En consecuencia, no hay forma de construir un escenario en el que el tiempo está detenido respetando las leyes de la física. Una realidad así sería una continua paradoja, en la que nada tendría sentido. Como ejemplos más significativos merece la pena citar:

--La temperatura es una medida del movimiento de las partículas que componen los cuerpos. Si ese movimiento se detuviera, todo se encontraría en el cero absoluto de temperatura, es decir, a doscientos setenta y tres grados bajo cero. Es evidente que una persona no sobreviviría ni una décima de segundo en tal circunstancia.

--Vemos porque nuestros ojos interceptan los fotones que emiten todos los cuerpos. Si se congelase todo movimiento, no llegarían fotones a nuestra retina y, por lo tanto, no veríamos absolutamente nada.

--Nuestros cuerpos están “diseñados” para hallarse en equilibrio con la presión atmosférica, que se debe a los continuos choques de las moléculas que componen el aire contra nuestro cuerpo. Si el movimiento de estas moléculas se detuviera, nuestros cuerpos no sentirían la presión y estallarían en el espacio que percibirían vacío.

Etc., etc. Así pues, la conclusión es que la trama es fantástica o mágica. De hecho, la frase inicial del relato pretende poner de manifiesto que Pablo está convencido de que las teorías científicas sobre el tiempo son falsas; lo que sucede después “prueba” que está en lo cierto. Refiriéndome al procedimiento mediante el cual consigue parar el tiempo como “conjuro” intento evidenciar que se trata de algo mágico, no científico ni técnico.

no se termina de justificar por qué el protagonista puede poner en marcha máquinas pero no puede reanudar la vida de las personas.

(¿Esto de contestarse a uno mismo es síntoma de algo grave? ¿Gripe porcina, tal vez?).

Ése es, probablemente, el punto más débil del relato. Se supone que el conjuro genera una clara diferencia entre los seres inertes y los que poseen consciencia. La consecuencia es que quien para el tiempo puede reanudar el funcionamiento de todo tipo de máquinas (por eso funciona el ascensor, la cafetera, el coche...), pero no puede devolver a la vida a los seres que son conscientes de que el tiempo transcurre y de los cambios irreversibles que ello conlleva.

[Atali]

El usuario se ha dado de baja porque cree que los moderadores de este foro carecen de respeto.

[Cronopio77]

Sí, en el ultimo punto es quizás en el que flogea más el relato. Aunque no me habia puesto a pensar en que para que el tiempo se detuviera deberíamos estar a "doscientos setenta y tres grados bajo cero", eso es nuevo para mi. ¿Es la teoria de la relatividad de Einstein? Ni idea.

No sé cómo me las apaño para acabar discutiendo sobre ciencia en cualquier hilo Es mucho más sencillo. Cuanto más caliente está un cuerpo, más deprisa se mueven las moléculas que lo componen. La menor temperatura que puede concebirse es aquélla a la que todos estos movimientos moleculares quedan completamente detenidos: a doscientos setenta y tres (coma dieciséis) grados bajo cero.

Comprendo que es un relato de fantasia, sin embargo creo que la fantasia y la ciencia ficción han de ser coherentes con el mundo creado; me explico:

- Si en un mundo se puede hacer magia ha de ser un mundo compatible con la magia, quizás con dioses, conjuros, hechiceros, o gente con poderes mentales más allá de lo normal.

- Y si es un mundo de ciencia ficción ha de haber una explicación cientifica que lo haga posible: tecnologias, filosofias y cosas parecidas.

Ésa es una de las gracias del relato: que la fantasía y la magia emergen en un contexto aparentemente realista. Cosas parecidas suceden en muchos de los relatos escritos por mis ídolos Borges y Cortázar: un punto en el que se ve todo el universo, presente pasado y futuro, que aparece en un sótano de un edificio de Buenos Aires; un hombre que se convierte en el pez al que visita una y otra vez en un parque zoólogico; una persona, normal, corriente y amiga de sus amigos, por cuya boca emergen conejitos vivos; un hombre que recuerda absolutamente todo lo que ve, oye o lee...

La ficción tiene estas ventajas: te permite saltarte las leyes de la física y escribir una historia basada en lo que a ti se te pase por la cabeza, sin más limitaciones que tu propia imaginación.

[ciro]

Si nuestras teorías físicas son correctas, es totalmente imposible detener el transcurso del tiempo. Todas las leyes de la naturaleza se basan en que el tiempo existe y fluye; la descripción que realizan sobre la realidad consiste en cómo cambian los objetos con el tiempo. En consecuencia, no hay forma de construir un escenario en el que el tiempo está detenido respetando las leyes de la física. Una realidad así sería una continua paradoja, en la que nada tendría sentido. Como ejemplos más significativos merece la pena citar:

En eso os equivocais. Leeros a Einstein y su teoria de la relatividad. Si nuestras teorias fisicas son correctas, es completamente posible parar el tiempo. De hecho el tiempo no existe sino como un conjunto espacio-tiempo. Por eso si viajaramos a la velocidad de la luz el tiempo se detendría. Cualquier fisico os lo explicaría mejor que yo, pero viene a ser que si nada se mueve el tiempo no existe ( no se mueve el sol, ni la Tierra,ni las estrellas en el big-bang, ni las agujas del reloj, ni nuestras mitocondrias, ni nuestra sangre,... nada, por lo que todo permanecería eternamente igual y el tiempo no transcurriría).

[Arwen_77]

Si nuestras teorías físicas son correctas, es totalmente imposible detener el transcurso del tiempo. Todas las leyes de la naturaleza se basan en que el tiempo existe y fluye; la descripción que realizan sobre la realidad consiste en cómo cambian los objetos con el tiempo. En consecuencia, no hay forma de construir un escenario en el que el tiempo está detenido respetando las leyes de la física. Una realidad así sería una continua paradoja, en la que nada tendría sentido. Como ejemplos más significativos merece la pena citar:

En eso os equivocais. Leeros a Einstein y su teoria de la relatividad. Si nuestras teorias fisicas son correctas, es completamente posible parar el tiempo. De hecho el tiempo no existe sino como un conjunto espacio-tiempo. Por eso si viajaramos a la velocidad de la luz el tiempo se detendría. Cualquier fisico os lo explicaría mejor que yo, pero viene a ser que si nada se mueve el tiempo no existe ( no se mueve el sol, ni la Tierra,ni las estrellas en el big-bang, ni las agujas del reloj, ni nuestras mitocondrias, ni nuestra sangre,... nada, por lo que todo permanecería eternamente igual y el tiempo no transcurriría).

Ciro, que eso Cronopio77 lo sabe pero que muy requetebién. Si es físico, investigador en Física Cuántica.

Repito el título de la conferencia que va a dar en la Facultad de Matemáticas, porque impresiona:

"Matrices aleatorias y su aplicación al caos cuántico"

Por cierto , yo el relato lo entendí fatal en cuanto al detalle de que lo que no puede cambiar es su interactuación con Miguel. Pensé que eso no era importante puesto que Miguel no se había dado cuenta. Yo pensé que como había destruido cosas materiales irreparables, no podía volver. Vamos que la había cag*** por chorradas "materiales"

[Cronopio77]

Por cierto , yo el relato lo entendí fatal en cuanto al detalle de que lo que no puede cambiar es su interactuación con Miguel. Pensé que eso no era importante puesto que Miguel no se había dado cuenta. Yo pensé que como había destruido cosas materiales irreparables, no podía volver. Vamos que la había cag*** por chorradas "materiales"

Lo entendiste perfectamente, Arwen. Lo que Pablo le hace a Miguel es irrelevante: apenas le acaricia el brazo. Lo irreversible es la rotura del retrovisor del coche, el croissant quemado, etc.

En eso os equivocais. Leeros a Einstein y su teoria de la relatividad. Si nuestras teorias fisicas son correctas, es completamente posible parar el tiempo. De hecho el tiempo no existe sino como un conjunto espacio-tiempo. Por eso si viajaramos a la velocidad de la luz el tiempo se detendría. Cualquier fisico os lo explicaría mejor que yo, pero viene a ser que si nada se mueve el tiempo no existe ( no se mueve el sol, ni la Tierra,ni las estrellas en el big-bang, ni las agujas del reloj, ni nuestras mitocondrias, ni nuestra sangre,... nada, por lo que todo permanecería eternamente igual y el tiempo no transcurriría).

Lo que dice la teoría de la relatividad es que el flujo de tiempo es no es el mismo para todo el universo. El ejemplo más famoso es lo que se conoce como la paradoja de los gemelos. Dos gemelos idénticos realizan el siguiente experimento: uno se queda en la Tierra; el otro realiza un viaje espacial a una velocidad muy próxima a la de la luz (alcanzarla no se puede). Supongamos que el destino del viaje es la estrella Sirio, que la velocidad de crucero es el 99% de la de la luz y que despreciamos los efectos de los procesos de aceleración y frenado. Con estos datos, el que se queda en la Tierra tendrá que esperar unos diecisiete años y medio para ver regresar a su hermano; para este, sin embargo, sólo serán necesarios dos años y medio para completar el viaje. Si la velocidad de crucero se aumenta al 99.99% de la de la luz, el primer hermano tendrá que esperar poco más de diecisiete años igualmente; para el segundo, el viaje concluirá en apenas tres meses.

A partir de lo anterior, podemos concluir que viajando muy deprisa es posible retrasar el propio envejecimiento... o, más bien, acelerar el de los demás, puesto que para la persona que va en la nave espacial no aprecia nada raro: todo lo que se encuentra en el interior de la nave se comporta exactamente igual que en la Tierra: objetos, personas, animales, plantas, etc.

[Cronopio77]

Ahí van otras respuestas a los comentarios de los foreros (todo sea para evitar que esto se convierta en otro sesudo debate científico )

Escalofriante juego con la realidad, el poder, el abuso de poder. Y lo peor: quedarse atrapado dentro del monstruo que uno mismo ha creado, sobre todo cuando no hay posibilidad de vuelta atrás.

Éste es el punto fundamental del relato. Lo primero que se me ocurrió fue la última frase, que combina la fantasía con el hecho objetivo de la irreversibilidad de las propias acciones. El resto de la historia se construye a partir de estos dos elementos, aunque primando el segundo.

El objetivo fundamental de este relato es reflexionar sobre el abuso de poder y sobre las consecuencias, a veces terribles, que pueden conllevar las propias acciones. La fantasía de detener el tiempo me pareció una buena forma de abordar el problema. La posibilidad de hacerlo en un contexto “realista” (por ejemplo, consistiendo el argumento en un policía, un político o un gran empresario que abusa de su poder para beneficio propio) me pareció poco original y poco interesante; además, conlleva un gran riesgo de convertir la narración en un discurso político o ideológico. Por este motivo, la escena más trabajada es en la que Pablo regresa al aula tras desayunar en la cafetería y sufre una auténtica borrachera de poder.

me gustaría saber qué autores lees para haber llegado hasta ahí...

Me es difícil hablar de un autor en concreto. En relación con la trama, reconozco mi deuda con el relato El milagro secreto, de Jorge Luis Borges. Por lo que se refiere a la ambientación y a todas las descripciones escritas con el propósito de generar la atmósfera en la que se desarrolla el relato, reconozco una gran influencia del realismo total español: un movimiento literario que tuvo su apogeo en los años sesenta y setenta del pasado siglo. De entre sus representantes, destaco principalmente a Andrés Bosch, autor de una narrativa poderosamente visual y basada en un lenguaje sencillo. Según su concepción de la literatura, el lenguaje debe ser una herramienta al servicio de la narración y, sobre todo, de la ambientación el relato, nunca el fin en sí mismo. De sus novelas cabe destacar la extraordinaria fuerza de las acciones, que están relatadas de forma que el lector “ve” lo que ocurre, incluso las sensaciones íntimas de los protagonistas, sin que el narrador tenga que mencionarlas. Un ejemplo paradigmático puede encontrarse en la novela La estafa. En uno de sus capítulos, un hombre entra en la habitación de una mujer para hablar con ella, que no quiere verlo y lo ignora por completo. Bosch consigue que el autor perciba ese rechazo, sin mencionarlo explícitamente ni mucho menos divagar sobre él, mediante un extraordinario manejo de los elementos narrativos. Como narrador, se sitúa en la perspectiva de la mujer y entera al lector de la entrada del hombre mediante el movimiento de una sombra, y de que se ha sentado en la cama, mediante las arrugas que se forman en la colcha...; gracias a ello, el lector “ve” a través de los ojos de la mujer y se siente como si fuera él quien le diera la espalda al otro personaje.

[takeo]

Datos:
Gracias Cronopio por aclararme en persona porqué funcionaban los ascensores
Y otro sí: si después del relato hay que discutir si es ciencia, fabula, magia etc, es que algo falla. Si yo leo a Cortazar y cómo su personaje se convierte en un aexotl (creo que era así, o parecido) no me planteo si eso es posible o no, si es mágia o ciencia o qué cosa rara. Es un cuento de Cortazar y me gusta o no me gusta, no me tiene que convencer de la posibilidad cientifica de que eso ocurra o que el ambiente en el que transcurre el relato es real o no.
Por eso digo que estos géneros literarios pueden poner lo que quieran dentro de la coherencia que deban tener dentro de sí mismo.
Y lo que comenta de que el relato es algo que tiene que ver con su novela. Comentaba yo en mi relato "De iaje" que una de las posibilidades de los relatos que escribimos es que sea un bosquejo de una novelal y, en consecuencia, se quede corto en personajes, tramas etc. Algo que los lectores pueden echar de menos. Pero si eres ecléctico y te quedas en lo necesario e imprescindible, también habrá lectores que echen en falta más cosas.
¡Bienvenida la diversidad pues en ella encontrareris estímulos!
Cronopio: escribes más que hablas

[ciro]

Upss, no sabia que fueras fisico. Pues entonces mas a favor. Yo creo que con las teorias de Einstein el tiempo no existe como entidad unica o lo he entendido mal

[Cronopio77]

Y otro sí: si después del relato hay que discutir si es ciencia, fabula, magia etc, es que algo falla. Si yo leo a Cortazar y cómo su personaje se convierte en un aexotl (creo que era así, o parecido) no me planteo si eso es posible o no, si es mágia o ciencia o qué cosa rara. Es un cuento de Cortazar y me gusta o no me gusta, no me tiene que convencer de la posibilidad cientifica de que eso ocurra o que el ambiente en el que transcurre el relato es real o no.

Lo cierto es que no me esperaba este debate sobre la posibilidad científica de parar el tiempo. De hecho, terminé la primera redacción de este relato la nochevieja de 2003 (lo que presenté al concurso es una versión adaptada y mejorada) y, hasta ahora, nadie se había preocupado por su plausibilidad científica. El comentario más curioso me lo hizo un amigo, que me dijo que se esperaba el final porque él, de pequeño, fantaseó muchas veces con la posibilidad de parar el tiempo y siempre temió no ser capaz de volverlo a poner en marcha. Todos mis amigos y familiares entendieron el relato como una realización de ese sueño.

(Por cierto, genial el relato Axolotl).

Por eso digo que estos géneros literarios pueden poner lo que quieran dentro de la coherencia que deban tener dentro de sí mismo.

Puede que el problema esté en adscribir este relato a un género literario concreto. No creo que pertenezca ni a ciencia-ficción, ni a fantasía, ni a ningún otro (¿a romántica tal vez? ). No suelen gustarme los géneros literarios cerrados; creo que constriñen la creatividad porque exigen que la narración se adecue a una serie de patrones.

Como dije en otro mensaje, me influyó mucho El Milagro Secreto, de Borges, a la hora de elegir el tema. Ambos relatos tienen en común que el tiempo se detiene en una atmósfera realista. Borges recurre a Dios para llevar a cabo el milagro. Yo no especifico qué es lo que lo produce, pero puede entenderse que lo que Pablo realiza es una especie de invocación a "algo" que es capaz de detener el tiempo.

Y lo que comenta de que el relato es algo que tiene que ver con su novela. Comentaba yo en mi relato "De iaje" que una de las posibilidades de los relatos que escribimos es que sea un bosquejo de una novelal y, en consecuencia, se quede corto en personajes, tramas etc. Algo que los lectores pueden echar de menos. Pero si eres ecléctico y te quedas en lo necesario e imprescindible, también habrá lectores que echen en falta más cosas.

¡Que todos los que hayan echado de menos un mayor desarrollo de los sentimientos de los personajes compren Cónclave!

¡Cronopio: escribes más que hablas

No creas. Lo que pasa es que es mucho más fácil monologar por escrito que oralmente. Para lanzarme a hablar, sólo necesito un pequeño estímulo.

Yo creo que con las teorias de Einstein el tiempo no existe como entidad unica o lo he entendido mal

Ciro, si quieres seguimos con el debate en el hilo sobre ciencia: viewtopic.php?f=47&t=32716 , que últimamente está muy abandonado.

[lucia]

Muy bien escrito y con el punto justo al final de no es tan fácil salirse al final con la tuya buscando atajos
Y acerté que era tuya, jejeje.

[ciro]

Yo creo que con las teorias de Einstein el tiempo no existe como entidad unica o lo he entendido mal

Ciro, si quieres seguimos con el debate en el hilo sobre ciencia: viewtopic.php?f=47&t=32716 , que últimamente está muy abandonado.

Coño, no sabía ni que había foro de ciencia.

[montealbar]

Ahora, con más tranquilidad te comento que me gusta tu estilo. Yo no entro mucho en aspectos científicos ; me resulta agradable ver como deslizas las ideas y creo que tu estilo es sugerente. Por lo que veo vas a tener que desmadejar las ideas de otra forma para que aprecien mejor tus cualidades... Esto es broma, manten tus ideas.

[Ororo]

Enhorabuena, Cronopio. Me gustó mucho tu relato.
La posibilidad de detener el tiempo y otros aspectos físicos me importan poco, pues lo que me gustó fueron los personajes, sus sentimientos y el terror del final.