La cuestión es si queremos representar a la mayoria...barrikada escribió: Veamos... Estoy de acuerdo contigo en que al final los cambios no son graves, ya comenté que los puestos de cabeza muy raramente se verían afectados por el sistema, pero pienso que se puede hacer las cosas bien y evitar ciertos aspectos que alteran una decisión que represente a la mayoría.
Y me explico:
si tenemos en cuenta la estadistica de una muestra infinita, la mejor apuesta es siempre la mas segura aunque ello implique poco beneficio.. Una apuesta arriesgada, por contra, en el muestreo global tendrá siempre un beneficio menor... por eso las apuestas más arriesgadas se pagan mas...
Esto es estadistica. Ahora vamos al concurso.
Yo soy de la opinion de que si un relato obtiene 16 puntos de un votante, mientras que el resto le vota 3, significa que ese relato a conseguido encandilar a un lector (que representa a un publico objetivo), mientras que el que saca todo 4 ha sido un relato flojillo para todos..
Y eso merece premio.
No, si lo has explicado perfectamente...barrikada escribió: Creo que no me he explicado bien con el tema del "fenómeno", es básicamente que si 20 personas consideran que el relato es bajo y una persona considera que es muy bueno, esta última opinión tiene demasiado peso. Esas teorías que tu dices que desestiman valores anómalos se hacen precisamente para evitar el "fenómeno" que comentaba.
Pero yo, que tambien entiendo un poco de cosas de estas de sistemas decisionales, grafos, teoria de juegos, etc.... no veo que sea interesante de aplicar en este caso.
Claro, es la injusticia de un sistema de asignación competitivo... Puntuacion de un partido de baloncesto, 98-96 ... resultado 1-0barrikada escribió: Con el juego que has propuesto de las diferencias en términos relativos estás demostrando lo injusto del sistema. ¿O tú crees que por ejemplo el primer relato es 2 veces mejor que el 6º, 4 veces mejor que el 10º, y así? Es ahí donde está la idea de mi argumento, no hay diferencias tan amplias entre relatos.
Respecto a tu apreciación del desvío de la media respecto a un sistema de orden con muchas puntuaciones, no puedo estar en más en desacuerdo, es justo lo contrario. Imagínate al pobre Manolito, alumno de la clase de 4º de EGB, el peor alumno de toda la clase. En la última evaluación ha sacado un 9 en todos los exámenes, pero si se ordenan ha sido el último en todas las asignaturas. Media: 9. Sistema de orden: 0. Por contra, Joaquin, el mejor alumno de 4º de EGB, ha sacado un 10 en todos los exámenes, y además nadie ha sacado ningún otro diez. Media: 10. Sistema de orden:
Todos los puntos.
Podra parecerle injusto a Manolito, pero ha llegado el ultimo, siempre.
Mientras que Joaquin ha sacado siempre mejor nota que el resto. Siempre.
En el ejemplo planteado, asignas notas individuales por lo que tienes una valoración no competitiva, si todos los alumnos sacan un 10 en todos los examenes, no hay ganadores...
Eso no es un concurso, es un examen.
No es una cuestion de folklore.... es simplemente que la matematica no necesariamente responde a la necesidad de un concurso de esta indole...barrikada escribió: Sólo había dicho que era MÁS eficiente, no que fuera el mejor. Como bien dices, y también he comentado antes, eso lo reduce a tres apreciaciones, ampliables a 5, 8 o 10 (no creo que haga faltan muchas más), pero que no da un orden. El tema de que se prefiera folclore, papel couché y demás es otra cosa...
Entre otras cosas, porque en un concurso literario se puntua con subjetividad... por gustos... no por exactitud.
Por eso, lo que puede servir para valorar un ejercicio segun el cumplimiento de unas reglas estrictas (que es lo que viene a ser un examen), no tiene que servir necesariamente para puntuar si te gusta o no un libro...
Desde el momento en que la asignación de un 10 o un 9 es subjetivo, la busqueda de la eficiencia cuantitativa me parece poco relevante.
Ademas, la asignación de notas, frente a la asignación de un orden, cuenta con un vicio de partida que hay que tener en consideración: no se va a puntuar con objetividad.
En un sistema de notas del 0 al 10, nadie o casi nadie va a poner un 0 a ningun relato (ni un uno, ni un dos, ni un tres).. luego para poner las notas tambien se estableceran en base a criterios de ordenación...
SI a este truño le he puesto un cuatro para que el autor no llore, a este le tengo que poner minimo un cinco, etc...
Y dado que los criterios de valoración son mayormente subjetivos (el gusto de cada uno) YO prefiero un sistema que premie dicha subjetividad...
Soy de los que prefiere ganar una vez, en vez de sacar siempre un 5...
Para mi, un 16 y tres 0 es mejor que cuatro 4, digan lo que diga las matematicas..
Ukiah