Discusión sobre votaciones en concursos extraoficiales

[ukiahaprasim]

Veamos... Estoy de acuerdo contigo en que al final los cambios no son graves, ya comenté que los puestos de cabeza muy raramente se verían afectados por el sistema, pero pienso que se puede hacer las cosas bien y evitar ciertos aspectos que alteran una decisión que represente a la mayoría.

La cuestión es si queremos representar a la mayoria...

Y me explico:
si tenemos en cuenta la estadistica de una muestra infinita, la mejor apuesta es siempre la mas segura aunque ello implique poco beneficio.. Una apuesta arriesgada, por contra, en el muestreo global tendrá siempre un beneficio menor... por eso las apuestas más arriesgadas se pagan mas...

Esto es estadistica. Ahora vamos al concurso.

Yo soy de la opinion de que si un relato obtiene 16 puntos de un votante, mientras que el resto le vota 3, significa que ese relato a conseguido encandilar a un lector (que representa a un publico objetivo), mientras que el que saca todo 4 ha sido un relato flojillo para todos..

Y eso merece premio.

Creo que no me he explicado bien con el tema del "fenómeno", es básicamente que si 20 personas consideran que el relato es bajo y una persona considera que es muy bueno, esta última opinión tiene demasiado peso. Esas teorías que tu dices que desestiman valores anómalos se hacen precisamente para evitar el "fenómeno" que comentaba.

No, si lo has explicado perfectamente...
Pero yo, que tambien entiendo un poco de cosas de estas de sistemas decisionales, grafos, teoria de juegos, etc.... no veo que sea interesante de aplicar en este caso.

Con el juego que has propuesto de las diferencias en términos relativos estás demostrando lo injusto del sistema. ¿O tú crees que por ejemplo el primer relato es 2 veces mejor que el 6º, 4 veces mejor que el 10º, y así? Es ahí donde está la idea de mi argumento, no hay diferencias tan amplias entre relatos.

Respecto a tu apreciación del desvío de la media respecto a un sistema de orden con muchas puntuaciones, no puedo estar en más en desacuerdo, es justo lo contrario. Imagínate al pobre Manolito, alumno de la clase de 4º de EGB, el peor alumno de toda la clase. En la última evaluación ha sacado un 9 en todos los exámenes, pero si se ordenan ha sido el último en todas las asignaturas. Media: 9. Sistema de orden: 0. Por contra, Joaquin, el mejor alumno de 4º de EGB, ha sacado un 10 en todos los exámenes, y además nadie ha sacado ningún otro diez. Media: 10. Sistema de orden:
Todos los puntos.

Claro, es la injusticia de un sistema de asignación competitivo... Puntuacion de un partido de baloncesto, 98-96 ... resultado 1-0

Podra parecerle injusto a Manolito, pero ha llegado el ultimo, siempre.
Mientras que Joaquin ha sacado siempre mejor nota que el resto. Siempre.

En el ejemplo planteado, asignas notas individuales por lo que tienes una valoración no competitiva, si todos los alumnos sacan un 10 en todos los examenes, no hay ganadores...
Eso no es un concurso, es un examen.

Sólo había dicho que era MÁS eficiente, no que fuera el mejor. Como bien dices, y también he comentado antes, eso lo reduce a tres apreciaciones, ampliables a 5, 8 o 10 (no creo que haga faltan muchas más), pero que no da un orden. El tema de que se prefiera folclore, papel couché y demás es otra cosa...

No es una cuestion de folklore.... es simplemente que la matematica no necesariamente responde a la necesidad de un concurso de esta indole...

Entre otras cosas, porque en un concurso literario se puntua con subjetividad... por gustos... no por exactitud.

Por eso, lo que puede servir para valorar un ejercicio segun el cumplimiento de unas reglas estrictas (que es lo que viene a ser un examen), no tiene que servir necesariamente para puntuar si te gusta o no un libro...

Desde el momento en que la asignación de un 10 o un 9 es subjetivo, la busqueda de la eficiencia cuantitativa me parece poco relevante.

Ademas, la asignación de notas, frente a la asignación de un orden, cuenta con un vicio de partida que hay que tener en consideración: no se va a puntuar con objetividad.
En un sistema de notas del 0 al 10, nadie o casi nadie va a poner un 0 a ningun relato (ni un uno, ni un dos, ni un tres).. luego para poner las notas tambien se estableceran en base a criterios de ordenación...

SI a este truño le he puesto un cuatro para que el autor no llore, a este le tengo que poner minimo un cinco, etc...

Y dado que los criterios de valoración son mayormente subjetivos (el gusto de cada uno) YO prefiero un sistema que premie dicha subjetividad...

Soy de los que prefiere ganar una vez, en vez de sacar siempre un 5...
Para mi, un 16 y tres 0 es mejor que cuatro 4, digan lo que diga las matematicas..

Ukiah

[Estrella de mar]

Ranituá, cuando te enteres de lo que hablan estos científicos, me pasas la sinopsis. A doble espacio con letra Arial.

Muito obrigada.

[lucia]

Tenéis otra opción: si en el concurso se presentan 15 relatos, se reparten 100 puntos entre ellos de la forma que cada cual crea correcta y sin obligación de darlos todos. Así el eurovisivo podrá dar puntos por orden de preferencia y el que quiera decimales luego solo tiene que ajustar para el reparto.

Por cierto, en alguna convocatoria de el mejor gusto musical se fue cambiando de sistema de valoración en cada ronda y los resultados según el sistema eran significativos

[elultimo]

Ese sistema lo propuse hace algunos concursos. Unos puntos y que cada uno los reparta como quiera.

[albatross]

Ese sistema lo propuse hace algunos concursos. Unos puntos y que cada uno los reparta como quiera.

Con eso tendremos el mismo problema que con el experimento anterior: para contentar a todo el mundo, los más "amables" dividirán sus totales de forma que les caigan puntos a todos y las diferencias de puntos no se corresponderán con las de aceptación de los relatos.

[elultimo]

Ese sistema lo propuse hace algunos concursos. Unos puntos y que cada uno los reparta como quiera.

Con eso tendremos el mismo problema que con el experimento anterior: para contentar a todo el mundo, los más "amables" dividirán sus totales de forma que les caigan puntos a todos y las diferencias de puntos no se corresponderán con las de aceptación de los relatos.

Pues sí, pero una cosa es hacerlo porque quieres y otra que se te imponga.

[Dori25]

Ranituá, cuando te enteres de lo que hablan estos científicos, me pasas la sinopsis. A doble espacio con letra Arial.

Muito obrigada.

Imposible Estrellita, yo mido las intervenciones de Ukiah si sobrepasan los tres párrafos no sigo.
Tu dedícate a tu relato Estrellita que yo te leo!

[Ayrween]

Creo que ya hemos visto que el sistema de puntuar el relato no funciona demasiado bien. También hay gente que le incomoda decir sus puntuaciones y no creo que sea positivo. Me parece que resulta menos incómodo decir: el relato A me gusta más que el C, y este más que el E, y este más que el B que no calificar los relatos, sobre todo cuando no ha gustado demasiado y hay que dar puntuaciones bajas. El sistema eurovisivo (que no deja de ser ordenar los relatos) con todos los inconvenientes que tiene de inflar las puntuaciones por arriba y que puede que algún relato se lleve un rosco, parece que funcionaba mejor que el dar notas, y creo que daría lo mismo que estas sean de 1 a 5, de 1 a 10 o de 1 a 3. Están muy bien todas las teorías estadísticas pero creo que necesitamos una manera de puntuar que sea operativo y sencillo de utilizar y que nos sirva para ordenar los relatos, ya que es un concurso competitivo. El sistema de dar 100 puntos y repartirlo entre todos los relatos o entre los que quiera cada votante, me parece que puede ser un poco complejo de utilizar en la práctica.

Y se hablaba por ahí atrás de relatos excepcionales, que destacan, que están bien. Si estuviera todo tan claro no haría falta votar. Después de tantas votaciones he llegado a una conclusión: lo más honesto es votar (o dar más puntuación) al relato que ha gustado más, no al que se considere mejor. También así es como hacemos las críticas cuando leemos una novela, ¿no?

[elultimo]

No lo entiendo. ¿Es mejor decir "estos dos me han gustado igual, pero uno lo pongo por encima del otro" que poder puntuar a ambos por igual?

[Ororo]

Para mí tiene más valor que 2 personas hayan puesto en la posición 1 al autor A que 10 personas hayan puesto en la posición 8 al autor B.
Si los puntos para la posición 1 son 10, el autor A tiene 20.
Si los puntos para la posición 8 son 3, el autor B tiene 24.
Cómo lo veis?

Bueno, bueno.... Es que con esas hipótesis que has puesto estás diciendo que el resto personas le han dado al Autor A 0 puntos. Sería un poco raro que el mejor relato para 2 personas no recibiera ningún voto del resto.

Bueno, a mí me ha pasado algo similar a eso alguna vez
Y créeme que me satisfizo más que 2 ó 3 me dieran pej. 10 puntos y el resto 0, 1 ó 2 que que todos me hubiesen dado 4, pej.
Por eso, cuando un relato gusta tanto como para darle la puntuación máxima o cercana a la máxima, tiene que tener su recompensa.

Para mí, la mejor opción es poder valorar independientemente cada relato sin que dependa de la valoración que le hayamos dado a otros, que es lo que sucede con las votaciones eurovisivas. Si yo creo que dos relatos están al mismo nivel, ¿por qué tengo que poner uno por encima del otro?

Justo ese era mi punto que le comentaba a Ratpenat.

Esto me parece muy difícil. Es complicado no tener cuenta a los competidores para valorar un relato. Es cierto que en el sistema eurovisión esto es una premisa de la que se parte: la ordenación de los relatos es, obviamente, comparativa, pero en un sistema de puntuación también influye el nivel general de los relatos.
Para puntuar siempre hay que comparar.

[Ororo]

Es más, una opción tipo dar 1-2--3 sería más efectiva incluso. 3 a los excelentes, 2 a los buenos y 1 al resto. Por poner números mayores o más puntos no es que reflejen mejor el sentir del personal.

Las diferencias serían menores, pero realmente esas diferencias tienen que ser pequeñas? Igual la diferencia es muy grande entre los relatos. Eso no quedaría contemplado y es muy importante.
En el caso 1-2-3 resultaría que unos pocos relatos tendrían un 3, menos todavía tendrían un 1 y me atrevería a decir que más del 60% tendrían un 2.
Todos sabemos que nos importa más un comentario que un número, pero ya que se hace, que sea significativo, no?

[ukiahaprasim]

No lo entiendo. ¿Es mejor decir "estos dos me han gustado igual, pero uno lo pongo por encima del otro" que poder puntuar a ambos por igual?

Lo que quiere decir es que no es lo mismo poner un 0 a un relato, que darle 0 puntos porque hay 13 mejores que el...

Aunque si, el problema del empate deberiamos contemplarlo...

Creo que se puede poner una norma (que me suena haberla visto por algun lugar, pero no recuerdo donde se aplica) que sea sumar los puntos correspondientes, dividir por el numero de relatos empatados, y truncar el resultado..

Ejemplos:

Empate en primer puesto

16+14 = 30 / 2= 15

triple empate en el 2 puesto

14+12+10= 36 / 3 = 12

triple empate en el tercer puesto:

12 +10 + 9 = 31 / 3 = 10.3 = 10


Ukiah

[elultimo]

Pero puntuando cada relato de forms individual nadie te obliga andarle 0 a nadie, sin embargo, ordenándolos sí que estás obligado a dejar uno el último...

[Ororo]

Cómo os enrollais, nenes.

Yo soy de la opinion de que si un relato obtiene 16 puntos de un votante, mientras que el resto le vota 3, significa que ese relato a conseguido encandilar a un lector (que representa a un publico objetivo), mientras que el que saca todo 4 ha sido un relato flojillo para todos..

Y eso merece premio.

Esto es lo que yo pienso.

Tenéis otra opción: si en el concurso se presentan 15 relatos, se reparten 100 puntos entre ellos de la forma que cada cual crea correcta y sin obligación de darlos todos. Así el eurovisivo podrá dar puntos por orden de preferencia y el que quiera decimales luego solo tiene que ajustar para el reparto.

Por cierto, en alguna convocatoria de el mejor gusto musical se fue cambiando de sistema de valoración en cada ronda y los resultados según el sistema eran significativos

El sistema de reparto de 100 puntos me parece difícil de poner en práctica. Cuánto es mucho para ti y cuánto para mí? Sin un tope o una referencia, cada uno tendría un sistema propio de reparto y el resultado final sería difícil de interpretar.

Propongo que en el de verano se vote por todos los métodos posibles y luego hacer una encuesta de con cuál estamos más contentos

[Ororo]

RESUMEN: mientras haya reticencias a puntuar bajo, sistema de ordenación.