¡¡Ábrete libro!! - Foro sobre libros y autores

Anatomía de una caída


Título original: Anatomie d'une chute
Año: 2023
Duración: 150 min.
País: Francia
Dirección: Justine Triet
Guion: Arthur Harari, Justine Triet
Fotografía: Simon Beaufils
Compañías: Les Films Pelléas, Les Films de Pierre

Reparto: Sandra Hüller, Swann Arlaud, Milo Machado Graner, Antoine Reinartz, Samuel Theis, Jehnny Beth, Saadia Bentaïeb,
Camille Rutherford

Sinopsis: Sandra, una escritora alemana, vive con su marido Samuel y su hijo ciego, Daniel, en un chalé en medio de los Alpes franceses. Cuando Samuel fallece en misteriosas circunstancias, la investigación no puede determinar si se trata de un suicidio o de un homicidio. Sandra es arrestada y juzgada por asesinato, y el proceso pone su tumultuosa relación y su ambigua personalidad en el punto de mira.

Estreno en cines en España 06/12/2023

Premios
Festival de Cannes 2023: Palma de Oro (Mejor película)



Enlace

Esta Palma de Oro sí me apetece muchísimo ver.

Gracias por abrir hilo.

¡Queda nada para el estreno! Estoy deseando verla. Se me pasó la oportunidad de ir a un preestreno en un cine cercano y ahora espero que, con las Navidades de por medio, no se me quede sin ver.

Esta sí que creo que voy a poder verla. Se estrena en buenas fechas para mí .

Ya tenía ganas de volver al cine y me apetece hacerlo con esta película.

Bueno, la vi ayer. No me ha entusiasmado, qué pena, porque me hacía mucha ilusión verla. Es un poco larga para mi gusto, aunque todo sucede con el suficiente dinamismo como para que no se note, y muy lineal. Todo se va desvelando cronológicamente, por así decirlo, y aunque eso facilita la comprensión de la historia, me dejó la impresión de ser un poco plana.

Por otra parte, hay algunas cosas que no me han cuadrado mucho y que tampoco me han dejado con la idea de que se trate de una película redonda.

La película no contiene, prácticamente, exposición alguna del "mundo ordinario" donde se vea la vida cotidiana de la protagonista (me refiero a la estructura de guion de Christopher Vogler). Entonces, cuando muere el marido, las cosas que definen la relación de la pareja o los indicios de que ella ha podido ser quien le ha matado van surgiendo "de la nada" y parecen inventados a propósito para crear giros de guion. De repente, por ejemplo, ella se dio cuenta de que él había vomitado un cóctel de pastillas hace seis meses como si fuera un intento de suicidio y no había hablado con él de ello ni con nadie... En fin, cosas que cuando van saliendo parecen inventadas para generar dramatismo, y que luego se explican y las historias se cierran, pero que parecen como muy traídas por los pelos al inicio. A mí, desde luego, me dio la impresión de que la película estaba jugando conmigo, introduciendo cosas aquí y allá para generar tensión, pero un poco sin ton ni son y sin mucha credibilidad. Las escenas del juicio, pues bueno. No sé cómo serán los juicios en Francia, pero aquello era el Sálvame. Parece más una conversación que un juicio. Dudo que represente mínimamente la realidad. Lo de que pongan en libertad provisional a la madre y la dejen volver a convivir con su hijo cuando está imputada por matar al padre, totalmente increíble. Es decir, alguna medida podría acordarse respecto del hijo, ¿no? ¿O si alguien mata al otro progenitor le dejamos todos sus derechos intactos sobre el menor? Y eso más allá del peligro de influir en el testimonio del crío, vamos. No sé yo si esto en Francia tendrá sentido, pero a mí me ha resultado muy chocante y, de nuevo, poco creíble.

Siento hacer tan mala crítica, pero es que esperaba mucho más. La resumo en que le veo problemas de guion. A ver qué opináis el resto; espero no influiros mucho. Un abrazo.

Yo coincido en el tema que señalas.
Me mantuvo dándole vueltas todo el rato (la esposa es la única pero ¿cómo?), me fascinó su trabajo dramático (ese descenso público a los infiernos y ante su hijo) y coincido en el tema del juicio.
Añado el tema de la literatura y la vida, que no parece importante, pero luego se señala como algo que se aporta al caso (esa malsana relación).

A mí me ha gustado mucho, precisamente por su complejidad y dejar un resquicio de ambiguedad. Su principal logro es ser capaz de desmarcarse del resto de dramas judiciales y evitar tirar por el camino fácil, en lugar de perder el tiempo en demostrar (sin ningún lugar para la duda) cuál es la "VERDAD" está más centrada en el germen (sentimientos de culpa, egos, frustraciones, resentimientos, contradicciones...etc) que va erosionando la relación y lleva a esa situación.

Asesinato o suicidio, daría igual, no cambian los detonantes.

Tal y como lo veo, en la película no es tan importante el cómo o el qué ha pasado sino el por qué. Intuyo que no dar más información de la necesaria en cada momento es una decisión deliberada.

La escena de la discusión de pareja me ha dejado sin palabras, es potentísima, brillantemente ejecutada a todos los niveles.

Este es el disruptivo tema musical que suena al comienzo de la película:


Enlace

El otro día se me pasó comentar algo por falta de tiempo a colación del tema de la verosimilitud en las escenas del juicio que salió en este hilo. Rescato estas palabras de la directora de un artículo que colgué en su día en el hilo de Mujeres en el mundo del cine:

"Crecimos viendo películas de este género. Sobre todo de EEUU, pero también asiáticas, y hay cosas que hemos visto muchas veces y que distorsionan cómo vemos estos tribunales, cómo habla la gente y cómo sucede todo. Tienes una distorsión de la realidad. Yo trabajé muy de cerca con un abogado francés que me permitió volver a la base de cómo son realmente los juicios en Francia. Y eso me permitió también hacerlo a mi manera y a mi propio ritmo aunque sea un thriller".

En este particular, ni entro ni dejo de entrar porque no tengo información de primera mano.

La parte del juicio sí que gustó y me parece que transmite muy bien dos cosas: la idea de que un juicio no se trata de la verdad sino de la percepción de la realidad, y la tendencia natural de la sociedad a juzgar a una mujer y someterla a un escrutinio mayor del que tendría un hombre en su lugar.

En los Globos se ha llevado el de mejor guion y mejor película de habla no inglesa. Pero Francia no la seleccionó para los Oscar...

Vista, y a mí también me ha gustado mucho, coincido con masako con su percepción del film.

Uno de los mejores momentos es la

discusión de pareja como argumenta, un momento estás de acuerdo con uno y después con el otro, y en parte, ambos tienen razón.

Sobre el final

es uno de los finales más ambiguos que he visto últimamente, porque te deja con la duda, se suicidó, fue un accidente o ella lo mató, hasta hubo un momento en que pensé que fuera el hijo por accidente y que luego salió a pasear con el perro intentando bloquear de su mente lo que acaba de suceder...

Hay una escena que no entendí el significado, cuando el niño

le da de comer al perro y le pone aspirinas, pierde el conocimiento y la persona encargada de cuidar al hijo, le provoca un vómito al perro y se ven las aspirinas y niño confiesa que ha sido él...

Por lo demás, me parece a mí que Sandra Hüller es una actriz excepcional.

A mí también me gustó la película en cuanto a cómo muestra la relación del matrimonio y cómo se diseccionan todos los aspectos de la vida de la mujer para intentar acusarla.

Yo creo que precisamente quiere mostrar eso, cómo se intenta culpabilizarla de la situación de la relación entre el matrimonio poniendo el foco en

su mayor éxito profesional y algo también en sus otras relaciones. No sé si la película pretende ser ambigua pero para mí no hay duda de que ella no lo mató.

Hay algunas cosas del juicio que me parecen un poco exageradas pero tampoco tengo mucha información sobre el tema, tal vez sean así.

Ashling escribió: ↑26 Feb 2024 08:05
Hay una escena que no entendí el significado, cuando el niño

le da de comer al perro y le pone aspirinas, pierde el conocimiento y la persona encargada de cuidar al hijo, le provoca un vómito al perro y se ven las aspirinas y niño confiesa que ha sido él...

No sé si es esto lo que no entiendes pero a ver si me acuerdo:

la mujer intentaba demostrar que el marido ya se había intentado suicidar antes porque lo vio una mañana muy borracho y con un vómito al lado en el que había manchas blancas que parecían restos de pastillas. El niño entonces recuerda que su perro estuvo enfermo un día, que él pensó que había vomitado por algún virus o algo y que al oír a su madre contar lo de las aspirinas ahora piensa que el perro pudo comer el vómito del padre y enfermarse. Entonces, para probar si pudo ser eso no se le ocurre otra cosa que darle aspirinas al perro a ver si se pone igual que ese día y efectivamente dice que se pone igual, pero como se ha pasado poniendo aspirinas casi se muere el perro.

Ah, vale, ahora entiendo la escena del perro, gracias, Judy.

He leído gran parte de vuestros comentarios y coincido en todo lo que aporta @masako; gracias por poner palabras a unas ideas tan complejas sobre la peli.

Es una película muy bergmaniana en el sentido de representar tan bien el interior de los personajes mediante los diálogos, por eso la escena de la grabación es tan potente y es el meollo del film. Y por conseguir que los entresijos de una determinada relación de pareja se conviertan en algo universal. Eso lo hacía muy bien Ingmar Bergman y lo logra perfectamente Justine Triet (y su coguionista).

Hoy me preguntaba los motivos de por qué la habrían nominado al Oscar a mejor película, siendo europea y tal, y he concluido que históricamente a una parte de la Academia le suele gustar este tipo de películas, visto el tratamiento que dieron al cine de Bergman durante su carrera, pues también estuvo nominado a mejor película, mejor director, etc.

Oscar 2024 al mejor Guion Original. Habrá que verla

Estará disponible en Movistar+ y Filmin a partir del 5 de abril.