El velo pintado - John Curran (2006)

[luis]

Por regla general estoy en contra de los remakes, simplemente porque en el 90% de los casos no superan a la primera versión, y aunque muchas veces lo que resulta son películas que no son malas, las veo con otros ojos, si he visto la primera versión me es imposible hacer comparaciones y siempre sale perdiendo el remake.

No es este el caso, El velo pintado, es lo mejor que he visto este año, impecable, una película perfecta, ya la he visto tres veces y no pierde nada, (cuando una peli me gusta mucho intento verla varias veces porque una película se puede ver de varias formas) y eso que no la he visto en un cine sino en mi casa.

Sigue la mejor tradición del cine de David Lean (La hija de Ryan, Dr Zhivago...), que de forma irregular intentó retomar Anthony Minguella en El paciente ingles

La primera versión de la Garbo y Herbert Marshall, es del 34, no la había visto, y es floja, la historia necesitaba una revisión y no ha podido ser más afortunada, la primera versión no soporta la comparación, lo cual demuestra que no todo lo antiguo tiene que ser mejor.

La novela no la he leido, pero pienso hacerlo, Somerset Maugham , su creador es uno de mis novelistas predilectos, sus personajes guardan mucha complicidad conmigo y para mi es una delicia leer sus novelas o sus cuentos ( el problema es que ahora no tengo tiempo para hacerlo).
Una de sus novelas El filo de la navaja fué llevada al cine en 1946 protagonizada por Tyrone Power, Gene Tierney y Herbert Marshall haciendo del propio Maugham, es una maravilla, mil veces mejor que el remake de los ochenta que protagonizó Bill Murray.

[Irene_Adler]

La he visto hoy y tengo mucho que decir, pero mejor mañana, que estoy espesa.

[Irene_Adler]

Bueno, después de leer vuestros comentarios en el hilo, la verdad es que siento disentir con casi todos vosotros. Fui a ver “El velo pintado” (por cierto, ¿a santo de qué el título?) esperando encontrar, por lo menos, unos paisajes alucinantes y una trama sólida, pero no sólo no encontré lo que buscaba sino que además me decepcioné enormemente. La pregunta que me asaltaba en todo momento, mientras visionaba la peli, era: ¿de verdad es necesario versionar un clásico? O más exactamente, ¿es posible hacerlo sin que la historia original pierda su esencia, enmarcada como estaba durante su rodaje en una época concreta, en un contexto distinto al actual y con unas circunstancias que hoy han quedado del todo obsoletas? Me explico: se trata para mí de una historia previsible desde el primer minuto, manida a más no poder, con unos clichés que antaño se asumirían como originales pero que hoy, donde en el cine ya está todo visto y requetevisto, son sólo viejos y recurrentes topicazos, entrañables, sí, nostálgicos, pero topicazos, al fin y al cabo. Si acaso la peli mejorara algo, casi lo entendería, pero en mi opinión no hay nada remarcable: guión flojo, dirección pésima (este Curran no sabe sacar lo mejor de ese par de actorazos que son Norton y Watts), personajes poco definidos (sobre todo el dudoso y poco agradecido papel de Norton), poco exprimidos, sin jugo, incompletos, deslucidos, que viven una historia de amor que no resulta creíble en ningún momento, que ni llega ni llena e incluso defrauda, quizá por culpa de la pasividad del personaje del médico, del que no se desprende ningún tipo de pasión sincera, ni por su esposa ni por su profesión, por la fácil y previsible resolución de esa misma historia, torpe, rápida, que ni siquiera en ese final de lágrima breve y floja, casi forzada, tiene visos de resultar verosímil.
Tampoco la fotografía es nada del otro jueves, en un escenario precioso que resulta totalmente desaprovechado, ni esa deslucida BSO que no acompaña, no empuja ni encumbra la historia.

En fin, película para pasar una tarde tonta, tan larga como previsible

(al final sólo dudas entre cual de los dos caerá víctima del cólera, y esa resulta la única incógnita)

donde lo mejor, de nuevo, aunque sea triste decirlo, es el físico de Edward Norton y su desnudo (¡gracias, Curran! ) integral de espaldas que logra una mínima excitación en la anquilosada actitud del aburrido y esforzado espectador.

Hala, ya lo he dicho. Ahora vapuleadme.

[luis]

Vuelvela a ver que no tenías un buen día.

[Irene_Adler]

[luis]

Estoy releyendo tu post, creo que te equivocaste de sala. ¿de que película estas hablando?

La dirección es impecable, hacía años que no veía una dirección tan buena en una película de este tipo, tambien es verdad que se hacen pocas películas de este tipo, pero las pocas que se han hecho no resisten la comparación, la banda sonora es un lujo, la fotografía me recuerda muchísimo a Nestor Almendros, y el montaje cuidadísimo, está cargado de sutilezas y homenajes como el que se hace a David Lean en la escena de la chica soplando el molinillo y aparece en un fundido la noria es buenisimo.
El médico es así, es su personalidad y Norton está en uno de sus mejores papeles, no le puedes pedir peras al olmo.
Que no te guste la resolución de la pelicula eso es algo muy subjetivo en lo que no entro, pero no digas que está mal llevada.
Supongo que es un problema de sensibilidades, que digas que está cargada de cliches, mira, La hija de Ryan hace 35 años fué acusada de eso mismo y el tono general de las críticas de entonces que estaban muy en la linea de lo que has escrito, llevaron al retiro prematuro del director David Lean, veinte años despues muchos de esos críticos le pidieron perdon.
No pidas el final de la Huella, estoy hasta la coronilla del final de la huella, hoy todas las películas tienen que acabar así, y el cine no es solo historias tipo Aghatha Crhisty.

Respecto al título, no puede ser más acertado hace un juego de palabras entre el colera, enfermedad que en aquellos años tenía ese nombre y el guardar las apariencias por los convencionalismos sociales que venía siendo otra enfermedad de entonces, dos de los temas que se tratan en la película, porque hay más.
Puede que transluzca vehemencia lo que he escrito, pero es que la película me llegó al alma.
Yo al reves que tu precindiría del desnudo de Norton.

[luis]

Me acabo de enterar de que existe una versión de 1957 interpretada por Eleanor Parker que se tituló The seventh sin y que parece que aquí no se estrenó en cine y no se si en televisión.

[Irene_Adler]

Vamos a ver, querido Luis, no voy a discutirte las referencias cinematográficas porque no vienen al caso. Para mí, "El velo pintado" es una película fría, que deja indiferente, escasamente aprovechada en todos los aspectos. Sigo pensando que la dirección es pésima, porque los actores son buenos, así que deduzco que el hecho de que no me transmitan absolutamente nada debe ser cosa de la dirección. Y me sigo preguntando: ¿qué aporta esta epopeya épica y romántica hoy día? Nada, nada nuevo, a parte de una sensación constante de deja vu y previsibilidad (siento repetirme con esta palabra, pero es la que la mejor define). No me transmite nada la película, no tiene nada que ver con los clásicos de entonces, y mantengo que hoy día este tipo de cine ya no funciona, porque es imposible que funcione cuando todo está absolutamente manido. No sé qué pretendía Norton (¿un ataque de vanidad, al igual que Watts, de lucimiento personal?...), que ejerce de productor, al adquirir los derechos de la historia, quizá esperaba un bombazo de taquilla y de premios, es posible, pero para mí sólo es una burda copia, una imitación de unas emociones que actualmente ya no se pueden transmitir porque se descontextualizan y pierden toda su esencia, su magia.

Y si me apuras, aún tengo más cosas que decir:

- Tramas desdibujadas: la trama política y la trama romántica; no casan bien, no se interrelacionan de forma armoniosa, están absolutamente desconectadas la una de la otra y ninguna de las dos otorga credibilidad, porque cojean.

- Machismo: celos, amenazas de divorcio y de vapuleamiento social, castidad y fidelidad al marido, incluso después de su muerte. Por favor, la escenita final es de juzgado de guardia: después del perdón del todopoderoso marido, que acepta que el hijo como suyo, aun ignorándolo, buscan a un niño con una réplica de la nariz de Norton, porque quizá lo otro resultaría tremendo, muy políticamente incorrecto cuando precisamente hubiera resultado más creíble, más acorde con la realidad.

Creo que actualmente un melodrama de esta envergadura sólo puede funcionar si puedo llegar a creérmelo, si los sentimientos, los motivos y las actuaciones de los personajes son reales, viscerales, humanas, y para ello necesito que se equivoquen, que muestren sus imperfecciones, y que el final no resulte algo tan edulcorado, con una protagonista que nada tiene que ver con la del principio, que se pervierte y se transforma en la mujer sumisa que nunca ha sido, en un tránsito tan pobre y tan mal contado entre una vida y otra. Un melodrama acorde con nuestros tiempos, aunque esté ambientado en los años veinte de la remota China. Y sino que Curran y Norton le pregunten a Minguella por qué funcionó tan bien su versión cinematográfica de “El paciente inglés”.

Aún así, no digo que sea una película mala. Se puede ver, y entretiene, y de hecho en el hilo de puntuaciones le he dado un notable de 7.

[Irene_Adler]

Ah, se me olvidaba: ¡lo del culo de Norton es una bendición!

[luis]

Cuando tenga tiempo me pongo contigo, ya sabes lo que pienso, no esperes sorpresas, ando muy ocupado y la respuesta requiere tiempo. , pero te pediria que si pudieses la volvieses a ver.
Fria, machista, mujer sumisa...,

[Irene_Adler]

Jejeje, ayns, Luis, si tampoco nos vamos a poner de acuerdo, hombre...

En fins... Un besote!

[sisigambis]

Los actores estuvieron muy bien e hicieron un buen papel pero referente a la pelicula pienso lo mismo que irene,es una pelicula entretenida pero nada mas

[Irene_Adler]

:164nyu: Los actores estuvieron muy bien e hicieron un buen papel pero referente a la pelicula pienso lo mismo que irene,es una pelicula entretenida pero nada mas

Esa es mi Sisi!

[margut]

Dos posiciones bastante enfrentadas.....
Irene, El caso es que para haber puntuado la película con un 7, despues de leer tu crítica parece que la pelicula no te ha convencido nada.....

Como ya comente cuando vi la película, cuando estaba viendola y cuando termine me sentia de lo mas reconfortada porque el estilo de la película me recodaba en todo momento al regusto que me deja el buen cine clásico.
es una sensación subjetiva , no puedo aportar datos cinéfilos como Luis...pero cuando la vi lo asocie rapidamente a esa sensación.

Sensación que hacia mucho que no tenia viendo una pelicula posterior a 1990...
SSin tener en cuenta las pegas que se le puedan sacar a la historia o a la manera de ser contada (estoy totalmente de acuerdo con Irene en que las tramas no estan bien perfiladas)

En cuanto al tema del machismo...me parece que es sacar las cosas un poco de contexto.....Me preocupa cuando lo veo en películas que no son de época
En todo caso criticas la postura del marido, y ella? ella prefiere el cólera a una muerte social, y no tiene hacia él respeto, y ya no se trata de castidad y fidelidad, sino de respeto...

Bueno en todo caso eso son temas transversales a la película....

[Irene_Adler]

Jejeje, Margut, yo soy muy crítica incluso con aquello que me gusta. Le di un 7 porque no podía darle menos que eso, si ponderamos diversos factores, a parte de los técnicos, tales como la capacidad de entretenimiento, de distracción, o la historia, porque la historia en sí, es bonita. Pero es una película que se queda en eso, en simple entretenimiento, en un simple pasar el rato y olvidarse. Por eso no le doy menos nota, porque me distrajo, me mantuvo pegada a mi asiento sin estar constantemente pendiente del reloj, como sí me sucede muchas veces y eso, hoy día, tiene su mérito.

En cuanto al tema del machismo, pues sí, creo que es una película machista, como machista fue la época en la que está ambientada. Entiendo la postura socialmente convencionalista de los personajes, porque no les quedaba otra (preferir la muerte por cólera antes que la muerte social, como dices) en el contexto espacio-temporal en el que vivían, pero lo que no entiendo son sus opciones personales, y ahí es donde me chirría la versión de un clásico que no puede ser tal hoy día, porque esas opciones personales deben ser adaptadas al cine, porque el cine, igual que la humanidad, es variable y es necesaria una adaptación que lo haga creíble y cercano. Así, pues, el celibato eterno al que opta la esposa al final del film (por lo menos, dada la edad del crío, llevaba ya 5 o 6 años de celibato) no me parece adecuado y creo que es una opción pretendida e injustificadamente machista que los guionistas deberían haber obviado. Creo que es muy simple: o renovarse, o morir.

E insisto con el ejemplo que puse antes: “El paciente inglés” me parece una historia de gran envergadura clásica, con unos paisajes impresionantes, una fotografía perfecta, unos personajes definidos hasta el tuétano, una trama perfectamente detallada y sin fisuras, un final redondo y una mezcla armoniosa entre los convencionalismos de la época y las desgarradoras, viscerales, creíbles y tremendamente contemporáneas reacciones, decisiones y actitudes de sus personajes.