Foro, que no blog, en el que escribir sobre todo lo que se os ocurra referente a libros que hayáis leído, o no, y sus autores. Somos afiliados de Amazon.
katrinaestaki escribió:La vi ayer, no estuvo mal... hubo escenas, como las de las sombras de Drácula que estaban muy chulas
Y todo el tema del romance y eso me gustó, la verdad es que me hubiera gustado más leerme el libro antes que ver la película pero bueno, ya está hecho asi que mala solución tiene. Lo que más me gustó fue el principio, saber como y porqué Dracula se convierte en lo que es.
Tranquila katrina, la verdad es que el libro y la película no se parecen en muchos temas, como ese principio del que hablas, así que te lo puedes leer como algo independiente perfectamente
Qué película más mala...
se pierde toda la sutilidad y el ambiente oscuro y pesado del libro para transformar aquello en un escenario de estética mezcla entre lo rococó y lo expresionista. Los interiores están cargados de tonos pastelosos, las escenas entre Lucy y Mina son ñoñas y caricaturescas, los efectos especiales son pésimos (bueno, le damos un pase por ser del 92).
Winona Ryder y Keanu Reeves tienen la expresividad de un zapato (memorable Keanu Reeves yendo al castillo de Drácula donde parece que aunque todo a su alrededor sea completamente surrealista él o no se entera o le da igual), y aunque Gary Oldman y Anthony Hopkins están bien buscados, luego el papel queda soso y a veces hasta histriónico.
¿Y esta es la supuesta versión "de Bram Stoker"? por favor, a quién creen que están engañando.
Leí el libro y he visto la obra de Coppola. Me parece o la mejor o una de las dos mejores adaptaciones de Stoker al cine. Soberbia, completamente.
Opiniones. Saludos.
MICKASTRUP escribió:Y hay quien dice que es la mejor adaptación
Y lo peor no es que sea infiel a la escencia de la novela, si no que es una peli de lo mas rosa.
Y para colmo con toda esa musiquita Pop. Es como un guion de Dracula escrito por Almodovar y dirigido por Madonna.
Puajjj
esa misma sensación tuve cuando la vi en su momento, incluso me aburrió. pero pasados unos años la he vuelto a ver y, sorprendentemente, me ha gustado.
yo el libro no me lo he leido, basicamente por pereza pero la peli me gusta es creo el único drácula que no me da directemente risa o ganas de que le claven la estaka en la primera escena.
Y si es muy romantica creo que por eso me gusta tanto dracula convertido en vampiro por amor y liberado por amor, la pelicula hay veces que te dan ganas de reir si , pero peor seria que me hicieran llorar jajaj
buffy escribió:
Y si es muy romantica creo que por eso me gusta tanto dracula convertido en vampiro por amor y liberado por amor, la pelicula hay veces que te dan ganas de reir si , pero peor seria que me hicieran llorar jajaj
Pues si te lees el libro olvídate de esto que comentas.
buffy escribió:
Y si es muy romantica creo que por eso me gusta tanto dracula convertido en vampiro por amor y liberado por amor, la pelicula hay veces que te dan ganas de reir si , pero peor seria que me hicieran llorar jajaj
Pues si te lees el libro olvídate de esto que comentas.
creo que por esto no me leo el libro porque se que es mas de terror que romantico .
buffy escribió:
Y si es muy romantica creo que por eso me gusta tanto dracula convertido en vampiro por amor y liberado por amor, la pelicula hay veces que te dan ganas de reir si , pero peor seria que me hicieran llorar jajaj
Pues si te lees el libro olvídate de esto que comentas.
creo que por esto no me leo el libro porque se que es mas de terror que romantico .
Blog
Entrevistas
Revista
Fotos
es de las peores adaptaciones que visto de Drácula, además su ambiente es poco tetrico y no da ni una pizca de miedo jaja
