elPeregrinoGris escribió:Alicia escribió:kesito escribió:sobre todo sean astin, el mejor de todos...
me alegra que no hayas añadido a orlando bloom...
no soporto a Orlando. Es un babas blandorro, aunque no quedaba mal del todo de elfo
Cuando estaba con los pies en el suelo no quedaba muy mal, pero cuendo le entraba la vena circense...
La trilogía de El señor de los anillos
Moderadores: Ashling, Judy Bolton
1
Buena adaptación sí que es, porque clava virtudes y defectos del libro. "la comunidad del anillo" es un escándalo y a partir de ahí cuesta abajo, aburriéndome a saco la tercera.
La primera difícilmente mejorable. A mí me molaba Bombadil, pero bueno, entiendo que se lo saltaran. En el libro hace una aparición sensacional/insufrible, dependiendo de gustos, pero aportar a la historia, lo que se dice aportar, poco tirando a nada.
La segunda llena de claroscuros. A mí me jodieron dos cosas:
1) la reaparición mariana de Gandalf. Estúpida, parece un anuncio de Rayban sunglasses cuando la forma misteriosa del libro es fetén.
2) Que se quite de encima la conversación con Saruman escondido en la torre una vez vencido. Unos diálogos con una garra como no hay otros en todo el libro, que sólo tenía que fusilar y... ¡no los pone!
Pero tambien tine muchas cosas buenas, como el dualismo de Smeagol/Gollum ¡Gollum! ¿Verdad mi tessssoroooo? En esta ya miré el reloj.
La tercera 4 cosas buenas y el resto sopor. Lo del libro, vamos. Se salta la vuelta a la comarca, cosa que secundo, pero al menos debería verse el encuentro final con Saruman. Si sale pido disculpas anticipadas, tengo el final de la peli borroso porque yo sólo quería saliiiiiiiiir del cine.
El trasfondo ideológico del libro me parece lo peor y según avanza se ven más y más sandeces de viejo misero (que va a misa) y colonialista. El Hobbit le da mil vueltas .Ahora quien quiera que me atice.
La primera difícilmente mejorable. A mí me molaba Bombadil, pero bueno, entiendo que se lo saltaran. En el libro hace una aparición sensacional/insufrible, dependiendo de gustos, pero aportar a la historia, lo que se dice aportar, poco tirando a nada.
La segunda llena de claroscuros. A mí me jodieron dos cosas:
1) la reaparición mariana de Gandalf. Estúpida, parece un anuncio de Rayban sunglasses cuando la forma misteriosa del libro es fetén.
2) Que se quite de encima la conversación con Saruman escondido en la torre una vez vencido. Unos diálogos con una garra como no hay otros en todo el libro, que sólo tenía que fusilar y... ¡no los pone!
Pero tambien tine muchas cosas buenas, como el dualismo de Smeagol/Gollum ¡Gollum! ¿Verdad mi tessssoroooo? En esta ya miré el reloj.
La tercera 4 cosas buenas y el resto sopor. Lo del libro, vamos. Se salta la vuelta a la comarca, cosa que secundo, pero al menos debería verse el encuentro final con Saruman. Si sale pido disculpas anticipadas, tengo el final de la peli borroso porque yo sólo quería saliiiiiiiiir del cine.
El trasfondo ideológico del libro me parece lo peor y según avanza se ven más y más sandeces de viejo misero (que va a misa) y colonialista. El Hobbit le da mil vueltas .Ahora quien quiera que me atice.
En la versión extendida del retorno del rey, casi al principio de la película sale la "conversación" de Gandalf-Saruman tras haber sido derrotado. Tampoco es una maravilla que quieres que te diga , pero al menos para los que no se leen el libro saben qué narices ocurre con Saruman, aunque a mí que me encantan las películas, no he leído ni un libro y no sé si de verdad ocurre eso y está bien o mal adaptado, además de que la conversación es muy corta en sí. Porque con la peli, aparte de que quede rodeado por el agua del río dentro de la torre, no se sabe nada más, o eso creo recordar y claro... .
1
Sí, son algunos de mis pendientes . Ahora me da que no podré leerlos, ya mismo empiezo el instituto . Aunque tengo fijación especial con "Los pilares de la Tierra", pero es tan tocho .Sure escribió:Yo creo que la adaptación al cine está bien hecha (aunque no me gustó la de Las dos torres, se inventaron más de una cosa), pero el libro no tiene ni punto de comparación, es estupendo, te aconsejo que te lo leas si te han gustado las películas (como ocurre casi siempre, el libro es mucho mejor).
1
Me vais a matar más de uno, pero, allá va. Me gustaron las películas (la que más la primera), me ENCANTARON las BSO (me compré las tres), pero los libros.....Demasiado para mí. Lo más fantastico que había leido hasta entonces era a Harry Potter, y Tolkien fue demasiado para mí. Creo que no me va mucho el género. Partiendo de eso, no las veo mal adaptadas, son libros muy extensos para filmarlos con todavía más detalle. Y sí estoy de acuerdo en que el final queda poco redondo en la tercera, parece que no terminen nunca y acabas deseando que Frodo pille ya el dichoso barco y se largue.
Pero quede claro que me gustaron las películas.
Pero quede claro que me gustaron las películas.
1
- Arslan
- No tengo vida social
- Mensajes: 1657
- Registrado: 29 Ago 2007 10:21
- Ubicación: Walking on a windrose
Pasaba por aquí y... emma, tranquila, si alguien debe morir me lincharán a mi. He visto las 3 pelis, 2 versiones extendidas, y no he leído los libros. Me gustó la primera, se me hace larga pero todo es tan novedoso que me dejó alucinada. La segunda se me hizo densita y más larga, y la tercera...eterna y mala.EMMA escribió:Me vais a matar más de uno, pero, allá va. Me gustaron las películas (la que más la primera), me ENCANTARON las BSO (me compré las tres), pero los libros.....Demasiado para mí.
[...] Partiendo de eso, no las veo mal adaptadas, son libros muy extensos para filmarlos con todavía más detalle. Y sí estoy de acuerdo en que el final queda poco redondo en la tercera, parece que no terminen nunca y acabas deseando que Frodo pille ya el dichoso barco y se largue.
Pero quede claro que me gustaron las películas.
- Akhesa
- No puedo vivir sin este foro
- Mensajes: 560
- Registrado: 25 Jul 2007 21:40
- Ubicación: Al sur del sur
Yo tampoco las veo mal adaptadas a pesar de que Peter Jackson se tomó sus licencias, pero la obra era muy extensa y yo creo que Peter lo ha hecho bastante bien. Incluso algunas de sus licencias, como darle mucho más protagonismo a Arwen, la cual apenas sale en el libro, me parecieron un gran acierto, aunque los tolkiendilis más puristas me mandarían al infierno por decir esto
1
- Akhesa
- No puedo vivir sin este foro
- Mensajes: 560
- Registrado: 25 Jul 2007 21:40
- Ubicación: Al sur del sur
Te comprendo Emma, yo soy una gran fan de la mitología de Tolkien y el Silmarillion no se me hizo tan maravilloso como me pintaron, no por el nivel de las historias, que era muy bueno, sino por la forma en la que estaba narrada la obra, que como tú bien calificas a mi también se me hacía un poco soporífora por momentos.
1
- Arslan
- No tengo vida social
- Mensajes: 1657
- Registrado: 29 Ago 2007 10:21
- Ubicación: Walking on a windrose
A ver, que también me gustaron las pelis, la primera la vi 2 veces en el cine, porque me encantó la ambientación, la puesta en escena, los personajes... bueno no todos. Creo que la culpa la tuvieron unos amigos muy fans de la fantasía y el rol; todo lo que yo sabía de ESDLA era por ellos, y hubo cosas que me chocaron mucho, especialmente los elfos... Pero la tercera parte, en fin, tal vez fuera muy dificil de adaptar el argumento, o tal vez lo adaptó fielmente, pero yo encontré incoherencias de guión y escenas francamente tronchantes que se supone deben ser dramáticas; a parte del eterno final.
Tal vez no valoro tanto la originalidad porque conozco las fuentes de donde beben, pero reconozco su capacidad de reinvención y aplaudo el impulso que dieron a la fantasía épica.
Tal vez no valoro tanto la originalidad porque conozco las fuentes de donde beben, pero reconozco su capacidad de reinvención y aplaudo el impulso que dieron a la fantasía épica.