Foro, que no blog, en el que escribir sobre todo lo que se os ocurra referente a libros que hayáis leído, o no, y sus autores. Somos afiliados de Amazon.
Título original: Brainwashed: Sex-Camera-Power
Año: 2022 Duración: 105 min. País: Estados Unidos Dirección: Nina Menkes Música: Sharon Farber Fotografía: Shana Hagan Reparto: Documental Género: Documental
Sinopsis:
Investiga la política del diseño de las tomas cinematográficas y cómo este metanivel del cine se cruza con las epidemias gemelas de abuso/agresión sexual y discriminación laboral contra las mujeres, con más de 80 clips de películas de 1896 a 2020. (FILMAFFINITY)
Pinta interesante. Espero poder verlo. Gracias por el hilo.
Recuerdo que no hace mucho tiempo cada vez que una actriz norteamericana se quejaba de los desnudos o renunciaba a un papel por requerir desnudos se la tachaba al instante de mojigata o se atribuía a la doble moral del país, se cerraba automáticamente las puertas a cualquier otra consideración o posible debate sobre la explotación en ciertas escenas y el sexismo en el lenguaje audiovisual o cinematográfico, en como la mirada dominante reducía un personaje a un objeto en lugar de un sujeto. Eran cosas que teníamos/tenemos muy interiorizadas y me parece interesante verlo desde otra perspectiva.
Vida mortal e inmortal de la niña de Milán - Domenico Starnone
Visto. Está muy bien. No cuenta nada que nos vaya a pillar por sorpresa pero es muy ilustrativo.
Nina Menkes hace un gran trabajo seleccionando escenas de películas para mostrar cómo se ha utilizado históricamente el lenguaje cinematográfico (mediante los encuadres, movimientos de cámara y las técnicas de luz y sonido) para cosificar a la mujer. Al comparar la forma tan diferente en que se filma a hombres y mujeres (por ejemplo, la cámara lenta en las mujeres es utilizada para sexualizar y reducir a la mujer como objeto, y en los hombres para las escenas de acción y convertir al hombre en sujeto activo) queda muy patente el sexismo que opera, y que todo está fuertemente enraizado en un sistema de poder y acaba traduciéndose en discriminación laboral y acoso sexual. Como señala el documental, muy acertadamente, es algo que no se ha dejado de hacer, está muy interiozado, e incluso se da en películas con personajes femeninos empoderados de superheroínas y en películas con etiqueta MeToo como 'El escándalo'.
Al hilo de esto, recuerdo haber visto esa escena que aparece en el documental de la película 'Carrie' de Brian De Palma por televisión o vídeo con mi hermana (en mi adolescencia) y comentar entre nosotras lo penosa que nos parecía. Supongo que después de ver muchas escenas de este tipo acabas normalizando.
Nina Menkes se dedica también a reivindicar a cineastas pioneras como Dorothy Arzner y Alice Guy (cuyo trabajo fue ignorado hasta en las escuelas de cine a pesar de ser la primera persona que filmó una obra de ficción), y recuerda que las mujeres fueron expulsadas de la industria del cine con el paso del mudo al sonoro y la entrada de los grandes capitales.
Habrá gente que se ofenda con este documental pero Nina Menkes deja muy claro, tanto en el documental como en las entrevistas, que no pretende ser un policía que le diga a la gente cómo tiene que hacer las cosas, ni cambiar una mirada monolítica por otra (aboga por la necesidad de una diversidad de miradas), ni censurar nada (son grandes películas y se pueden seguir viendo), sino poner sobre la mesa este asunto. Lo contrario sería ignorar una realidad, una perspectiva. Esto también forma parte del análisis de una obra.
Vida mortal e inmortal de la niña de Milán - Domenico Starnone
Vimos la película anoche, ya tarde, y tengo sentimientos encontrados.
Gracias por tu comentario, @masako, nos interesó cuando lo leímos y lo buscamos inmediatamente.
Me ha parecido muy interesante y revelador como documental que explora y expone la visión masculina que se proyecta en la inmensa mayoría de películas a lo largo de la historia del cine. Pero por otro lado me iba cuestionando lo que veía: vaya, no me dice nada nuevo —pensaba—, parece que me quiere descubrir que el cine parte de una perspectiva masculina, pero es que ya lo sé, me está contando lo evidente. Si el 96% de directores son hombres, qué vamos a esperar. El cine, como cualquier actividad cultural, es el reflejo de la sociedad de la que emana, y al mismo tiempo sirve para perpetuar determinados modelos. Cine y sociedad se retroalimentan. Y más en lo que se llama el Modo de Representación Institucional que caracteriza a Holllywood. Al final me venía a la cabeza esa frase del Capitán Renault en Casablanca, antes de cobrar el soborno por permitir el juego en el local, que últimamente leo mucho en los periódicos: “¡Qué escándalo, qué escándalo, he descubierto que aquí se juega!”
Siendo necesaria y enriquecedora, me ha parecido una película un poco tramposa. Hacer una revisión de este calibre de la historia del cine es hacer una revisión de la sociedad que la ha creado, hasta ahí todo bien, pero me sobra la condescendencia con la que se trata un tiempo que ya no se puede cambiar porque ya ha pasado. Sí que entiendo el esfuerzo por exponer la técnica y el lenguaje empleados para representar la visión patriarcal de la mujer, algo que asumimos los cinéfilos, pero la superioridad moral que utiliza la directoria me chirría. Lo entendería y lo entiendo cuando tratamos del cine actual, inmersos en una coyuntura histórica que podemos denunciar e incluso cambiar, pero hacerlo con el pasado me resulta muy forzado. El cambio de paradigma se produce ahora; proponerlo para el pasado, que es algo estático y solo se presta a las interpretaciones desde el presente, no me quedan claro.
Esto ha sido motivo de debate en casa durante y después del visionado, mi pareja no estaba de acuerdo con esa condescendencia que yo he advertido. También he criticado el modelo empleado para la representación y, de paso, el ego de la autora, que me ha parecido descomunal, autocitándose constantemente; incluso acaba el film con un fragmento de una de sus últimas películas. Mi mujer no estaba de acuerdo: “No voy a criticar a una mujer que se reivindique a sí misma”, me ha dicho. Según ella, la escasez de modelos femeninos en este tipo de representación cinematográfica que sirvan de inspiración puede llevarle a tener que citarse a sí misma. Es cierto, pero me sigue pareciendo muy atrevido, y más cuando en algunos planos que he visto de sus películas estaba reproduciendo el modelo estético —la mujer como objeto para la visión masculina— que estaba criticando. Me ha resultado contradictorio. Mi mujer no estaba de acuerdo, claro, porque el objeto que percibe el sujeto no expresa ninguna cosificación. Quizás tiene razón.
Sobre el modelo empleado para la representación que he comentado antes, que es una variante del documental, me ha molestado un poco. Partiendo de una directora de cine, me molesta —y mucho— que repita el modelo televisivo norteamericano (la entrevista a expertos, sus miradas dirigidas al entrevistador, fuera de plano, el marco en el que éstos se encuadran…), aquí agravado por una narración extraída de una especie de clase magistral que no deja de ser una performance teatral. Entiendo que el origen del documental parte de unas clases o conferencias que la directora Nina Menkes imparte en teatros o auditorios y que éstas surgen de sus clases en la Universidad. Al final, ese lenguaje del ponente-espectadores, esa filmación también de debates entre profesora y alumnos (que asienten constantemente, confirmándolo todo), me ha cargado mucho. Es una forma de exposición que expresa que o todo es blanco o todo es negro muy del medio académico norteamericano. El conjunto ha acabado siendo una mezcla entre el cliché del documental televisivo norteamericano y el show de una telepredicadora. Muy extraño, muy encorsetado, pero sobre todo nada cinematográfico.
Y digo “cinematográfico” y pido ese mínimo de esfuerzo estético porque es un documental presentado en festivales de cine y certámenes de ese tipo, y además estrenado en salas. Que lo haya encontrado en la sección de Televisión del foro ya indica que es un producto a la fuerza híbrido, en el peor sentido.
Jeeves escribió: ↑28 May 2023 08:57
Que lo haya encontrado en la sección de Televisión del foro ya indica que es un producto a la fuerza híbrido, en el peor sentido.
Todos los documentales van en esta sección.
He seguido a Nina Menkes en varias entrevistas, además de ver el documental, y nunca me ha dejado la sensación de que se esté citando constantemente. De hecho, una de las escenas en las que se apoya y que, en mi opinión, mejor expone su punto es la de 'Retrato de una mujer en llamas' de Céline Sciamma.
Hay tan pocos referentes...ese sigue siendo el problema.
Vida mortal e inmortal de la niña de Milán - Domenico Starnone
Jeeves escribió: ↑28 May 2023 08:57
Que lo haya encontrado en la sección de Televisión del foro ya indica que es un producto a la fuerza híbrido, en el peor sentido.
Todos los documentales van en esta sección.
He seguido a Nina Menkes en varias entrevistas, además de ver el documental, y nunca me ha dejado la sensación de que se esté citando constantemente. De hecho, una de las escenas en las que se apoya y que, en mi opinión, mejor expone su punto es la de 'Retrato de una mujer en llamas' de Céline Sciamma.
Seguramente estoy equivocado y de hecho en casa no opinan como yo, ya lo he dicho. He querido exponer que existe desacuerdo, que es inevitable y que lo acepto. Estuvimos hablando casi una hora después de la película, poniendo algunos ejemplos en la pantalla —que tenemos muy a mano porque la sala donde la vimos por suerte se presta a ello—, como el inicio de Une femme mariée de Godard (1964), para ir ilustrando el debate, y fue muy enriquecedor. Estuvimos hasta las 3 de la madrugada en un debate encendido, difícil de reproducir aquí. La película ha provocado eso y está muy bien.
Estoy muy de acuerdo en que el fragmento de Retrato de una mujer en llamas resume perfectamente la tesis de la película, es el mejor momento y realmente me ha impresionado. Solo por eso vale la pena verla.
Blog
Entrevistas
Revista
Fotos
